№ 236
гр. Пловдив, 23.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Станислав П. Георгиев
Катя Ст. Пенчева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500417 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Ж. П. не се явява. За него се явява адв. С..
За ответника П.Р.Б. се явява прокурор Перпелов.
За ответника Р.с.-Х. се явява съдебен помощник К. с пълномощно по
делото.
За ответника О.с.-Х. се явява съдебен помощник Л.Х..
Адв.С.: Уважаеми апелативни съдии, по делото е представена молба от
името на П. П., с която той желае лично да се яви и защитава в съдебна зала,
независимо от процесуалния му представител адв. С.. Не виждам клиента ми
пред съдебна зала и не мога да кажа защо не е доведен. Ако е поради някаква
друга причина, би трябвало да се отложи делото и да се доведе той от Затвора
в С.З., тъй като има изявено изрично писмено желание. Това е, с което аз съм
запознат. Не ми е споменал за желание за видео-конферентна връзка. Не знам
ако е подавал други допълнителни молби. Възразявам по даване ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения относно даване ход на делото.
СЪД.ПОМ.К.: Да се даде ход на делото.
1
СЪД.ПОМ.Х.: Да се даде ход на делото.
Преди даване ход на делото, съдът намира, че следва да се направи
уточнение на исковите претенции, за да може да се осигури адекватен
въззивен контрол на първоинстанционното решение.
Адв. С.: Във връзка с въпросите на съда заявявам, че има претенции за
обезщетение за имуществени вреди и за неимуществени вреди. И двете
претенции са насочени едновременно срещу П.Р.Б., О.с.-Х. и Р.с.-Х..
Претенцията за имуществени вреди е за 300 000 лв., което обхваща два
компонента - ½ част от стойността на отнетото жилище и сума за наем на
гарсониера от края на 2004 г. до края на 2018 г. Няма да мога да уточня
отделните пера на претендираните имуществени вреди в общ размер от
300 000 лв., тъй като за това е необходимо волеизявление от страна на
подзащитния ми П. П., което аз не мога да заместя. Само след волеизявление
на ищеца мога да уточня дали претенцията срещу тримата ответници е за
солидарно осъждане, дали за разделно, и ако е за разделно каква е стойността
на претенцията по отношение на всеки ответник. Не мога да отговоря от кои
факти се извежда всяка от претенциите по отношение на всеки отделен
ответник, тъй като трябва да разговарям с ищеца. Имам контакт с ищеца,
посещавам го в Затвора С.З..
Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даван в днешното
съдебно заседание. С исковата молба са предявени две групи претенции - за
заплащане на сумата от 300 000 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, като в тази сума са включени два компонента – стойност
на ½ част от процесното жилище и сума за наем на гарсониера от края на
2004 г. до 2018 г. При това положение не е ясно какъв е размерът на
имуществените вреди, представляващи стойност на ½ част на отнетото
жилище и какъв е точният размер на сумата за наем на гарсониера и за кой
точно период, тъй като формулировката края на 2004 г. до 2018 г. е твърде
обща и не може да даде ясна представа за конкретиката на отделното правно
основание, свързано с тази претенция.
На следващо място исковите претенции са по отношение на трима
ответници. Не е ясно как се иска тяхното осъждане - дали при условията на
солидарност, съответно от кой юридически факт произтича тази солидарност,
или при условията на разделност. Ако е при условията на разделност, не е
2
ясно каква сума се претендира от всеки отделен ответник като обезщетение
за имуществени, съответно неимуществени вреди.
Всички тези констатации представляват нередовност и на исковата
молба. Ето защо производството по делото следва да бъде оставено без
движение, като бъде даден едноседмичен срок на ищцовата страна, считано от
днес, да отстрани тези нередовности, а именно: да уточни по стойност
отделните пера, включени в общата сума от 300 000 лв. за имуществени
вреди; да уточни как се иска осъждане на тримата ответници - солидарно или
разделно и ако е разделно каква сума се претендира от всеки един от тях,
както за имуществени, така и за неимуществени вреди.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДАВА НА ИЩЦОВАТА СТРАНА едноседмичен срок от днес за
отстраняване на констатираните нередовности.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3