РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. гр. Лом, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200561 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят М. АРС. Н. от гр. Лом, *, обл. Монтана, с ЕГН
********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № Л-449/ЗБЛД от 29.05.2020 г., с което на осн.
чл. 80, т. 5 от ЗБЛД му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 50.00 /петдесет/ лева, моли съда да го отмени.
В с. з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата си и моли
съда да отмени издаденото НП.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № Л-449/ЗБЛД от 29.05.2020 г. на
1
Началника на РУ гр. Лом на жалбоподателя М. АРС. Н. на осн. чл. 80, т. 5 от
ЗБЛД му е наложено административно наказание „Глоба”, в размер на 50.00
лева, за това, че при извършена полицейска проверка на 20.04.2020 г. около
16:40 ч. относно редовността на БЛД, лицето не представя документ,
удостоверяващ самоличността му, с което е нарушил чл. 6 от ЗБЛД.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна, макар и не поради аргументите,
изложени в нея.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 20.04.2020 г. около 16:40 ч. служителите на РУ – Лом – свидетелите
С.С. и И.И. получили сигнал за лице, което не е изпълнило полицейско
разпореждане и чиято самоличност не е установена, за което отишли да
съдействат. На ул. „Братя Миладинови“ в гр. Лом заварили жалбоподателя
М.Н. и колегите си * и *. Според последните М.Н. осуетявал проверката им и
не казвал личните си данни за установяване на самоличността му. При
поискване на документи за самоличност от св. С. и св. И. жалбоподателят не
представил никакви такива, като заявил, че не носи личната карта в себе си.
На впоследствие дошлите проверяващи обаче казал всичките си данни и след
справка в РУ - Лом била установена самоличността му. На място св. С. му
съставил АУАН за това, че при извършена полицейска проверка по
редовността на българските лични документи при поискване не представя
документ за самоличност, с което е нарушил чл. 6 от ЗБЛД. Съставеният акт
бил предявен на Н. за запознаване и подписан от него без възражения.
Впоследствие въз основа на този АУАН, АНО е издал атакуваното НП
№ Л-449/ЗБЛД от 29.05.2020 г., с което на осн. чл. 80, т. 5 от ЗБЛД е наложил
административно наказание „Глоба” в минимален размер на 50.00 /петдесет/
лева. Наказателното постановление е връчено на съпругата на Н. на
22.11.2021 г.
В цитираната санкционна норма на чл. 80, т. 5 от ЗБЛД законодателят е
предвидил административно наказание „Глоба” в размер от 50.00 лв. до
300.00 лв.
2
В случая съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушението,
описано в АУАН и НП. Административното нарушение обаче представлява
„маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Нарушението е формално
такова, няма причинени каквито и да е вреди, които следва да бъдат
възстановявани. Освен това нарушението е първо за жалбоподателя, от
административнонаказващият орган не са представени доказателства, от
които да е видно, че лицето е санкционирано за други подобни нарушения.
Ето защо съдът намира, че обществената опасност на деянието и дееца са
толкова ниски, че извършеното може да бъде квалифицирано, като
„маловажен случай“.
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на
случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът намира, че
АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали
случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28
ЗАНН. Въпреки че наложеното административно наказание е определено към
минималния му размер, съдът намира, че АНО не е следвало да издава НП, а
едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и би постигнало
превантивната цел на административното наказание. Това нарушение от
страна на АНО безспорно е довело до незаконосъобразност на издаденото от
него НП.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-449/ЗБЛД от
29.05.2020 г. на Началника на РУ гр. Лом, с което на жалбоподателя М. АРС.
Н. от гр. Лом, *, обл. Монтана, с ЕГН **********, на осн. чл. 80, т. 5 от ЗБЛД
му Е НАЛОЖЕНО административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00
/петдесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
3
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4