№ 1044
гр. С., 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20241110206266 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. Ц. К., ЕГН ********** срещу наказателно
постановление (НП) № 23- 4332-033770 от 22.01.2024г., издадено от Д. Д. Д.,
на длъжност началник сектор към ОПП- СДВР, с което на жалбоподателя В. Ц.
К., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 20,
ал. 1 от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец, на основание
чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.123, ал. 1, т. 3, б. “В“
от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. П. Б.-
упълномощен процесуален представител. В хода на делото по същество адв. Б.
моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено, като
неправилно и незаконосъобразно. Представя писмена защита. Претендира
присъждането на разноски по делото в размер на 700 /седемстотин / лева,
съобразно представения по преписката договор за правна помощ.
Въззиваемата страна – ОПП- СДВР, редовно призована се представлява
1
от юрк. М.. В хода на делото по същество моли съдът да потвърди
атакуваното наказателно постановление , като правилно и законосъобразно.
Счита, че в хода на административно- наказателното производство безспорно
от обективна и субективна страна са изяснени признаците на извършеното
административно нарушение по ЗДвП. Прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира присъждането на
юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в
нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. №
0582728 от 18.12.2023г., на С. А. Д., на длъжност младши автоконтрольор при
ОПП- СДВР е установено, че на 03.10.2023г., около 10.00 часа в гр. С. по бул.
“****** ****“ с посока на движение изход С. и срещу полиграфически
комбинат жалбоподателката управлявала лек автомобил марка „ ****** И 30 “
с рег. № ******** и поради недостатъчен контрол над управляваното от нея
МПС реализирала ПТП в движещия се пред нея лек автомобил марка „******
Ц 4“ с рег.№ ********, като му нанесла материални щети в задната броня,
след което напуснала мястото на ПТП без да уведоми службата за контрол на
МВР по територия.
Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации
от АУАН и е наложил на жалбоподателката административно наказание
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева, на основание чл. 185
от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от един месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.123, ал. 1, т. 3, б. “В“ от ЗДвП.
Съдът счита, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения. В конкретния случай единият
от свидетелите по АУАН, а именно Е. Н. Г. е другият участник в ПТП, което
води до нарушаване на процесуалните правила и правото на защита на
жалбоподателя.
2
Видно от материалите по преписката другият свидетел не е очевидец на
нарушението, тъй като той и актосъставителят са пристигнали на
местопроизшествието впоследствие след подадения от свидетеля Г. сигнал на
тел.112. В тази връзка съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН
актосъставителят е следвало да осигури още един друг свидетел и като не го е
сторил, това е довело отново до нарушаване на процесуалните правила и
правото на защита на жалбоподателя.
Горните процесуални нарушения не могат да бъдат преодоляни по реда
на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Посочените процесуални нарушения правят
обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно и като такова то
следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН,
вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 4 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът
счита, че следва да определи претендираното адвокатско възнаграждение в
размер на 700 лева за извършеното процесуално представителство от страна
на адвокат П. Б. по настоящото производство, като следва тези разноски с
оглед изхода на делото да бъдат възложени на Столична дирекция на
вътрешните работи. Съдът намира, че в конкретния случай размерът на
разноските не е прекомерен. Касае се за изготвяне и депозиране на жалба
срещу НП; участие в две съдебни заседание и при разпита на трима свидетели;
депозиране на писмена защита. Горното обосновава в пълна степен
претендираният от жалбоподателката размер на адвокатско възнаграждение и
го прави съответен на извършените съдопроизводствени действия.
С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 5, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д,
т. 1 от ЗАНН Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 23- 4332-033770 от
22.01.2024г., издадено от Д. Д. Д., на длъжност началник сектор към ОПП-
3
СДВР, с което на жалбоподателя В. Ц. К., ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева, на основание чл. 185
от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от един месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.123, ал. 1, т. 3, б. “В“ от ЗДвП.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на В.
Ц. К., ЕГН **********, представляващи разходи за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
Административен съд, С.-град от датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4