№ 22022
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110149399 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба с вх. № .../26.08.2021 г., депозирана от „Т.
С.“ ЕАД против Н. АЛ. Н., Ц.С. Н.а и ПЛ. АЛ. Н..
Производството по делото е спряно с Определение № 5767 от
07.03.2022 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, по взаимно съгласие на
страните.
С молба вх. № ..../26.07.2022 г. ищецът „Т. София” ЕАД е поискал
производството да бъде възобносвено.
Предвид изложеното налице са предпоставките на чл. 230, ал. 1 ГПК за
насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че исковата молба не е нередовна, нито пък недопустима и
не се нуждае от допълнителна конкретизация на претенциите по пера.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Т. с.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва
да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото
лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
С оглед становището на ответницие, съдът следва да отхвърли
направените от ищеца искания за назначаване на СТЕ и ССчЕ.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
1
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 49399/2021 г. по описа
на СРС, I ГО, 36 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „Т. с.” ЕООД , с посочен в исковата молба
седалище и адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т. С.”
ЕАД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ като
ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.11.2022 г. от 11:20 часа ,
за когато да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – препис от отговора.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията
към нея на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„Т. София” ЕАД с правно основание вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149
2
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу Н. АЛ. Н., Ц.С. Н.а и ПЛ. АЛ. Н. за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца при разделност на дълга, при квоти,
съответно за ответника Н. АЛ. Н., ЕГН ...... – 3/6, за ответника Ц.С. Н.а, ЕГН
********** – 2/6 и за ответника ПЛ. АЛ. Н., ЕГН ********** – 1/6, от обща
сума в размер на 5282,03 лв. – главница, представляваща претендирана от
ответника цена за доставена, но незаплатена топлинна енергия за
топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „.....“, бл.62, вх.Д,
ет.2, ап. 74, абонатен номер № ..... за периода от м.5.2017 г. до м.4.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
26.08.2021 г. до окончателното плащане, обща сума в размер на 1198,23 лв. –
мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021
г., обща сума от 11,90 лв. – главница, представляваща цена за предоставена
услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
26.08.2021 г. до окончателното плащане, както и обща сумата от 2,84 лв. –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 31.05.2021 г.
Ищецът „Т. София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок
след публикуването им в на интернет страницата на ищеца. Моли съда да
уважи исковете. Претендира присъждане на разноски в исковото и
заповедното производства.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ПЛ. АЛ. Н., с който не оспорва предявените претенции по
основание и размер, твърди, че част от тях са погасени по давност.
Ответниците Н. АЛ. Н., Ц.С. Н.а не са депозирали отговори по чл. 131 ГПК.
С молба с вх. № ..../28.02.2022 г. ответниците Н. АЛ. Н., Ц.С. Н.а и ПЛ.
АЛ. Н. признават изцяло предявените искови претенции и заявявят, че ще
сключат споразуемение с ищцовото дружество. Молят да не се назначават
исканите от ищеца СТЕ и ССчЕ.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже възникването на облигационно отношение по договор
за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което
е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
3
размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на
дълга на падежа.
Страните са посочили писмени доказателства, които считат относими
към останалите факти, за които носят тежестта, като относно
доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне само с решението
по съществото на спора.
С оглед признанието на исковете от ответниците и на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни и ненуждаещи се от доказване са всички
обстоятелства от фактическия състав на предявената претенция.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4