№ 47
гр. Пазарджик , 18.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201682 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „М.“ ООД – редовно призовано, се явява
адв.Е. К.-П., надлежно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, се явява юрк.М. Ш., надлежно
упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Водим един свидетел, който сме
посочили - Д. Д.. Той е участвал по време на проверката, който е началник на
Отдел „Човешки ресурси“. Вписан е в НП като такъв, който присъства и моля
да бъде допуснат.
1
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Същата е допустима, но неоснователна.
Относно свидетеля предоставям на съда. Доказателствени искания нямам.
Съдът намира за основателно ,поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на Д. О. Д..
Относно писмените доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка: разписка за връчване на НП,
протокол за извършена проверка, уведомително писмо до ДИТ, протоколи от
обучение, планове за обучение - л.24-32, изисквания за придобиване на
задължителни умения на длъжността оператор за машини за леене на
алуминий под налягане и автоматизация към тях, както и изисквания за
придобиване задължителни умение за работа с налични машини и
автоматизация към тях, изисквания за придобиване на знания и умения за
длъжност шлосер-метричар, почиствач шмекерист, оправомощителна заповед
на изп.директор на ИА „ГИТ“.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. - на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, работещ, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Д. О. Д. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, в служебни отношения
с дружеството-жалбоподател.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят Д. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Д.:
СВ. Д.: Поводът за проверка в дружеството „М.“ беше станал инцидент
на 03.06.2020г., да не бъркам датата само. При инцидента в последствие един
2
от работниците беше починал. Вторият работник беше получил тежки
изгаряния. Проверката продължи приблизително около месец. По време на
разследването се установи, че работникът, който обслужвал леярския автомат
- С. Т., с който беше станал инцидент, ако не ме лъже паметта, не беше
преминал съответното обучение по здравословни и безопасни условия на
труд. Понеже беше допуснат на работа без да е преминал това обучение беше
съставен АУАН. От една страна, ние констатирахме това при непосредствена
среща с него и разговор, при който го попитах дали е минал инструктаж по
безопасни условия на труд и той заяви, че не е преминал такова обучение и на
един по-късен етап, когато му беше предоставено цялото трудово досие, не
открихме доказателства, които да сочат, че лицето е преминало съответното
обучение. Дано не Ви заблуждавам, но по спомен мисля, че лицето беше със
средно образование, но независимо от образованието, съгласно нормативните
изисквания, е необходимо да мине такова начално обучение преди да започне
работа на съответния автомат.
Лицето споменах, че е работило на машината, с която е станал
инцидентът. Ако не ме лъже паметта, мисля, че беше „Колозио 400“
машината. Със сигурност го каза пред мен това, но не си спомням дали в
обясненията го записа. Освен пред мен, когато разговарях с него, в този
момент с мен беше, ако не ме лъже паметта, колежката Т. Д.. В трудовото му
досие не си спомням дали е била трудовата му книжка.
ЮРК. Ш.: Моля, да се предяви на свидетеля протоколът за преминало
обучение на С. Д. и свидетелят да отговори дали е виждал този протокол.
На свидетеля Д. се предяви протокол за обучение на л.22 от
материалите по делото.
СВ. Д.: Определено такъв протокол липсваше в досието. Подобни съм
виждал в досиета на други служители, но за конкретния служител липсваше.
Някъде месец по-рано в дружеството също е имало инцидент, за който
ние не знаехме и в последствие ние разбрахме за него по време на
разследване на злополуката, която е станала на 03.06.2020г. При този
инцидент също беше обгорял работник на фирмата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. Д.:
3
СВ. Д.: Работя в дружеството от 2015 година, април месец, като
специалист Национални европейски програми и фондове и мениджър
„Човешки ресурси“. Присъствал съм по време на проверка на „Инспекцията
по труда“. Поводът беше, че беше станал инцидент при нас. Може би това е
бил поводът. Ние подлежим на различни проверки, но предполагам, че
поводът е бил инцидентът. Бяха направени предписания, които трябваше да
се изпълнят по протокола, като бяха доста и се заехме с изпълнението.
Работникът С. Д. Т. го познавам. Това, което в протокола бях прочел, е че той
не е обучен за работата, която работи. Той е оператор на машина за леене за
алуминий или накратко казано леяр и че не му е направен ежедневен
инструктаж. Де факто, че е бил неправомерно допуснат на работа. Това не е
така. Ще започна с това, че ние, както тълкуваме наредбата за ежедневните
инструктажи, не сме длъжни да правим в нашето производство такива. До
този момент никога не сме правили и не сме имали предписание да правим
ежедневни инструктажи. След като минаха тези проверки ни бяха съставени
актове, че не сме правили ежедневни инструктажи. Доколкото дали
въпросният служител е обучен, смятам, че е изключително обучен за
работата. Той е дългогодишен леяр с около 14 години опит не само при нас, а
и в други леярни. Може да се каже, че е един от най-обучените леяри, тъй
като имаме практиката обучените леяри да работят и на други машини. При
нас е много разновидна работата, тъй като новите клиенти са с различни
изисквания, имаме чуждестранни клиенти. Новите поръчки се правя по нови
формообразуващи елементи. Зависи на коя машина инструментът да лее
детайл. Служителите преминават обучение даденият детайл как да се лее по
другата машина. Това е в общи линии.
На свидетеля се предяви протокол на л.22 от материалите по делото.
СВ. Д.: Това е протокол за обучение. Този протокол стои в трудовото
досие на служителя. Всички обучения на нашите служители се допълват към
досиетата, тъй като това донякъде е изискване на клиентите ни. На тези, които
дадат съгласие, трудовите им книжки стоят в досиета. Даже подписват
документ, че дават съгласие да стоят трудовите им книжки в досието им.
Чисто изразно се казва първоначално обучение. Когато той започва едно
обучение и същото свършва в един период. Имаме първоначално обучение
първия месец и няма как даден човек да започне работа, въпреки че е с опит,
4
тъй като спецификата във всяка фирма е различна. Минават първо
първоначални обучения. Когато сменим машината и се качи формообразуващ
елемент за леене на други детайли, пак минават обучение за самото леене.
Обучителите са наши, вътрешнофирмено е обучението. Д. С.ов в случая е
технолог. Обикновено той прави технологията на леене, имаме и настройчици
и те също са обучители.
С. Т. по време на инцидента е извършвал работа леене на детайли.
Специално на тази машина е ръчно леене. Тя представлява машина дълга от
единия до другия край. Отдясно има пещ, която е с разтопен метал, която се
зарежда от други хора. Той с черпак да го кажем, не съм техническо лице,
сипва метала в едно бутало, след което се натиска едно копче, има защитна
врата, която се затваря при детайла. Машината прави удар под налягане,
вкарва метала във формообразуващия елемент и зависи от инструмента колко
секунди стои удара, след което отпуска буталото, вратата се отваря
автоматично и той с едни щипки взима детайла. Слага го, поглежда го за
годен или негоден, слага се на палето или не съответно. После с една
пароструйка се обдухва и омазва самият инструмент, за да изчисти старите
неща от алуминия и да е омазан за подготовка на следващия удар, за да не
залепне самият детайл. Това е процесът, който е за леене на детайли. С. Т.
работи на тази машина специално може би повече от година. Той е обучен на
всички машини да работи.
По време на инцидента на 03.06.2020г. същият се е случил вечерта
извън моето работно време. На самия инцидент не съм бил. Периодичните
обучения на служителите се съхраняват в досиетата. Преди да бъде
представено досието на служителите от „Инспекцията по труда“, аз съм го
погледнал най-вероятно. Или аз или колежката или колегата по ЗБУТ сме го
дали на проверяващите. Някой от нас е дал досието. В досието се слага копие
от протокола, а оригиналите се съхраняват в друга папка. Нямам обяснения и
не знам дали е бил този протокол в досието на служители. В този протокол
самите работници си вписват имената и се разписват. Някой път може и
някой друг да му напише името, но подписът е на самия обучаващ се.
АДВ. П.: Аз съм направила едно искане с жалбата за допускане на
вписаната като свидетел. Моля, същата да бъде допусната, макар че
актосъставителят спомена, че свидетел при снемане на обясненията не е В.ка
5
Д.. Тя като каква е била вписана следва да бъде изяснено, а свидетелят друго
лице посочи. Като свидетел е вписана В.ка Н. Д.. Искам да бъде разпитана за
обстоятелства относно проверката за съставяне на акта и дали вписаното като
констатация отговаря на действителността.
ЮРК. Ш.: Не възразявам да бъде допусната. В последната страница на
акта са записани и В.ка Д. и Т. Д.. Т. Д. е писана като втори свидетел по акта.
АДВ. П.: Да бъдат допуснати и двете в такъв случай.
Съдът намира, че искането е основателно, като отделно от това ще
следва да се допусне и разпита в качеството на свидетел по делото и
посочения в НП работник С. Д. Т..
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото В.ка Н. Д. и
Т. З. Д., които за следващото съдебно заседание да се призоват по
месторабота в ДИТ - Пазарджик, както и С. Д. Т. - при режим на довеждане в
следващото съдебно заседание от пълномощника на дружеството.
За събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.02.2021г. от 13.30 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника
адв.П.. АНО – уведомен чрез юрк.Ш.. Да се призоват допуснатите двама
свидетели. Третият свидетел - при режим на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6