О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Търговище 09.01.2017 година
Търговищкият окръжен съд в ЗАКРИТО съдебно заседание на девети януари,
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от Председателя Гр.Д. № 249 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Процесното граждански дело
е образувано по искова молба от „Италголд Куюмджулук Санайи Ветиджарет“ Лтд.,
регистрирано с №349107, с адрес кв. Мимар Кемалеттин, бул. „Месихпаша“
№72Е-сутерен Лалели/Фатих, представлявано от Хашмет Топалоглу подадена от
адвокат И.Д. ***, в качеството му на процесуален представител, с адрес за
призоваване гр.Пловдив, ул.“Хъшовска“ №5, ет.3 против В.В. ***, ЕГН **********
и С.А.Й. ***, ЕГН ********** – солидарно задължени, за връщане на дружеството,
получените без основание на 15.03.2010г. 375 грама злато и получените без
основание на 02.11.с.г.-925 гр.злато, от които 33 бл. пръстени с грамаж 264гр.;
166 бр.синджири с грамаж 750 гр.; 76 чифта обеци с грамаж 230 гр. и 14 гривни с
общ грамаж 56 гр., с правно основание чл.55, ал.1, предложение първо от ЗЗД.
В открито съдебно
заседание съдът е постановил, че в закрито такова ще се произнесе по
доказателствените искания на страните направени в това заседание, тъй като
същите пожелаха да изложат становище след подробното им запознаване с тях.
След получаване на
становищата от страните, съдът намира, че като доказателства по делото следва
да се допуснат всички поискани от страните доказателства като относими към
настоящия спор. Възражението на първия ответник относно изтеклия срок за тяхното
представяне, съдът намира, че е неоснователно тъй като и в първото по делото
заседание могат да се представят доказателства, както и сторил ищеца.
Неоснователно е и
възражението за промяна подсъдността на настоящия спор, тъй като дали е налице
валидно встъпване в дълг и от там солидарна отговорност на ответниците по
делото е въпрос по съществото на спора и не влия на неговата подсъдност.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА удостоверение за актуалното състояние на ищцовото
дружество от Търговската палата в гр.Истанбул,заверено с апостил на издаващата
държава; удостоверение за актуалното състояние на адвокатското дружество; два
бр.запис на заповед; резервация на стая в х-тел Винченца и Венера;
резервационен формуляр; полицейска справка – последните 4 документа са на
турски език с превод на български език.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни
удостоверения на ищеца и първия ответник, по силата на които да се снабдят с
други такива от ОД на МВР гр.Пловдив, сектор КИАД, от които да е видно, какви
са били задграничните пътувания на тези страни в процеса, в периода от
01.01.2010г. – 31.12.2010г. Срок за представяне- едноседмичен от датата на
получаване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА управителя на
ищцовото дружество да се яви лично с съдебно заседание и отговори на следните
въпроси:
-
С кого е
осъществявал търговската си дейност с първия ответник или с търговското му
дружество.
-
По каква
причина не е сключен договор за продажба на процесните бижута и защо е развален
предварителния договор между страните за същите.
ЗАДЪЛЖАВА втория ответник
по делото – С.А.Й. да се яви лично в следващото съдебно заседание и да отговори
на следните въпроси:
- Познава ли първия ответник
- Ако го познава каква е причината да стане с
него солидарен длъжник за връщане на златни бижута на стойност 100 000 лв.
- на коя дата, къде и с кого е договорил тази своя отговорност
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ исканите от ищеца и първия
ответник по двама свидетели за посочените обстоятелства в отговора на исковата
молба и в о.з. при режим на довеждане.
НАСРОЧВА гр.д. №
249/2015г. по описа на Окръжен съд Търговище за 31.01.2017г. от 11,00 ч. за която дата да се призоват страните по
делото.
Препис от определението да се изпрати на ел.пощи на ищеца и първия ответник по делото и с писмо с „обратна разписка“ на втория ответник.
Съдия-докладчик: