№ 56
гр. гр.Монтана , 09.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
в присъствието на прокурора Галин Найденов Байчев (РП-Монтана)
като разгледа докладваното от КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630200706 по описа за 2021 година
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Постъпило е в МРС на 28.06.2021г. от Районна прокуратура - Монтана
постановление от 25.06.2021г., съдържащо обвинение спрямо обв.В. Б. Н. с
посочен адрес в гр.Монтана за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от
НК.
В съдебно заседание представителя на РП - Монтана излага доводи за
приложение на чл.78а от НК по отношение на обв.Н. поддържайки
обвинението.
Обв.Н. разбира обвинението, съзнава го, моли за минималното
наказание посочвайки причините за поведението си.
Защитникът на обв.Н. – адв. И.Ц. от САК пледира за приложение на
чл.78а от НК чрез налагане на минимално предвиденото административно
наказание.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
И.В. Н.а е съпруга на обв.В. Б. Н., като двамата живеят на адрес
гр.Монтана, ул.Мальовица № 20. Отношенията между двамата били
нормални до последните десет години, през които обвиняемия започнал да
употребява често алкохол и на упражнява агресия спрямо съпругата си.
1
Св.Н.а подала молба до РС - Монтана по реда на Закона за защита от
домашното насилие, като било образувано гр. д. № 1327/2020 год. В молбата
Н.а посочила няколко отделни случаи на проява на домашно насилие от
обвиняемия на датите - 25.06.2020 год.; 05.07.2020 год., 07.07.2020 год. и на
09.07.2020 год. РС - Монтана се произнесъл първо със Заповед №
720/24.07.2020 год., с която определил мерки по чл.5, ал.1 от ЗЗДН спрямо
обв.Н., а след това и с Решение № 264/24.07.2020 год., с което допуснал
налагане на мерки за защита от домашно насилие, като на основание чл.5,
ал.1, т.1 от ЗЗДН задължил обв.Н. да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо И.В. Н.а; на основание чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН отстранил
обв.Н. от съвместно обитаваното с И.В. Н.а жилище на ул.Мальовица № 20 за
срок от шест месеца, считано от датата на издаване на заповедта; на
основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН забранил на обв.Н. да приближава на по-
малко от 20 метра И.В. Н.а, жилището на ул.Мальовица № 20, местоработата
й и местата за социални контакти за срок от шест месеца. Решението на съда
влязло в сила на 06.08.2020 год.
След приключване на делото св.Н.а временно напуснала жилището си на
ул.Мальовица № 20, за да избегне контакти с обв.Н., но през месец ноември
2020 год. се прибрала там, тъй като не разполагала с финансови възможности
да поддържа две жилища.
Въпреки наложените му мерки от РС - Монтана обв.Н. продължил да
пребивава на адреса, от които бил отстранен за шест месеца и да
злоупотребява с алкохол въпреки влошеното му здравословно състояние.
Св.Н.а търпяла присъствието му, тъй като го съжалявала. Обв.Н. й обещал, че
няма да прави скандали, но след употреба на алкохол, продължил по старому.
На 11.12.2020 год. около 21:30 часа обв.Н. отново в пияно състояние
отишъл в жилището на ул.Мальовица № 20, където се скарал със св.Н.а и
счупил вратата на детската стая, където бил внукът им. Св.Н.а отишла в РУ -
Монтана и сигнализирала за поредното нарушаване на съдебното решение.
Полицейски служители посетили мястото на извършване на деянието,
установили там пияния обвиняем и го закарали в сградата на РУ - Монтана,
където бил задържан за 24 часа по ЗМВР.
На 21.06.2021 год. В. Б. Н. бил привлечен като обвиняем по обвинение за
извършването на престъпление, съставомерно по чл.296, ал.1, пр.2 от НК. На
същата дата бил разпитан в качеството на обвиняем в присъствието на
2
договорен защитник - адв.И.Ц. от САК. Обв.Н. е заявил, че се признава за
виновен по обвинението. В рамките на ДП в своя защита обв.Н. е заявил, че
съпругата му изневерява и затова имат скандали.
Като се има предвид горното съдът намира, че обв.В. Б. Н. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.296, ал.1
от НК:
- на 11.12.2020 год. около 21:30 часа в гр.Монтана, ул.Мальовица № 20
не изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 720/24.07.2020 год.
постановена от РС - Монтана и Решение № 264/24.07.2020 год. по гр. д. №
1327/24.07.2020 год., с които му били наложени мерки по чл.5, ал.1, т.1, т.2, и
т.3 от ЗЗДН - да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
пострадалото лице И.В. Н.а, бил отстранен от съвместно обитаваното с
пострадалата жилище на адрес гр.Монтана, ул.Мальовица № 20 и му било
забранено да доближава на по–малко от 20 метра пострадалата И.В. Н.а в
жилището на адрес гр.Монтана, ул.Мальовица № 20, местоработата и местата
й за социални контакти, като влязъл в жилището, от което бил отстранен, и не
спазил ограничението да не се приближава на по-малко от 20 метра от
пострадалата Н.а.
От субективна страна обв.Н. е проявил пряк умисъл – съзнавал е
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Причините да извърши деянието са натрупани през годините негативни
отношения между съпрузи, злоупотребата с алкохол от страна на обв.Н..
Страните не оспорват доказателствата по ДП, затова и съдът не ги
обсъжда в детайли. Съдебното производство по реда на Глава 28 НПК
протече без непосредствено събиране на доказателствата, събрани в рамките
на ДП. Обясненията на Н. са житейски разбираеми, но не изключват вината
му, тъй като другите доказателства по ДП, я доказват. Анализът на събраните
доказателства водят до извода, че по несъмнен начин обв.Н. е осъществил
състава на престъплението по чл.296, ал.1 от НК. С поведението осъществено
на 11.12.2020г. е налице не изпълнение на издадена заповед за защита по
ЗЗДН.
Имайки предвид изложеното и при това тълкуване на закона, съдът
признава за ВИНОВЕН обв.Н. за извършеното деяние по чл.296, ал.1 от НК,
като намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” НК –
3
следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му
се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000
лева. В особената част на НК за престъплението по чл.296, ал.1 от НК са
предвидени алтернативно следните наказания - лишаване от свобода до три
години или глоба до 5 /пет/ хиляди лева, обв.Н. е пълнолетен, неосъждан
/реабилитиран/ по отношение на осъжданията му с влезли в сила решение и
присъда към 11.12.2020г., досега по отношение на същия е прилагано
освобождаване от наказателна отговорност, но е налице хипотезата на т.7 на
Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г. на ВКС по т. д. № 2/2017г., ОСНК,
а имуществени вреди от престъплението не са причинени защото същото не
предвижда настъпване на вредоносен резултат като формално престъпление
по смисъла на НК. Процесният случай, не на последно място, не попада в
хипотезите изброени в чл.78а, ал.7 от НК.
Видно от справката за съдимост на обв.Н., последния е признат за
виновен за деяние по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 от НК по НАХД № 492/2010г.
на РС – Благоевград, като е освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание – глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решение № 3030/29.04.2010г. на РС - Благоевград е влязло в сила на
15.05.2010г. Видно от писмо изх. № 11-03-1718#1/05.07.2021г., писмо изх. №
11-03-1718#1/15.07.2021г., № 11-03-1718#4/21.07.2021г. и № 11-03-
1886#1/11.08.2021г.на ТД НАП В. Търново, офис – Монтана, задължението в
размер на 500 лева глоба по НАХД № 492/2010г. на РС – Благоевград, което
общо по размер е 510.69 лева, е включено в изпълнително дело /ИД/ №
12060003027 от 2006г., което не е приключило и последните изпълнителни
действия са извършени на 13.05.2020г.
Като се имат предвид изложените данни, независимо, че формално
производството по посоченото ИД, в което е включено и задължението от
510.69 лева по НАХД № 492/2010г. на РС – Благоевград, не е било прекратено
по давност, според настоящия съд по отношение на приложението на чл.78а
НК по НАХД № 492/2010г. на РС – Благоевград са налице условията на т.7 на
Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г. на ВКС по т. д. № 2/2017г., ОСНК.
Ако не е заплатило наложената глоба /както е в случая/ и за събирането й е
образувано изпълнително производство, но вземането е погасено по давност,
институтът на чл.78а от НК е приложим повторно по отношение на лице,
което вече е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на
4
административно наказание. Според настоящия съд, в случая намира
приложение разпоредбата на чл.171, ал.1 от ДОПК, защото ал.2 от
цитираната разпоредба касае всички публични вземания /задължения/ на
конкретно лице, а не отделно задължение, каквото е това по НАХД №
492/2010г. на РС – Благоевград. Пет годишният давностен срок по чл.171, ал.1
от ДОПК е изтекъл на 01.01.2016г., след което е изтекъл на 01.01.2019г. и
срока, равен на този по чл.86, ал.1, т.3 от НК, както и давностния срок по
чл.82, ал.1, т.5 от НК, общо три години. Поради горното, според настоящия
съд в случая е правно възможно повторно спрямо обв.Н. за процесното деяние
извършено на 11.12.2020г., да се приложи чл.78а НК. Спрямо осъждането по
НОХД № 30001/2012г. на МРС, присъдата /по смисъла на чл.383, ал.1 НПК/ е
влязла в сила на 01.03.2012г., е настъпила реабилитация по чл.88а, ал.1 вр. с
ал.3 вр. с чл.82, ал.1, т.4 и т.5 от НК към 11.12.2020г. Осъждането на обв.Н. по
НОХД № 413/21г. на МРС, присъдата по която е влязла в сила на 08.06.2021г.,
не е пречка за приложение на чл.78а НК, защото за последното определящи
са осъжданията с влезли в сила решение и присъда към 11.12.2020г., а
присъдата по НОХД № 413/21г. на МРС е влязла в сила на 08.06.2021г.
Предвид гореизложеното, според настоящия съд, няма законна пречка
спрямо обв.Н. и извършеното от него процесно деяние на 11.12.2020г.
признавайки го за виновен, да се приложи повторно чл.78а от НК.
При определяне размера на глобата съгласно чл.78а, ал.1 НК съдът
съобрази, че обв.Н. признава вината си, без данни по ДП за имотното му
състояние, и налични писмени данни за влошено здравословно състояние,
поради и което съдът наложи размер на глоба предвиден в чл.78а, ал.1 НК
при минимума. Съдът не определи по – голям размер глоба, считайки, че и
наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от обв.Н., като
липсват данни по делото, представени от обвинението, които да обосновават
налагането на по – голям размер глоба.
При този изход на делото по отношение на обв.Н. следва да се отмени
взетата в рамките на ДП мярка за неотклонение „Подписка”.
На основание горното и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Б. Н. – роден на 21.07.1967г. в гр.Монтана, с
5
посочен адрес в гр.Монтана, ул.Мальовица № 20, българин, български
гражданин, със средно специално образование, женен, работи, осъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 11.12.2020 год. около 21:30 часа в
гр.Монтана, ул.Мальовица № 20 не изпълнил Заповед за защита от домашно
насилие № 720/24.07.2020 год. постановена от РС - Монтана и Решение №
264/24.07.2020 год. по гр. д. № 1327/24.07.2020 год., с които му били
наложени мерки по чл.5, ал.1, т.1, т.2, и т.3 от ЗЗДН - да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо пострадалото лице И.В. Н.а, бил
отстранен от съвместно обитаваното с пострадалата жилище на адрес
гр.Монтана, ул.Мальовица № 20 и му било забранено да доближава на по–
малко от 20 метра пострадалата И.В. Н.а в жилището на адрес гр.Монтана,
ул.Мальовица № 20, местоработата и местата й за социални контакти, като
влязъл в жилището, от което бил отстранен, и не спазил ограничението да не
се приближава на по-малко от 20 метра от пострадалата Н.а – престъпление
по чл.296, ал.1 от НК.
На основание чл.296, ал.1 вр. с чл.78а, ал.1, б. ”а” – б. ”в” от НК
ОСВОБОЖДАВА обвиняемия В. Б. Н. от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер
на 1000 /хиляда/ лева, която следва да се заплати от обв.Н. по сметка на
МРС.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” спрямо обв.В. Б. Н..
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд –
Монтана в 15/ петнадесет/ дневен срок, считано от 10.09.2021г.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6