№ 389
гр. Пазарджик, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Зл. Б. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201928 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Обвиняемият ЗДР. ИВ. Ч. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв. Р.А. надлежно
упълномощен от преди.
Свидетелят С.Б. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Л.К. – редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Свидетелят В.Г. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Й. Михаилов- редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Г.А. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят М. К. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Б.П. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице д-р Р.П. – редовно призован, явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Сп. Г. Б. – роден на ... в гр. РаК.о, живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, работещ, със средно образование,
без родство.
Л.Н. К. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ,
без родство.
В. Г. Г. – роден на ... в гр. РаК.о, живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без
родство.
Й. В. М. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ.
М.Х. К. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ,
без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
Б. Хр. П. – 65 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, работещ, без дела и родство със страните.
Р.И. П. – 53 г., живущ в град Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без дела и
родство със страните.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ОСНОВАНИЕТО за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесено от РП-Пазарджик
постановление срещу ЗДР. ИВ. Ч. за престъпление 131,, ал.1, т. 12, във връзка
с чл. 130, ал.1 от НК.
2
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в постановлението няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. А. – Нямаме бележки към доклада.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч. - На този етап няма да давам обяснение, на по-
късен етап ще дам.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Съгласни сме да се промени хода на
съдебното следствие и да се изслушат първо вещите лица преди разпита на
свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се С М Е по писмени данни на д-р П., която се намира на
лист 33 до лист 39 от ДП.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. –
Поддържам представената експертиза. На онзи етап състоянието, което беше
описано от д-р Г. в медицинската документация и от медицинското
освидетелстване издадено от д-р М. съм дал съдебно медицинска диагноза -
избиване на зъби по смисъла на чл. 129 от НК, което вече след това в
следващата експертиза, съобразявайки се с мнението на специалиста д-р П.
там вече имаме промяна на диагнозата.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице д-р П.,
да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СМЕ изготвена от д-р П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р П. в размер на 20.00
лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е ДЕ ЛИ:
ПРОЧЕТЕ се експертизата на КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО
МЕДИЦИСКА И СТОМАТОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА изготвена от д-р П.
3
и д-р П. на лист 66 до лист 72 от ДП.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /ПООТДЕЛНО/ – Поддържаме представената
експертизата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. – В случая травматичните увреждания в тази
област е достатъчно от един удар, възможно е да са нанесени повече удари,
но те са в една и съща област и ние не можем да ги прецизираме - два ли са,
три ли са. В случая един удар с достатъчна сила може да причини това
увреждане, което е получил пострадалия. Относно датите той си е цитирал
13.11.2020 г. може би датата на прегледа при д-р М., когато го е осъществил в
08:10 часа в неговия кабинет. В предварителните сведения д-р М. е записал,
че инцидента е станал на 12.11.2020 г. Възможно е пострадалият да не е
прецизирал датите, а това фигурира в медицинската документация, която д-р
М. непосредствено след инцидента е получил и естествено, че датата не може
на 13-ти да го е получил и в същия момент да бъде прегледан в този момент.
Относно механизма на получаването говорим за удар с или върху твърд, тъп
предмет в случая, както казахме един удар е достатъчен, за да причини
травмата и естествено, че положението, за да се получи този удар би трябвало
да са един срещу друг, за да може да бъде нанесен удара в областта на лицето
на пострадалия. Комплексно всички травматични увреждания в областта на
устата, лицето, говорят, че ударът е бил нанесен в тази област, което няма как
да бъде в друго положение. Медицинското от д-р М. е издадено на 13.11.2020
г. в 08:10 часа, което значи, че е издадено сутринта. Инцидентът, ако не е този
на 12-ти, то е трябвало да е станал в по- ранните часове преди 08:00 часа, за
което нямаме такива данни. Най- вероятно пострадалият да е допуснал
грешка в датата. Д-р Г. го преглежда - стоматологичният преглед е извършен
на 18.11.2020 г. от д-р В.Г. стоматолог. В по- късен етап 5 дни по- късно той е
посетил д-р Г., за да го прегледа и да му издаде съответно тези документи.
Медицинското удостоверение, което д-р Г. е издал носи дата 22.02.2021 г.
тогава му е изписан и антибиотик, тогава е извършен и прегледа и другите
неща. На 22.02.2021 г. е изваден зъба. В по- късен момент вече на 30.05.2021
г. Б. е бил прегледан от д-р П., който описва неговото състояние в съзъбието.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. – Възможно е прегледа да е отразен в журнала
и след това да е издадено медицинското. Има такава практика преглежда се,
4
отразява се в журнала и се проследява зъба и на по- късно се издава
медицинско.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на КСМСЕ на вещите лица д-р П. и д-р П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване на вещите лица д-р М. и д-р П.
в размер на по 30,00 лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.Б. – На 12.11.2020
г. към 14:30 часа. Аз работя като фадромист в „Заводски строежи“ с началник
Л.К. и на тази дата около 14:30 часа или малко по- рано изкарвам фадрома, за
да си набутам фракцията - вкарвам я вътре под един навеса, за да не ми пречи.
Давам назад и в един момент колегите ми вдигат ръка, обаче отзад на
фадромата имам камера, г-н Ч. го видях беше спрял на 3-4 метра след мен с
лек автомобил бял „Опел”. Аз се движа назад и ми излиза на камерата и ми
присвиркат колегите да ми съобщят, че има автомобил. Аз го видях на
камерата и спрях, беше на 3-4 метра зад фадрома. Аз видях автомобила и
спрях. Минава се половин час и Л.К. ме извика, беше с Ч. и един от колегите
беше изсипал мляко от бетон и г-н К. ми казва „С.е, какво можем да
направим”. Аз казах „Началник, няма проблем, колкото мога ще го събера,
останалото работниците имат гребла за сняг ще го изринат, за да се обера до
края“. Господин К. тръгна напред, на 3-4 метра беше пред мен и изведнъж Ч.
започна да ме настиска с неговото ляво рамо по моето дясно. Казах „вие ще
ме биете ли“. Аз си носих едно шише с вода под мишницата, той застана пред
мен и ми нанесе 3-4 удара в областта на устата, разклати ми зъбите, аз нямах
време да реагирам стана много бързо. В това време се обръща г-н К. и ни
раздели. До там беше и на другия ден Ч. идва и ме стиска за ръката и ми казва
„на теб ще ти платя” аз му казах „мерси за твоите пари”, затова където ми
разклати устата то протече кръв на същия ден и тръгнах на зъболекари.
Изкарах зъба и покрай него и другия зъб изкарах. Няколко пъти ми предлага
пари г-н Ч. да ми плати. Началниците горе ми казват вземи му 20000 лева, аз
казах „така пари не се взимат“. Аз съм работил малко като полицай в затвора
и съм наясно с нещата и му казах „така пари не се взимат”, не се съгласих на
пари или споразумение. В момента на спирането с фадромата не е имало
никакъв конфликт, Ч. не е свирил с клаксона. Когато той започна да ме
5
натиска с рамото, аз не съм го очаквал това. Всичко стана изведнъж, не знам и
не мога да кажа защо го направи това нещо. Той започна да ме натиска с
неговото ляво рамо по моето дясно рамо и му казах „ти ще ме биеш ли“, както
са ми моите ръце в гащеризона и той се извъртя пред мен и стана за бързо
всичко, и започна да ми тече кръв от устата. Това се случи може би половин
час след като дадох назад. Никой не ми е направил забележка във връзка със
шофирането на фадрома на заден, нито пък някой ми е правил забележка за
разлетия бетон, просто той ме викна да ми каже, колкото може да го съберем,
да го изчистим. Свидетелите на ударите са Г., но той го няма и Й. - те бяха,
насреща имаше и други колеги, но не искаха да станат свидетели. Това са
същите двама свидетели, които ми дадоха знак да спра преди това. В момента
не работя там, просто ми казаха, че нямам работа повече там, защото Н. не ме
искал повече на работа. Това ми го каза заместничката, която в момента го
замества. Те са ме харесвали като работник и в един момент Н. не ме искал.
Н. е собственика на „Заводски строежи“, а Л. е управител на „Бетоновия
център“. По- късно след инцидента Ч. със шефката, която замества Н. Т. те ми
казаха да си дам предизвестие. Аз им казах „може ли по бързата процедура,
защото работата така не върви“. Н. Т. – сина на д-р Т. ме викна и ми каза Н. не
е доволен и ми каза да напусна. С г-н К. говорихме за изсипания бетон,
изсипал го е колега, но не знам кой колега точно. Този разговор продължи за
няма и 10 минути. Говорим си 10 минути и казваме, че по най- бързия начин
ще го оправим и така стана. Свършва ми разговора с г-н К., Ч. върви на 3-4
метра зад К. и подсъдимият започна да ме натиска с рамото. Заплашителен
тон от мен към Ч. не е имало. Аз имах бутилка под мишницата и ръцете ми
бяха в джобовете през това време. Не е ставало дума за застраховка на кола.
Аз носих тогава шапка и ми хвръкна на 3 метра назад. Когато ме удари тогава
ми падна шапката - сигурен съм 100 процента. Аз не съм го заплашвал с нож
изобщо, нито на същият ден, нито на следващият ден, нито по-късно. Хората
ги е страх и за това не искат да стават свидетели. Доста хора бяха застанали
отпред пред камионите и никой от тях не иска да стане свидетел. Единият от
тях е А., не му знам фамилията, А. и на него не му знам фамилията, но и него
го изгониха, имаше и други, но те са пред пенсия. На 23.11.2020 г. мисля, че
адвоката ми писа жалбата до прокуратурата - двамата с него, аз му диктувах,
а той писа. Не си спомням какво е писано в жалбата. Вярно е това, което е
написано в жалбата до РП. Разпитван съм от разследващ полицай П.З. и съм
6
казал същото което казах и пред съда.
АДВ. А. – Има съществени противоречия относно свидетелските
показания дадени пред вас днес и в протокола за разпит от 17.02.2021 г. за
този прословут механизъм за възникване на процесният инцидент. Преди
малко свидетелят Б. пред вас заяви, че когато го ударил била изхвръкнала
шапката, а тук твърди нещо съвсем друго - цитира. Моля на осн. чл. 281 от
НПК да бъдат прочетени показанията на свидетеля и да каже кое е истина.
ПРОКУРОРЪТ- Съгласна съм.
СЪДЪТ констатира, че има известно разминаване, което беше
цитирано от защитата, доколкото при разпита на свидетеля Б. на 17.02.2021 г.
пред разследващ полицай действително е посочил, че подсъдимият с едната
ръка е ударил козирката на шапката, която е паднала, след което той се е
навел да я вземе и в този момент подсъдимият го е ударил 4-5 пъти, ето защо
за изясняване на това обстоятелство съдът намира, че следва да бъдат
прочетени показанията на свидетеля на осн. чл. 281, ал. 5, във връзка с ал.1, т.
1 от НПК, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля С.Б. дадени пред разследващ
полицай на 17.02.2021 г.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Мина много време, аз не мога да го помня.
Поддържам това което съм казал пред разследващия полицай, защото мина
много време. Аз бях изправен към него, когато той ми нанесе ударите и аз не
очаквах, че така ще стане. Падна шапката на 2-3 метра и аз тръгнах да се
навеждам да я взема и когато се изправих тогава ми нанесе ударите. Точно
това което съм казал тогава това е вярно. Минало е време, аз след три дни не
знам какво съм ял, вие ме питате с две години назад. На следващият ден не
съм вадил никакъв нож - има свидетели. Й. и Г. бяха и за следващия ден също
те бяха свидетели. Големи шефове от „Заводски строежи“ ми казаха да му
искам 20 000 лева. Когато видях подсъдимият той беше спрял. Аз спрях на 3-
4 метра преди подсъдимият. Подсъдимият беше спрял на 3-4 метра зад
фадрома. Аз тръгнах пръв напред. След като спрях фадромата тръгнах
напред. Хората викаха, защото имаше кола зад мен. Не разполагам с нож в
джоба, който да нося в себе си постоянно.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л.К. – Това беше
7
един ден, дата не си спомням. Аз съм управител на „Бетоновия център“ на
„Заводски строежи“ на цялата база от четири години. По повод този случай,
спомням си ясно, че беше преди обедната почивка 11:55 часа. Аз бях пред
стълбите на офиса. З. мина с неговият автомобил, спря и ми каза „може ли да
ти покажа нещо, че пак сме разсипали нещо“. В задбетоновия център има
едно място на което се събира вода и се беше събрала някаква водна маса и я
бяхме коментирали предишната седмица и ми каза „може ли да отидем да го
видим“ и казах „дай да отидем да видим там мястото“. След което тръгнахме
пеша до „Бетоновия център“ със З.Ч., след което той ми го показа това нещо,
че има една голяма ловка с вода и цимент и аз се обърнах към двамата си
служители, които са на „Бетоновия център“ - Ц. Г., който е оператор на
„Бетоновия център“ и Й.М., който е помощник в „Бетоновия център“.
Започнах на висок глас да комуникирам с тях по повод на това, че сме
допуснали да стане отново това нещо. Докато аз си крещях на висок глас зад
гърба ми чух репликата, не мога да я цитирам на 100 процента, тъй като е
било преди доста време, но беше нещо от сорта „ти какво сега ще ме удряш
ли“ и аз се обръщам назад и виждам, че З. Ч. и колегата С.Б. са един до друг и
З. замаха и го удари. Това става на разстояние 2-3 метра до 4 метра може би
крачка- две. Просто се обърнах в момента, в който чух и докато стигна между
тях двамата застанах между тях, за да ги разбрана и бутнах З. на едната
страна. След което не помня З. какво направи, С. каза, че отива на стоматолог,
тъй като му течеше кръв от устата и че ще си извади медицинско. Аз му казах
„това си е твое право“ и го освободих от работа. Тава беше всичко. Ударът
беше нанесен в лицето с юмрук в долната част на зъбите. Той беше изправен
през цялото време, той не е падал. Преди това той може да е правил нещо
друго, но когато аз се обърнах той беше изправен. Не си спомням дали
същият ден З. ми е казвал, че е имал проблем и някой му е препречвал пътя.
Когато аз го видях преди обедната почивка той ми каза, че има проблем пак с
бетона. На С.Б. няма каква забележка да направя, защото той няма
отношение, единственото нещо което може да съм му казал е било да го
изчисти с фадмора. От момента, в който З. ме забра, до момента в който С. не
ми каза „аз отивам на съдебен лекар“ до този момент ние не сме говорили
нищо със С.. Г.А. е помощник на бетон помпа, той не беше при нас. На
инцидента освен ние тримата бяхме общо - аз, З., Ц. Г., Й.М., който е отвън и
други не съм видял, други хора нямаше. С.Б. каза към Ч. „ти сега ще ме
8
удряш ли“, но не мога да кажа дали това е било заплашително по моя
преценка. Не мога да преценя, чух репликата „ти сега ще ме удряш ли”. Не
мога да кажа дали е заплашително. За мен някой като каже „ти сега ще ме
удряш ли” си е някаква покана – за мен говоря. Не съм видял да се е навеждал
пострадалият и да взима някаква шапка. Аз бях на крачка –две от тях. Може и
да е имало шапка, но аз не съм го видял това. Ние говорихме с Ч. само за
разлетия бетон. Свидетелят Б. не се е обръщал с молба към мен да се запазят
записите от охранителните камерите. Ние не крием нищо, първият път, в
който някой ми поиска запис от камера беше, когато ме разпитваха
полицейският служител от районното управление. Те са 16 камера и дивиара
поддържа записа от 1 седмица и камерата се намира на такова разстояние, че
дори не се виждат и хора. Така или иначе записа го нямаше. Б. не е идвал при
мен да иска камери. В течение на годините няколко пъти ми се е налагало и
ние веднага си вадим записа и когато някой ги е искал от мен го предоставяме
на полицията многократно, включително и тук миналия месец, но просто
камерите записват една седмица. Ако някой е искал запис от мен, може да
каже, че го искал. Свидетелят Б. не работи вече при нас и няма нищо общо с
този случай. Ч. го познавам малко след като започнах работа в „Заводски
строежи“. Не съм имал инцидентни с него от както го познавам. Ние не сме
приятели да поддържаме контакт, но го познавам като човек и сме имали
чудесни отношения като наемодател и наемател. За мен е нормален човек, не
го имам за агресивен човек, отношенията са ни служебни. На следващия ден
дойде З.Ч. и поиска първо ми каза, че иска да говори със С., за да му се
извини. Говори с мен в смисъл, за да може да стане така, че да не е като все
едно, че е дошъл да говорят само двамата и за да знае да го имам и аз предвид
това. Не знам какво точно са говорили в разговора, но той беше решил, че
трябва да му се извини и да говори с него. Не съм станал свидетел на този
разговор, аз се дръпнах настрани, защото това са неща които не ме засягат. Не
съм виждал подсъдимият да хваща свидетелят Б. за ръката силно и да го
дърпа. Бяхме само ние тримата там и М. и Г.. В „Заводски строежи“ има над
80 човека, а в „Бетоновия център“ бяхме само тези хора, които казах- сигурен
съм. В близката далечина има 80 човека само „Заводски строежи“, отделно
имаме транспортна фирма, която има 200 човека и шофьори. Никой не може
да я види тази ситуация. Не знам Б. да носи нож винаги в себе си. Не съм го
виждал с нож. Когато видях З. да удря Б. никой от двамата не са ми дали
9
повод да си мисля, че ще се случи това и аз нямаше да го позволя. Аз се
възмущавам от всякакъв вид насилие и за мен това е неприемливо. За трудова
злополука той трябва да претендира в момента, в който той си е изкарал
медицинско. Инцидентът става по време на работа, на работното място. Аз не
съм го спирал да претендира, каквото й да е, нито съм говорил с някой. Аз
видях един единствен удар.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.Г. – По мои данни
на 18.11.2020 г. Б. пристигна в кабинета за медицински преглед и
освидетелстване. Извърших прегледа на лицето, което виждам за първи път и
установих, че първи горен в ляво зъб е разклатен. (свидетелят чете от мои
записки). Първи горен в ляво зъб е разклатен, аз съм описал 2 и 3 степен
подвижност и болезнен зъб. След това аз напипах при прегледа една
подутина долу в дясно на 4, 5 и 6 зъб долу в дясно. Подутина която беше
болезнена. Във фронталната част на горни и долни зъби има болезненост при
паупация или опипване. Ставите на долната челюст лява и дяна страна има
болки при опипване също. Това си спомням. И след това се наложи този
същият зъб след известен период от време пациента ме потърси втори път да
бъде изваден поради болки. Доколкото си спомням имаше и оток вследствие
на възпалението. Кабинетът ми е в стоматологична поликлиника на втория
етаж. Аз извадих този зъб. Антагонист долу няма. Каза ми, че вследствие на
сбиване е получил това нещо, имал е конфликт - сбиване, това си спомням
друго нищо.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Й.М. – Беше 12.11.
2020 г. месец около 14:00-14:30 часа. Аз работя в „Бетоновия център“. З.Ч.
минаваше с лек автомобил, не помня какъв лек автомобил беше. С.Б. даваше
назад с фадромата и не е видял, че минава кола зад него и аз му вдигнах ръка
да спре фадромата, за да може да мине леката кола. Той спря и след това З.Ч.
дойде с Л.К., те са на 10 метра от мен и видях, че З. удари 3-4 туката на Б.. З.
отива при С. да му каже нещо и аз видях това нещо – удари му 3-4 туката в
зъбите и това беше. Друго нищо не съм видял.15-20 минути минаха след като
се върна Ч. с К.. Аз съм 10 метра напред от тях и не съм чул да си разменят
обиди. При мен беше шумно и не съм чул Ч. да натиска клаксона. Бяхме аз и
Г.А., други хора нямаше. Г.А. работи бетонопушка, бяхме заедно, ние си
говорихме други неща и гледам че се удрят. З. удари С., а С. не е удрял
З..След като го удари, Б. тръгна да си взима шапката. Л.К. не съм го видял да
10
е там при тях, може да бил вътре. На следващия ден Ч. идва, видях го, но не
знам какъв разговор са водили и кой, и какво е говорил – само го видях, че е
дошъл. Аз не съм чул, че е свирил с клаксона З., видях го само да идва. Ако
не се бях развикал щяха да се ударят, според мен щяха да се ударят двамата.
Автомобилът може да се удари във фадрома. Не съм видял какви жестове си
разменят Б. и Ч.. Б. тръгна пръв с фадрома след като бяха спрели. Фадрома
спря на два метра от автомобила на З.. Преди ударите с юмрука в лицето на Б.
друг физически контакт между тях не съм видял, не помня да е имало нещо
друго. Само видях, че има кръв. Разпитван съм от разследващ полицай и е
вярно това което съм казал.
АДВ. А. - На осн. чл. 281 от НПК, моля да прочетете показанията на
свидетеля М. дадени пред разследващ полицай Зяпков на 08.03.2021 г., тъй
като твърди, че не си спомня.
ПРОКУРОРЪТ- Моля да се прочетат показанията на свидетеля М. и на
08.03.2021 г. и на 04.11.2020 г. - и двата разпита.
АДВ. А. - Аз държа да се прочетат показанията дадени на 08.03.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ- Съгласна съм.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетелят
Й.М. дадени на досъдебната фаза пред разследващ полицай доколкото
свидетелят твърди, че не си спомня всичко, ето защо и на осн. чл. 281, ал.5,
във връзка с ал.1, т. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Й.М. дадени на 08.03.2021 г. на
лист 25, на 30.03.2021 г. на лист 27 и на 04.11 2021 г. на лист 93 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – За 08.03.2021 г. е точно така както прочетохте. На
30.03.2021 г. е точно така както го прочетохте. На 04.11.2021 г. – да, така е
както го прочетохте. Не съм осъждан аз, той може да е бил вътре К., но аз не
съм го видял. К. беше при разлетия бетон. Може да е бил там, но аз не съм го
видял К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. К. – Аз съм
извършил предварителната проверка по случая. Не мога да си спомня жалбата
дали е била заведена в РУ -Пазарджик или е била в РП и как е дошла, не си
спомням. На мен е възложена да извърша предварителната проверка по
11
жалбата. Всички посочени лица в хода на проверката са призовани и са им
снети сведения. Всички документи са оформени и са изпратени в
прокуратурата. Аз съм си свършил моята работа. Не си спомням какви
показания са дали пред мен, подробности не си спомням. Имаше изискване на
охранителни камери и мисля, че пращах писмо до „Заводски строежи“ и
мисля, че от там казаха, че не могат да предоставят записите, то трябва да е
приложено към преписката. Аз съм пратил писмо, но те ми върнаха отговор,
че не могат да ни ги предоставят. А каква е причината, че не са имали запис
толкова дълъг период от време не мога да кажа. Някакъв човек, който работи
като фадромист подава жалба, че лице което имало склад или фирма също в
„Заводски строежи“ нещо са се спречкали и той го е ударил нещо в лицето,
беше за удар.
АДВ. А.- Държа на разпита на свидетелите Ц. Г. и на Г.А.. Други
искания на този етап нямам. Следващият път подсъдимият ще даде
обяснения.
ПРОКУРОРЪТ – Няма връзка разпита на свидетеля Ц. Г., но щом
държи защитата не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че за следващото съдебно заседание следва да се
призове като свидетел Ц. А.ов Г. с адрес за призоваване гр. Пазарджик, ул.
„Г.Г.“ № 10, ет. 6, ап. 29, - стр. 92 от ДП, както и неявилия се в днешното
съдебно заседание свидетел Г.А..
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание, да се призоват
свидетелите Ц. Г. и Г.А..
Препис от настоящия протокол да се изпрати на адв. А. по имейл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:16 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12
13