РЕШЕНИЕ
№ 3312
гр. София, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110207125 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от вх.№ 129415/10.05.2023г. по описа на СРС от Т. М.
Т. с ЕГН ********** с адрес в гр.С., ж.к."Д. " , бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, чрез адв. Я. С.-А. с
адрес в гр. С., бул.“Ш. п.“ № *, бл. *, ет. *, офис * срещу Наказателно постановление N 23-
4332-006483 от 13.04.2023г. , издадено от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 175А, ал. 1, пр.
3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 3000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от
12 месеца за нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП .
В съдебно заседание жалбоподателят Т. Т., редовно призован се явява лично и с адв.
С.-А. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения последната иска отмяна на наказателното постановление
по аргументи , изложени в жалбата. Сочи, че автомобилът, управляван от жалбоподателят е
загубил устойчивост поради неправилно боравене с уредите за управление, а не поради
умишлени действия на Т..
Претендира разноски в полза на доверителя си .
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
1
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Т. М. Т. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 23-4332-
006483 от 13.04.2023г. , издадено от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 14.03.2023 г. св. И. Т. в присъствието на св. М. Х. – двамата служители на 07 РУ
СДВР съставил на Т. М. Т. с ЕГН ********** АУАН серия АД № 528106/14.03.2023г. за
това, че :'' На 14.03.2023 г. около 21:25 ч. в гр. С., по бул. ''Г.М.Д.'' с посока на движение от
бул. ''Н. Г.'' към бул''С. ш.'', управлявал собствения си автомобил марка "Б.", модел "*" с рег.
№ ***, като на кръстовището с бул.''С. ш.'' извършва маневра обратен завой, като увеличава
скоростта, сменя посоката на движение за кратък момент вляво и след това вдясно, като
натиска спирачката, съпроводено с подаване на газ, като с тези действия умишлено губи
контрол върху автомобила и не използва пътищата отворени за обществено ползване по
предназначение за превоз на товари и пътници.Водачът е см автомобила''
Контроният орган квалифицирал описаното , като нарушение на чл. 104б, т. 2 от
ЗДвП.
Препис от АУАН бил връчен на Т., който го разписал и отразил, че няма възражения.
Въз основа на посочения АУАН , като възприел изцяло , изложената в него
фактическа обстановка на 13.04.2023г. началник сектор при Отдел “ПП“ към СДВР , издал
Наказателно постановление N 23-4332-006483 от 13.04.2023г, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП - "глоба"
в размер на 3000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за
нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП .
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са
непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет
от съда.
Разпитани в хода на съдебното следствие св. Т. и св. Х. , потвърждават длъжностното
си качество към момента на провеката и , факта на издаване на процесния АУАН.
По отношение фактите, покриващи състава на нарушението, свидетелите са
категорични, че си спомнят за случая и причината да спрат автомобила не е била в
маневрата ''обратен завой'', защото са се усъмнили , че е употребил алкохол.
И двамата свидетели посочват, че автомобилът е влязъл с по-голяма скорост в завоя и
е поднесъл, след което е продължил движението си нормално.
При така установеното съдът намери, че с поведението си жалбоподателят не е
осъществил вмененото му нарушение.
С нормата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП законодателят въвежда забрана за водачите на
МПС да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
2
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
От своя страна, разпоредбата на чл. 2, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП дава дефиницията на път
, отворен за обществено ползване. Това е всеки път, условията за използване на който са
еднакви за всички участници в движението.
Превратната употреба на пътищата за движение, особено в градски условия,
застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, а също така и на
случайно преминаващи пешеходци, поради което се характеризира с висока степен на
обществена опасност и е въздигната в административно нарушение.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства не се установи
жалбоподателят да е извършил вменените му действия.
Актосъставителят и свидетелят на нарушението дадоха информация за фактите
свързани с време, място и поведение на водача, като относно последното , показанията
опровергават изложеното в АУАН.
При така установеното, процесното наказателно постановление , следва да бъде
отменено, независимо от формалното спазане на процесуалните правила при издаването му.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско
представителство, съобразно представения списък.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 1 , ал. 3, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН
съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 23-4332-006483 от 13.04.2023г. , издадено
от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, с което на Т. М. Т. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП - "глоба"
в размер на 3000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за
нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП .
ОСЪДЖА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на Т. М. Т. с ЕГН ********** сумата от 700 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3