Определение по дело №386/2020 на Районен съд - Дупница

                                    П Р О Т О К О Л

	2021		ДУПНИЦА

 

Година                                                                                               Град

	НО, І състав

 

Районен съд – Дупница                                                                                                     

			2021
	20 април

 

на                                                                                                          Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

Бистра Михалкова

     1.

Кирил Кирилов

Сашка Вукадинова

     2.                                                  

Даниела Гюрова

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:                                                        

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н О Х		386		2020

 

                                      дело №                                  по описа за                       година.

	09:30

 

На именното повикване в                                   часа се явиха:

 

Районна прокуратура - Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, представлява се от прокурор Гюрова, която е внесла обвинителния акт.

Подсъдимият П.В.А., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че същият е търсен на адрес и по данни на съседка същият, както и майка му, не живее на този адрес. В докладната записка от постановеното принудително довеждане на същия се сочи, че адресът в гр. Бобов дол е необитаем от няколко месеца, а адресът на ул. „Стефан Стамболов“ също в гр. Бобов дол не се обитава от А., тъй като родителите му са продали апартамента.

На подсъдимия П.А. са връчени книжата по чл.247б НПК, предвид че същият е бил призован и се е явявал в предходно съдебно заседание.

Явява се назначеният по време на досъдебното производство защитник на подсъдимия А. - адв. Д..

Подсъдимият К.В.И., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с назначения му по време на досъдебното производство служебен защитник - адв. Д..

Пострадалият Г.С.Ц., редовно призован, не се явява.

Пострадалата В.Н.М., редовно призована, се явява.

Пострадалият Х.Г.К., редовно призован, се явява.

Пострадалият А.А.В., редовно призован, се явява.

Явява се майката на непълнолетния К.И..

Не се явява родител на непълнолетния П.А..

 

Прокурорът: Предвид нередовното призоваване и неявяването на подсъдимия П.А., да не се дава ход на делото.

Адв. Д.: Да не се дава ход на делото поради нередовно призоваване и неявяване на подсъдимия А..

Адв. Д.: Да не се дава ход на делото поради нередовното призоваване на подзащитния ми.

 

Съдът счита, че следва да даде ход на разпоредителното заседание, независимо че подсъдимият П.А. не се явява. Същият е издирван щателно на адреси, които съдът е установил по реда на Наредба № 14/2009 г., връчени са му книжата по чл. 247б НПК и същият се представлява от защитник, поради което са налице предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК. Следва да се даде ход на разпоредителното заседание и съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

Прокурорът: Делото е подсъдно на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. На настоящия етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Единствено по т. 4, предвид заявеното пред предходния състав желание от подсъдимите за сключване на споразумение и прекратяване на съдебното производство, ще изразя становище след защитата.

Адв. Д.: От името на доверителя ми считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата мярка за процесуална принуда; Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Във връзка с т. 4, в предходно съдебно заседание подзащитният ми е заявил желание да възстанови причинената щета с оглед сключване на споразумение с прокурора, но понастоящем щетата все още не е възстановена изцяло и не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Адв. Д.: От името на доверителя ми считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата мярка за процесуална принуда; Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Във връзка с т. 4, пред предходния съдебен състав заявихме искане за сключване на споразумение с прокурора, като е възстановена част от сумата, но в настоящото разпоредително заседание не са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Пострадалата В.М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК. Не желая да предявявам граждански иск и не желая да се конституирам като частен обвинител.

Пострадалият Х.К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК. Не желая да предявявам граждански иск и не желая да се конституирам като частен обвинител.

Пострадалият А.В.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК. Не желая да предявявам граждански иск и не желая да се конституирам като частен обвинител.

 

Съдът, като взе предвид становището на прокурора и защитата, счита, че делото е подсъдно на РС-Дупница. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В случая обаче са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, като обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. По отношение на подсъдимия К.И. са повдигнати обвинения за две престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4, във вр. чл. 194, ал.1, във вр. чл. 20, ал. 2, във вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 3 НК и по чл. 198, ал. 1 във вр. чл. 18, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 26, ал. 1 от НК, във чл. вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК. По отношение обвинението за грабеж, извършен при условията на продължавано престъпление, на първо място не е уточнен предметът на престъплението, като се сочи, че е направен опит за отнемане на неустановена сума от владението на различни лица - обстоятелство, което затруднява защитата на непълнолетния обвиняем. Освен това е посочено, че деянието е оставено недовършено по независещи от дееца причини, като такава причина се сочи именно липса на предмет на престъплението, а именно, че лицата не са имали търсените от обвиняемия неустановени суми пари.

Съдът счита, че така формулирано обвинението е неясно и неточно, води до невъзможност за организиране на защитата и налага прекратяване на съдебното производство и връщане на прокурора за отстраняване на посочените по-горе нарушения.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Прекратява съдебното производство по НОХД № 386/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Връща делото на прокурора за отстраняване на процесуални нарушения.

Определението може да се обжалва и протестира пред Кюстендилски окръжен съд в 15 дневен срок, считано от днес.

 

                                             РАЙОНЕН съдия:

 

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

                                                     2.

          

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.  

 

 

                                              РАЙОНЕН съдия:

                          

 

                                         СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: