Определение по дело №66/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кюстендил, 08.06.2021 г.

 

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание от осми юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

КАЛИН ВАСИЛЕВ- мл.съдия

 

 Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в. гр. д. №66/2021г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. №263854/17.05.2021 г. от Б.Г.Н. чрез процесуалния му представител адв. В. П. с искане да бъде изменено Решение № 260081 от 15.04.2021 г., постановено по в. гр. д. №66/2021 г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил в частта за разноските като бъде оставено без уважение искането за присъждане на разноски за въззиваемата страна.

С атакувания акт Б.Н. е осъден да плати на Д.П. разноски в размер  на 330 лв. само за въззивната инстанция.

                Жалбоподателят се аргументира сочейки, че спорът е с правно основание чл.127а от СК, т. е. спорна съдебна администрация, в което не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуване или несъществуване на материални права, а само се оказва съдействие от страна на съда за тяхното упражняване. Затова общият принцип за разпределение на разноските не важал, а всяка страна следвало да понесе разноските така, както ги е направила.

                Препис от молбата е изпратен на насрещната страна за становище.  В също се коментира, че молбата е неоснователна. Действително производството било по спорна съдебна администрация по иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК и за тях нямало специални норми уреждащи отговорността за разноските. Липсвало основание да се подхожда по различен от уредения в чл. 78 от ГПК ред.

            Съдът, като съобрази обстоятелствата, закона и аргументите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

           Депозираната молба е процесуално допустима, доколкото е подадена в срок от процесуално легитимирано лице.

          Молбата е  неоснователна по следните съображения:

          Доколкото става въпрос за спорна съдебна администрация и въпросите, които следва да бъдат разрешени се отнасят за решаване от съда. Макар и да не е исково това производство е двустранно и спорно, въпросът за присъждане на разноските следва да се подчинява на общите правила за присъждане на разноски в исковото производство като това важи за всички инстанции. В този дух Определение № 306/04.09.2017 г. на ВКС, постановено по ч. гр. д. №2722/2017 г. III г. о. и Определение № 18/7.01.2014 г. по ч. гр. д. № 3859/2013 г., ІІІ г. о на ВКС. Дори не може да бъде обосновано становището, че режимът за присъждане на разноски в това производство следва да е различен за различните инстанции. В настоящия случай не може да се коментират разноски направени пред първата инстанция, но и липсва такова искане.

      Ето защо молба с вх. №263854/17.05.2021 г. от Б.Г.Н. чрез процесуалния му представител адв. В. П. ще бъде оставена без уважение като неоснователна.

По обжалваемостта:

Настоящият съдебен акт е необжалваем по аргумент от чл. 248, ал. 3 изр. второ  във вр. с чл. 280, ал. 3, т. 2 от ГПК.

  

С оглед гореизложеното, ОС – Кюстендил

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №263854/17.05.2021 г. от Б.Г.Н. чрез процесуалния му представител адв. В. П. с искане да бъде изменено Решение № 260081 от 15.04.2021 г., постановено по в. гр. д. №66/2021 г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил в частта за разноските.

 

                Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                          2.