№ 32
гр. Пирдоп, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело №
20241860200132 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от Ф. Н. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***************, чрез адв. Й.
Д. от ПАК срещу Наказателно постановление (НП) № 24-0347-000027/19.02.2024г., издадено
от Началник Група в РУ-Пирдоп към ОДМВР-София, с което на основание чл.53 ЗАНН,
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и чл.183, ал.4, т.7, пр.2 ЗДвП на жалбоподателя са наложени две
отделни административни наказания - глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137а, ал.1
ЗДвП / не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано/ и глоба в размер на
50 лв. за нарушение на чл.183, ал.4, т.7, пр.2 ЗДвП / превозва пътник, който не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан /. С НП на жалбоподателя са му отнети 10
контролни точки на основание Наредба №1з-2539/17.12.2012г. на МВР. Жалбата е по
отношение на наказването за нарушения по чл.137а, ал.1 ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.2 ЗДвП,
като е заявено становище за незаконосъобразност и неправилност на НП в тази част, като са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното
постановление. Оспорват се описаните в АУАН и НП обстоятелства, че е управлявал л.а. без
поставен предпазен колан, както и че не са индивидуализирани пътниците, които е превозвал
в л.а. Моли, издаденото НП да се приеме за незаконосъобразно и да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят Ф. Н. А. не се явява и не се представлява. Депозирани
са множество молби от процесуалния представител на жалбоподателя- адв.К. Д. от АК-
Пловдив за отлагане на делото и по хода на делото.
Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата.
Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп не взима становище по жалбата.
Районен съд-Пирдоп, първи състав, като взе предвид доводите на страните, прецени
1
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери
служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства: Жалба; Заверено копие на НП;
Оригинал на АУАН № GA 1056213/25.01.2024г.; Заверено копие на Заповед 8121з-
1632/02.12.2021 год.; справка водач нарушител; Разпечатка от АИС - АНД за дата на
връчване на НП, че административно-наказателната преписка срещу жалбоподателя е
образувана по повод съставения срещу него акт за установяване на административно
нарушение.
В хода на съдебното следствие се събраха гласни доказателства – свидетелски показания на
св. К. К.-актосъставител и Т. Г., свидетел при установяване на нарушението и съставяне на
АУАН, с който АУАН установили, че на на 25.01.2024 г. в 09:00 часа, в община МИРКОВО,
на път граница Македония Гърляно Кюстендил Перник София Казанлък Сливен Лозенец
Бургас, като Водач на лек автомобил, ДС 7 КРОСБЕК, *********, БЪЛГАРИЯ при
обстоятелства: На 25.01.2024 г на ГП |-6 179 км.от град.Бургас към град София водач
управлява лек автомобил от категория М1 марка ДС Кросбек с регистрационен номер
********** собственост на (1) собственик ОББ Интерлийз ЕАД с Булстат ID ********* и
(2) собственик С.Д.А. с ЕГН ********** като:(1) ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1,
М2, МЗ И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН
КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО. (2)ВОДАЧ, ПРЕВОЗВА ПЪТНИК, КОЙТО НЕ
ИЗПЪЛНЯВА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПРЕДПАЗЕН КОЛАН.,е извършил:
1. ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1, М2, МЗ И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В
ДВИЖЕНИЕ, НЕ ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е
ОБОРУДВАНО, с което виновно е нарушил/а чл.137А ал. 1 от ЗДвП; 2. ВОДАЧ,
ПРЕВОЗВА ПЪТНИК, КОЙТО НЕ ИЗПЪЛНЯВА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА
ПРЕДПАЗЕН КОЛАН, с което виновно е нарушил/а чл.183 ал. 4 т.7 от ЗДвП;
Свидетелят К. съставил акт за установяване на административно нарушение, който е бил
подписан от съставителя и свидетеля Г. и връчен на жалбоподателя, като същия е отразил,
че няма възражения и е подписал акта.
Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя, на основание чл.53 ЗАНН, чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и чл.183, ал.4, т.7,
пр.2 ЗДвП, са наложени две отделни административни наказания - глоба в размер на 50 лв.
за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП / не използва обезопасителен колан, с който МПС е
оборудвано/ и глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.183, ал.4, т.7, пр.2 ЗДвП /
превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан /, като
в НП извършеното нарушение е описано по следния начин: „на 25.01.2024г. в 9,00 часа, в
община Мирково, на път ПЪРВИ КЛАС № 6 като Водач на лек автомобил, ДС 7 КРОСБЕК,
*********, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: На 25.01.2024 г на ГП |-6 179 км.от град.Бургас
към град София водач управлява лек автомобил от категория М1 марка ДС Кросбек с
регистрационен номер ********** собственост на (1) собственик ОББ Интерлийз ЕАД с
Булстат ID ********* и (2) собственик С.Д.А. с ЕГН ********** като:(1) ВОДАЧ НА МПС
2
ОТ КАТЕГОРИИ М1, М2, МЗ И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ ИЗПОЛЗВА
ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО. (2)ВОДАЧ, ПРЕВОЗВА
ПЪТНИК, КОЙТО НЕ ИЗПЪЛНЯВА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА
ПРЕДПАЗЕН КОЛАН.,е извършил: 1. ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1, М2, МЗ И
N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С
КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО, с което виновно е нарушил/а чл.137А ал. 1 от ЗДвП; 2.
ВОДАЧ, ПРЕВОЗВА ПЪТНИК, КОЙТО НЕ ИЗПЪЛНЯВА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ЗА
ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПРЕДПАЗЕН КОЛАН, с което виновно е нарушил/а чл.183 ал. 4 т.7 от
ЗДвП;
Разпитани в хода на делото, св.К. К. поддържа констатациите в съставения от него акт и
няма какво да допълни, 4-5 човека били в колата, на всички пътници написал фиш за това, че
били без колани, а на водача написал акт. Св. Т. Г. посочва, че е свидетел при установяване
на нарушението, съставяне и връчване на акта, мисли, че имало 3-ма пътника и водач, като
всички без колани. Съставили се фишове на пътниците и акт на водача.
Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по
делото писмени доказателства, както и от разпита на свидетелите, които настоящия съдебен
състав изцяло кредитира като безпротиворечиви, незаинтересовани и кореспондиращи с
установената фактическа обстановка по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:
Подадената жалба е допустима, НП е връчено срещу подпис на жалбоподателя на 14.06.2024
г., като същото е обжалвано на 28.06.2024 г., видно от приложено пощ.клеймо на входирана
от въззиваемата страна жалба.
Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното
Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира, че в хода на административно-наказателната
процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и не е приключило
изцяло съобразно с процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е съставен от компетентен
актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган, правната квалификация е правилно
определена, но съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да
съдържа и мястото на извършване на нарушението, аналогична е разпоредбата на чл. 42, ал.
1, т. 3 от ЗАНН, съдържаща изискванията относно съдържанието на АУАН, като е налице
несъответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление, Настоящият състав
намира, че не се установява по безспорен начин мястото на извършването на нарушенията,
което да се презюмира от разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗАНН. Описанието на мястото на
нарушението в АУАН(....25.01.2024 г. в 09:00 часа, в община МИРКОВО, на път граница
Македония Гърляно Кюстендил Перник София Казанлък Сливен Лозенец Бургас....) и в
3
НП(... 25.01.2024г. в 9,00 часа, в община Мирково, на път ПЪРВИ КЛАС № 6....) се
различават съществено. Същевременно в наказателното постановление е посочена
единствено санкционната норма на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.2 от ЗДвП, но не и нарушената
материалноправна норма. В случая, както в АУАН, така и в наказателното постановление е
следвало да бъдат посочени както приетата за нарушена норма на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП,
така и приложимата санкционна норма на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.2 от ЗДвП, с оглед
гарантиране правото на защита на санкционираното лице. Като не е сторено това е
допуснато съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, което препятства жалбоподателя да организира
правилно защитата си.
По изложените съображения, съдът следва да отмени наказателното постановление.
От страните по делото не е наведено искане за присъждане на разноски и не се доказва
такива да са сторени. Сторени са разноски от бджета на въззивната инстанция, които, с оглед
изхода на делото, следва да бъдат възложени на виззиваемата страна.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл.63 ЗАНН, Наказателно постановление (НП) № 24-0347-
000027/19.02.2024г., издадено от Началник Група в РУ-Пирдоп към ОДМВР-София, с което
на основание чл.53 ЗАНН, чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и чл.183, ал.4, т.7, пр.2 ЗДвП на Ф. Н. А.,
ЕГН: **********, са наложени две отделни административни наказания - глоба в размер на
50 лв. за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП и глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.183,
ал.4, т.7, пр.2 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР София, с адрес гр. София, ул. „Гео Милев“ №71, да заплати на Районен
съд-Пирдоп сумата от 38,58 лева, представляваща сторени разноски за свидетел.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
4