№ /10.10.2019 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХVІ
състав, в закрито заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело
№2109 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от ГПК, приложим съгл.чл.144 от АПК.
С
определение №2452/30.09.2019г по настоящото дело е оставена без разглеждане
като процесуално недопустима жалбата на „Тийм Пауър Европа“ ЕООД – Варна, ЕИК
*********, представлявано от управителя В.К. чрез пълномощника му адв.М.Т. ***,
против отказа на органа по приходите за издаване на удостоверение А1 за
приложимото осигурително законодателство за заето лице по тяхно искане с вх.№
30088324639/29.05.2019г, обективирано в писмо изх.№24867-12/09.07.2019г. на
Зам. Директора на ТД на НАП-Варна, и производството по делото е прекратено.
В
срока по чл. 248 ал.1 от ГПК с молба с.д.№14642/01.10.2019г „Тийм Пауър Европа“
ЕООД чрез пълномощника си адв.М.Т. е поискало допълване на определението с
произнасяне по искането им за присъждане на разноски, с приложен списък по чл.80
от ГПК.
С
отговора си по реда на чл.248 ал.2 от ГПК процесуалният представител на ТД на
НАП – Варна е изложил становище за неоснователност на молбата с оглед изхода на
делото и предвид разпоредбата на чл.143 от АПК.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Искането
за изменение на определението по делото в частта за разноските е депозирана
своевременно и от легитимиран субект, поради което е допустимо, но разгледано
по същество е неоснователно.
Съгл.чл.143
ал.3 от АПК когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли
жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на
разноски. Според ал.4 на същия текст когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно наредбата по чл.36 ал.2 от ЗА, ако другата страна е
ползвала такъв.
Съобразно
изхода на делото в настоящия случай – оставяне на жалбата на „Тийм Пауър
Европа“ ЕООД без разглеждане като процесуално недопустима поради липса на
подлежащ на оспорване ИАА, и прекратяване на образуваното по нея съдебно
производство, казусът следва да се приравни на предвидения с чл.143 ал.3 от АПК,
независимо от липсата на произнасяне с акт по същество. В този случай доколкото
безспорно несъществуващият акт (мълчалив отказ на ТД на НАП – Варна по
заявление на дружеството) не може да се счита за благоприятен за „Тийм Пауър
Европа“ ЕООД, това квалифицира претенцията им за присъждане на разноски като
неоснователна, което налага отхвърляне на молбата им в този смисъл.
Така
мотивиран и на осн.чл.248 ал.3 от ГПК вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с.д.№14642/01.10.2019г от „Тийм Пауър
Европа“ ЕООД чрез пълномощника им адв.М.Т. *** за допълване на определение №
№2452/30.09.2019г по адм.д.№2109/2019г на Административен съд – Варна с
присъждане на разноски за настоящото производство в тяхна полза.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховния административен съд-София.
Преписи от определението да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: