Р Е Ш Е Н И Е
08.09.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
03.09. 2020
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 611 2020
дело № по описа за година.
Производство е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е образувано по жалба на В.Н.К., ЕГН ********** с адрес: *** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 3464055, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателката е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателката навежда доводи, че обжалвания електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен по съображения подробно изложени в жалбата и моли да бъде отменен.
Въззиваемата страна, редовно призована не изразява становище по жалбата.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
На 06.03.2020 г.
в 15:52 часа в община Бобов дол по ТП път III-623,
км. 4+600 с. Мало село посока път 2-62 при разрешена скорост от 50 км/ч за
населено място е установено нарушение заснето с автоматизирано техническо
средство TFR1-M № 627 и приспадната максимална допустима грешка от
3 км/ч в полза на водача при управление на МПС ,,Ситроен ДС 3“, вид лек
автомобил с рег. № КН2171ВС. В електронния фиш са посочени данни за разрешена стойност
на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта 66 км/ч и превишена
стойност на скоростта 16 км/ч. Като нарушена е посочена нормата на чл. 21, ал.
1 от ЗДвП и като основание за налагане на санкцията е посочен чл. 189, ал. 4
във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
По делото са
събрани писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира: ел. фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство;
заверено копие на клип № 6602/20 г., снет от паметта на идент. № 627 – мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M; заверено копие на Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г.; протокол за извършено
обучение от 24.01.2013г. на служители на МВР за работа с модернизираните радарни
скоростомери тип TR4D; заверено копие на Протокол от проверка № 3-21-19/25.06.2019г.
на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M; писмо рег. № ОВ-5090/19.07.2011г.
на директора на ГДОП; заверено копие на заповед №Iз-305/04.02.2011
г. на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образец на ел. фиш; заверено
копие на презентация на система за видеоконтрол на нарушения на правилата за
движение – трафик радар TFR-M; заверено копие
на УТ № 255/01.02.2013 г.; заверено копие на писмо рег. № 2555/23.08.2011 г. на
Директора на ОДМВР Кюстендил; Протокол за използване на АТСС на 06.03.2020 г.,
справка за собственост на процесния лек автомобил. Видно от писмо изх. №
11-00-112/31.07.2020 г., издадено от Директора на ОПУ-Кюстендил, километър 4+600
на път III-623 (о.п.
Кюстендил-о.п. Дупница) – Мламолово -
Бобов дол попада в границите на населено място с. Мало село; табела Д 11
/начало Мало село/ е ситуирана при км 6+091, табела Д12 /край Мало село/ при км
4+374 и горепосочения километър в посока път II-62
,,Кюстендил – Дупница“ се намира на 226 метра преди табела Д12, където
ограничението на максималната скорост на движение е 50 км/ч.
Съгласно така установените
факти, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2, вр. с чл.
189, ал. 8 от ЗДвП, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт. Разгледана по същество, е основателна.
Съставеният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство следва да отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305
от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Цитираният текст
изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното
заплащане. Всички тези реквизити следва да са точно описани в електронния фиш,
за да се приеме от съда, че не са налице процесуални нарушения при издаването
на същия. Всички тези реквизити са категорично и точно описани в обжалвания
електронен фиш, поради което съдът счита, че не са налице процесуални нарушения
при издаването му.
Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална спрямо разпоредбите на ЗАНН, вкл. в частта относно реквизитите на електронния фиш. В случая, фишът има нормативно предвиденото съдържание. Приложимата разпоредба не въвежда изискване за дата на издаване на фиша, персонализация на издателя и негов подпис, както и пред кой съд може да се обжалва същия. Датата не е необходима и по аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, предвид характера на специалната норма.
В
електронния фиш наказаното лице е индивидуализирано чрез трите си имена и ЕГН
като собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство. Собственикът е
адресат на наказанието във връзка с правилото на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП поради
липса в преписката на писмената декларация по чл. 189, ал. 5 от с.з. подаването,
на която е задължение на собственика.
Съгласно ТР № 1
от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 год. на ВАС, издаването на електронния фиш е
строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП), същите да работят на
автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В
останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и
използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и
за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим
общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
На първо място,
с изменението на ЗДвП с ДВ от 13.03.2015 г., електронни фишове могат да се
издават и от автоматизирани технически средства или системи, съответно
стационарни или монтирани на автомобил, какъвто е настоящия случай при спазване
на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
Съгласно § 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.)
от ДР на ЗДвП, ,,Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес.
На второ място, с последното изменение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, ДВ бр.54 от 2017 год., в сила от 09.07.2017 год., която е актуалната редакция към момента на извършване на процесното нарушение, се предвижда издаването на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, при наличието на предпоставки за това, а именно - нарушението да е установено и заснето с АТС или система и за него да не се предвижда наказание ,,лишаване от право да се управлява МПС“ или отнемане на контролни точки. Или отсъствието на контролния орган и нарушителя е меродавно към момента на издаването на ЕФ, а не на установяването на административното нарушение.
Представен е протокол за използване на техническо средство за измерване на скоростта от вид TFR1-M № 627, видно от който описаното техническо средство е било позиционирано на път III-623, км 4+600 в посока от гр. Бобов дол към път II-62, посока на движение на контролираните МПС, за времето от 15.45 ч. до 16.30 ч. на 06.03.2020г., като са описани и номерата на първото и последното заснето изображение, посочено общо ограничение на скоростта 50 км/ч. Протоколът за използване на техническото средство за датата на нарушението е подписан от съставилите го длъжностни лица, налице е дата и подпис на извършилия проверката.
Разпечатката
/снимката, клипа/ от техническото средство представлява веществено
доказателствено средство от категорията на визираните в чл. 189, ал. 15 от ЗДвП
и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 182, ал. 1, т. 2 във
вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Същата е изготвена по съответния законов ред, с
описание на всички съставомерни признаци на деянието, вкл. относно разрешената
и установена скорост на движение на автомобила.
Фактите по делото съдът прие за установени изцяло въз основа на
събраните писмени доказателства, които кореспондират и с приложеното към делото
веществено доказателство – разпечатка от клип № 6602
снет от паметта на система за автоматично фиксиране тип TFR 1-M с фабр. № 627. На него ясно се
вижда автомобилът собственост на жалбоподателката и регистрационния му номер,
като фиксираната скорост е 69 км/ч. След като е била приспадната максимално
допустимата грешка от 3 км/ч в полза на нарушителя, е изчислено превишаването
на разрешената в конкретния пътен участък скорост с 16 км/ч. Следва да се
отбележи, че техническото средство, с което е засечена скоростта – мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M e конструирана така,
че едновременно със засичането на скоростта заснема и автомобила от която е, от
което следва извода, че ако автомобилът не се е движел с превишена скорост, то той
е нямало да бъде заснет. В случая по делото е установено, че нарушението е
установено с мобилна система TFR1-M с радар №627, монтиран в служебен автомобил
на ОД на МВР – Кюстендил с рег. №КН1363АТ, който е позициониран на определеното
място за контрол, а не с мобилно АТСС, движещо се в пътнотранспортния поток.
Настоящият съдебен състав намира обаче, че електронният фиш, предмет на настоящия съдебен контрол е съставен при допуснато съществено процесуално нарушение. От доказателствата по АНП се установява, че контролните органи не са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата - контролът да се осъществява със АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Представеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване относно мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, издадено на производителя ,,Тинел Електроникс“ ООД, е със срок на валидност до 24.02.2020 г., който към датата на нарушението – 06.03.2020 г. е изтекъл.
Изложените
съображения обуславят извод, че при установяване и заснемане на нарушението не
са изпълнени изискванията на ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.,
регламентираща съответния ред за това, а оттам и за неспазване на процедурата
по използване на АТТС.
Предвид изложеното,
оспорения електронен фиш Серия К № 3464055, издаден от ОДМВР Кюстендил, следва
да бъде отменен като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия
К № 3464055, издаден от ОДМВР Кюстендил за налагане на глоба за нарушение,
установено с АТСС, с който на В.Н.К., ЕГН ********** с адрес: ***, е наложено
административно наказание ,,глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лева, на
основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за извършено нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Кюстендил, по реда на
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: