РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………
Гр. Варна, 25.11.2020 година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина Рачева адм. д. № 2336/20 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за проверка на редовността и допустимостта на жалба от „Аура трейдинг“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********, срещу Заповед № Т-РА-16-191/17.06.2020 г. на Министъра на туризма, с която е актуализирано приложение № 1, т. 1 от Заповед № Т-РД-16-97/25.03.2020 г.
В жалбата се твърди, че дружеството оспорва заповедта в частта й, отнасяща се до плаж Крапец – север, Крапец 1, Крапец – юг – централен – 2.
Дружеството твърди, че заповедта е нищожна, в евентуалност – незаконосъобразна. Счита, че липсва правно основание за обявяване на посочените плажни ивици за неохраняеми зони с обжалваната заповед. Посочва, че стопанисва плажната ивица по силата на наемно отношение, отнасящо се до плаж Крапец – север по Договор № РД 02-28-12/14.05.2015 г., като е изряден наемател, Министерството на туризма е запознато, че плажната зона се ползва и през 2020 г., като е поискало и получило банкова гаранция за обезпечаване на задълженията за този сезон. Отделно дружеството е задължено да поддържа плажната ивица по силата на заповед от 29.05.2020 г. на Кмета на Община Шабла. Твърди още, че е участвало в търг за отдаване под наем на плажа, резултатите от който не са обявени до датата на подаване на жалбата. Моли за отмяна на заповедта и за присъждане на направените по делото разноски.
Жалбата е подадена пред Върховния административен съд, който с определение № 12868/19.10.2020 г. по адм.д. № 9708/2020 я препраща по компетентност на Административен съд – Варна на основание чл. 132 от АПК, вр. чл. 133, ал. 1 от АПК, предвид обстоятелството, че заповедта не е издадена при упражняване на конституционни правомощия на министъра на туризма.
След постъпване на преписката в Административен съд – Варна, с Разпореждане № 11699/22.10.2020 г. настоящият състав е дал указания на жалбоподателя да обоснове правния си интерес от обжалване на заповедта като представи доказателства за твърденията си.
С молба вх. № 14278/17.11.2020 г., постъпила на електронната поща на съда, адв. Костадин Александров Димитров, за когото няма данни да е пълномощник на дружеството в административното производство или в производството пред ВАС или АС – Варна, излага от името на дружеството твърдения относно правния интерес за обжалване на заповедта, като се позовава на невлезли в сила съдебни актове във връзка с оспорване на заповеди във връзка с тръжната процедура за отдаване под наем на плаж Крапец – север.
С молба вх. № 14435/18.11.2020 г., постъпила на електронната поща на съда, същият адвокат представя доказателства, описани в жалбата, и по-специално 1) пет трудови договора, 2) Заповед № РД-04-158/29.04.2020 г. на Кмета на Община Шабла за определяне на неохраняемите плажове за летен сезон 2020, в която е констатирано, че част 3 от морски плаж Крапец – север е отдадена под наем на „Аура трейдинг“ ЕООД – Варна със Заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството № РД-02-14-506/16.04.2015 г., 3) Договор № РД-02-28-12/14.05.2015 г. за отдаване под наем на част 3 от морски плаж Крапец – север на дружеството, със срок на действие – 5 години от датата на подписването, 4) банкова гаранция за добро изпълнение по този договор от 02.04.2019 г., валидна до 28.03.2020 г.
След запознаване с твърденията в жалбата, представената преписка и допълнително внесените доказателства, съдът намира, че процесуалните действия, които са извършени с молбите за уточняване на правен интерес, не отговарят на изискванията за форма по чл. 100-102 от ГПК, приложим по препращане от чл. 144 от АПК, и по-конкретно, не изхождат от надлежно упълномощено лице и не носят подпис на страната.
Това налага на страната да бъде указано и да бъде дадена възможност за отстраняване на нередовността на процесуалните действия.
Предвид горното, на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Указва на жалбоподателя „Аура трейдинг“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********, в 7-дневен срок от получаване на препис от разпореждането да представи подписани от надлежно упълномощен представител молби за уточняване на правния интерес и заверени доказателства във връзка с твърденията си, или да подпише същите в деловодството на съда.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, нередовните процесуални действия ще се считат за неизвършени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Разпореждането да бъде съобщено на жалбоподателя на адреса, посочен в жалбата – ***, представляващ И.Б.И..
СЪДИЯ: