Определение по дело №66008/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6021
Дата: 14 февруари 2023 г. (в сила от 14 февруари 2023 г.)
Съдия: Ивелина Стоянова Колева
Дело: 20221110166008
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6021
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110166008 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от С. П. А. срещу Н. Л. М.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.05.2023 г. от 10.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищцата да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба и приложенията.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на
чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на детето към всеки от родителите.
След постъпване на социалните доклади в съда същите ведно с делото
да се докладват с оглед произнасяне по направеното искане за определяне на
привременни мерки в настоящото производство.

Изготвя следния проект на доклад по делото:

Подадена е искова молба от С. П. А. срещу Н. Л. М.. Предявен е иск с
1
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
Сочи, е желае да осъществява разширен режим на лични отношения с детето,
като оспорва предявеният иск за издръжка за разликата над 300 лева до
пълния предявен размер от 800 лева.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) че страните са родители на детето Любомир, 2) че страните
живеят разделено и от кога 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи
интереса на детето родителските права да се упражняват от майката, от
контакта си с бащата в предложения режим, както и годността и
възможностите на бащата да се грижи за него при условията на предложения
режим на лични контакти с детето; 4) материалните възможности на бащата
да заплаща претендираната издръжка.

По доказателствата:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
страните писмени документи.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане за установяване на едни и същи
обстоятелства
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените от в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и
конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия
разпит.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
2
на тяхното дете.

Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3