№ 4347
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20251100204578 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. П. И. се явява лично и с
упълномощеният си защитник адв. Ю. С..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. М., редовно
упълномощен.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ
И. П. И. - роден на ********г. в гр. София, българин български
гражданин, висше образование, неженен, осъждан, с постоянен и настоящ
адрес гр. София, ж.к. „********, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в процеса, както и правото
на отвод срещу състава на съда в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда,
прокурора или съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения И. П. И., с която иска
да бъде условно предсрочно освободен от определеното му наказание по ЧНД
7302/2023 г. по описа на СГС, 8 години „лишаване от свобода“.
1
АДВ. С.: Поддържам молбата.
ИНСП. М.: Представям справка за изтърпяното наказание, както и
подписан План на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства. Да се приемат
представените доказателства от представителя на затвора гр. София.
АДВ. С.: Не поддържам исканията, депозирани в молбата.
Представеният доклад да се приеме, както и писмените доказателства по
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства,
в т.ч. и представените в днешно съдебно заседание Удостоверение № 166 от
10.09.2025 г. и План за изпълнение на присъда.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите депозираната молба за УПО по отношение на
И. И., като считам, че към настоящия момент са налице всички изискуеми
предпоставки в закона, именно да е изтърпял ½ от наказанието, както и да е
дал в достатъчно доказателства за това, че се е поправил.
Считам, че становището на началника на затвора е неправилно,
незаконосъобразно и немотивирано по отношение на липсата на втората
предпоставка, че не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в
рамките на пенетенциарното заведение. Считам, че такива предпоставки са
налични и това е видно от доклада на затворническата администрация, както
и от Пробационния доклад, както и от Плана на присъдата, където се сочи, че
И. И. не е наказван. Единствено това обстоятелство е такова от което може да
се съди само от това, че при положение, че не е наказван, че той спазва
дължимото поведение в затвора, но факта, че е награждаван многократно, така
както се сочи във всеки един документ, че е поощряван, че изпълнява
съвестно работата си в абонатната станция, че има положително отношнеие
към персонала и към затворническата администрация, че страни от контакти с
други криминални проявени лица, а комуникира само с тези, които са в
неговата килия сочи за един човек по отношение на който 4-те години и 7-8
месеца почти са постигнали целите на наказанието.
Нещо повече, самият доклад на затворническата администрация,
становището на началника на затвора не са съобразени и не са взети под
внимание и времето на ЛОС и предварителния арест и престоя на
подзащитният ми И. в кубинския затвор и вкубинския арест. Така, както се
сочи в признаването на присъдата от СГС и в документацията, която се
коментира за какво престъпление се приема за изпълнение присъдата му, така
се сочи, че от Куба са пристигнали документи, видно от които по отношение
2
на подзащитния ми са приспаднати към наказанието му 180 дни намаляване на
наказанието за добро поведение.
Ние не сме искали събиране на доказателства от Куба, предвид режима
там и не очаквам, че ще пристигнат и ще отговорят навреме на нашите
искания, защото не е държава, каквато е практика на нашата държава и
практиката на ЕС и на съда по правата към ЕС, когато има работни дни и
намаляване на присъдата с работни дни и това нещо се предвижда в
държавата, от която осъденото лице се изпраща, то ние сме длъжни да се
приспаднат и тук към нашата присъда. В случая факта, че е посочено, че за
добро поведение се намалят 180 дни от присъдата, за мен е ясно дали, че от
доброто поведение означава, че той е работил и от работа му е намалено
наказанието или от демонстрирано положително поведение са му намалели
тези 180 дни, според кубинските закони, но при всички положения тези 180
дни не са му приспаднати тук, към изтърпяното наказание. Тук отварям една
скоба и дори считам дори за задължително този факт да се прецени и да се
припише към положителното поведение и положителните характеристични
данни, които са посочени в доклада на затворническата администрация, към
предварителния доклад, както и към доклада от пробационния служител,
който е приложен към делото, както и към Плана на присъда, който
представителя на затвора приложи в днешното съдебно заседание, където се
сочи че има положително поведение, че не е наказван, че не е спиран да
работи откакто е постъпил в затвора. В случая му е дадено максимално
наказание от 8 години за това престъпление, за което се предвиждат максимум
8 години по нашия закон и считам, че престоят на периода му в Куба, където е
по-лошо, като условие и начин на живот, вкл. и престоя му тук в затвора в
България е достатъчен и с поведението си той е демонстрирал, че се е
поправил и че са налице и втората кумулативно изискуема предпоставка, а
именно, че лицето е дало достатъчно данни за безвъзвратно поправяне,
доказано поправяне, а не само симулативно поведение за това, че присъдата е
изпълнила към настоящия момент своите цели. В тази насока е и
Разпоредбата на чл. 98 от ЗИН, а именно, че поощрения и награди се дават на
лица, които са надхвърлили изискуемото изрядно поведение в затвора. Тук са
налице именно такива данни, че тази разпоредба на чл. 98 ЗИН е изпълнена по
принцип и че подзащитният ми е засвидетелствал едно трайно поправяне и
трайно положително поведение в условията на затвора. Съобразно практиката
на ЕСПЧ целите на наказанието следва да бъдат постигани с прилагане на
минимално необходима степен на държавна принуда, като при постигането й
следва да се реагира своевременно. Този план на присъдата е направен да бъде
изпълнен в рамките на 8 години. Ако трябва да се съгласяване с посоченото в
плана на присъда, нито един лишен от свобода не следва да се освобождава
предсрочно условно. Този човек освен, че не е спиран да работи, освен че не е
наказван има награди, има поощрения и без да коментирам влезлия в сила
съдебен акт на друга държава остава едно съмнение за това, колко е правилна
съдебната система в Куба и колко са актуални актовете на един съд в
комунистически режим.
Не на последно място в молбата за УПО съм цитирал Резолюция 76 на
3
Комитета на министрите към Съвета на Европа, както и Постановление №
7/27.06.1975 г. на Пленума на Върховния съд, където се сочи, че за
поправянето на едно лице следва да се съди по неговото отношение към
труда. И тук се сочи, че този човек не е спирал да работи откакто е в
българския затвор и от данните за Куба, че му е намалена присъдата там със
180 дни също ще моля да приемете, че са доказателства и положителни
характеристични данни за това, че се е поправил и демонстрирал едно
безвъзвратно положително поведение и положителна промяна в начина си на
живот.
Моля да уважите депозираната молба, като ще кажа, че от една страна не
възразяваме, каквато и да е пробационна мярка, в случай, че уважите молбата
за УПО, да се определи на подзащитният ми. С едно условно предсрочно
освобождаване не приключва превантивното въздействие на едно лице и
пробационната мярка има своя превантивен ефект и по този начин се следи за
поведението на осъденото лице, както и с изпитателния срок продължава
неговото изтърпяване на наказанието.
В заключение ще кажа, че след постъпването му в България от Куба при
признаване на кубинската присъда му е приведено в изпълнение условно
наказание от 1 година и 2 месеца, което е изтърпял преди да му се преведе
изтърпяване на присъдата , която сега се явява за УПО. Това е още един
допълнителен факт, че този човек е стоял в затвора почти максимума на
наложеното му наказание 8 години ЛОС, почти цялото наказание си е
изтърпял, ако се сложи и условната присъда, която е изтърпял и би следвало
след като е преценено ,че 8 години е достатъчен срок за изтърпяване на
наказанието той да се поправи, то според мен е безспорен факта, че той вече е
изтърпял това наказание и следва да се е поправил .
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения
И. П. И. за условно предсрочно освобождаване, предвид отсъствието и на
двете кумулативно предвидени в закона предпоставки.
Безспорно е налице първата визирана в закона предпоставка, именно
същият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Към
настоящия момент тази предпоставка е налице, тъй като от наложеното му
наказание в размер на 8 години към настоящия момент фактически
изтърпяната част е около 5 години и е налице един значителен остатък от
приблизително 3 години.
На следващо място, същият не е дал достатъчно безспорни и
категорични доказателства за своето поправяне. Поведението на осъденото
лице с нищо не надхвърля обичайното добро поведение на такива лица, тъй
като от началото на изпълнението на наложеното му наказание същият е
награждаван само един път с едно леко наказание, каквото е писмената
похвала. Вярно, не е наказван, но не са изпълнени изцяло целите и задачите,
заложени в Плана на присъдата от 19 юли 2025г. Все още са налице дефицити
и тези проблемни зони следва да бъдат преодолени с продължаване на
корекционната работа с лицето.
На следващо място, рискът от рецидив е намален в недостатъчна степен
4
и рискът от вреди също е в непроменени стойности.
На следващо място не е приложена прогресивната пенетенциарна
система, тъй като освен значителния остатък от приблизително 3 години,
същият изтърпява наказанието си при първоначално определения режими и не
е прекатегоризиран.
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора по отношение на
молбата на осъденото лице е, че към момента е налице само първата
изискуема от закона предпоставка, а именно, че лицето е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка началникът смята, че от
наличните по делото данни не може да се направи категоричен извод за
настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед
на което началникът смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
АДВ. С. /реплика/ Не съм съгласен със становище на прокуратурата, че
не е изпълнена прогресивната система. Считам, че от всичките възможни
начини, които затвора му дава на него да покаже едно положително поведение
и да засвидетелства, че се е поправил, то той ги засвидетелства тези нещо. В
доклада пише цитирам: „по голямата част от времето му е заета с възложената
му работа“. Какво да направи повече той там? Той работи от сутрин до вечер в
абонатната станция, по цял ден е ангажиран технически с работа, която се
изисква действително да се работи. Няма по какъв друг начин за тези 5
години, които е прекарал в затвора да покаже, че се е поправил. Такива са
условията и такива са условията в затвора. Аз не виждам защо до сега никой
не го е предложил за смяна на режим или за открИ.е на типа. Това е само по
вина на затворническата администрация, че не са се случили тези неща и че не
е натрупал повече награди.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Поддържам казаното от защитника ми.
Искам да добавя, че много съжалявам за престъплението, което
извърших, за което бях подобаващо наказан. Доста време изкарах в Куба. Там
затвора е много тежък – военен кубински затвор и няма място за сравнение с
нашите затвори тук. На моята възраст е много тежко да се лежи в затвора.
Моля да ме освободите предсрочно, за да успея докато все още имам
сили да си уредя живото от който не е останало много
В Куба бяхме 4-ма българи с еднакви присъди, двама дойдоха тук –
двамата останаха там. Преди 5 месеца кубинския съд ги освободи предсрочно.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда освободен предсрочно условно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
5
След съвещание, като взе предвид становището на страните, събраните
по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК, инициирано по молба на
осъдения И. П. И., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от
остатъка от наложеното му наказание определено му по НЧД 7302/2023 г. по
описа на СГС 8 години „лишаване от свобода“.
С посоченото по-горе дело на СГС е приета за изпълнение присъда на
кубински наказателен съд, с която на осъдения И. П. И. е наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 години.
Въз основа на преквалифициране на деянието, като такова по чл. 249,
ал.1, връзка чл. 26 ал.1 от НК на Република България срокът е намален до
максимално предвидения в българския закон, а именно 8 години „лишаване от
свобода“. Приспаднато е и времето, през което осъденият е бил задържан с
предварително задържане и изтърпяване на наказанието в Република Куба,
както и период от намаляване на наказанието му за добро поведение.
Настоящият съдебен състав намира, че в настоящото производство по
никакъв начин не може да коментира нито присъдата, постановена от съд в
Република Куба, нито определението на СГС,с което е приспособена тази
присъда, което е минало на инстанционен контрол и е потвърдено с
определение на САС.
Предвид гореизложеното съдът не споделя доводите на защитата в тази
насока.
От представеното удостоверение от затворническата администрация се
установява, че на 29.11.2023 г. осъденият е постъпил в затвора, като на
основание чл. 68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение и наказание,
определено по НЧД 4091/2024 г. на СГС – 1 година и 2 месеца „лишаване от
свобода“, като същото е изтърпяно на 08.01.2025 г. От тази дата е започнало
изтърпяване на наказанието 8 години „лишаване от свобода“, определено по
НЧД 7302/2023 г. на СГС.
Съдът намира за неоснователни доводите на защитата, че едва ли не
предходното наказани от 1 година и 2 месеца „лишаване от свобода“ следва да
се приеме, като изпълнение на наказанието 8 години „лишаване от свобода“.
Същото е на съвсем различно основание, за съвсем различно друго
престъпление.
Следва да се отбележи, че от 08.01.2025 г. е започнало изтърпяването на
наказанието 8 години „лишаване от свобода“. След зачитане на
предварителния арест и приспаднати дни от работа към настоящия етап са
изпълнени 5 години от наказанието и остават за изпълнени още 3 години от
така определеното наказание. На практика е налице първата предпоставка
предвидена в закона, а именно осъденият да е изтърпял повече от половината
от наложеното му наказание.
Съдът обаче намира, че не е налице втората предпоставка, а именно
същия да е дал убедителни доказателства за своето поправяне. Вярно е, че
същият е награждаван, има добро поведение в затвора, но доброто му
6
поведение в затвора е негово задължение.
Следва да се отбележи също, че условното предсрочно освобождаване е
една възможност, предвидена в закона, но смисъла на закона е да се изпълнява
в цялост наложеното наказание.
Съдът е длъжен да вземе предвид и посоченото в молбата за условно
предсрочно освобождаване и в пледоарията на защитника обстоятелство
относно Резолюция 76/2/ на Комитета на министрите на Съвета на Европа,
както и Постановление 7 от 27.06.1975 г. на Пленума на ВС, изменено с
Постановление 7 от 06.07.1987 г. Там се казва, че за осъдения за първи път е
необходимо да е започнал корекционен процес. В случая молителят не е
осъден за първи път. Той първо е търпял една присъда от 1 година и 2 месеца
„лишаване от свобода“, а впоследствие търпи присъдата, от която иска да бъде
условно предсрочно освободен, т.е. не са налице тези условия.
Не е изпълнен и плана на присъдата в цялост.
От представения по делото доклад се установява, че риска от рецидив е
останал сравнително в средни стойности, редуциран е в незначителни
промени
Предвид гореизолженото съдът намира, че молбата за условно
предсрочно освобождаване е неоснователна предвид и обстоятелството, че от
изпълнение на присъдата остават 3 години значителен период от време.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. П. И. с ЕГН ********** от
остатъка от наложеното му наказание от 8 години „лишаване от свобода“ по
НЧД 7302/2023 г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред САС.
7
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,00 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8