№ 7820
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110162756 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Ищецът ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „ВОЕННИ КЛУБОВЕ И
ВОЕННО - ПОЧИВНО ДЕЛО“ – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. С. с пълномощно по делото.
Ответникът Б. К. Б. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
Вещо лице З. П. – редовно уведомена, явява се.
Свидетел А. Г. Г. – нередовно призован, явява се.
СЪДЪТ констатира, че по делото се е върнала призовката и е
отбелязано, че след три посещения, свидетелят не е бил открит и е
отбелязано, че същият пътува в провинцията.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетелят А. Г..
ДОКЛАДВА постъпило заключение на вещото лице по съдебно-
оценителна експертиза, назована „Съдебно-техническа експертиза“ от вещото
лице, в срока по чл.199 от ГПК от 22.03.2023г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото се намират преписи от
експертизата и връчи преписите на страните.
Страните /поотделно/ - Нямаме нови доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото съдебно- оценителна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
З. П. П. – 72 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице П. - Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Вещото лице – Когато съм препратила в отговора си по т. 1, всъщност
препращам към таблицата, която е на страница 7-ма – последната стойност.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит за сумата от 350 лева, за което
да се издаде един брой РКО.
2
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
В залата се въведе свидетеля, допуснат на ищеца:
Съдът снема самоличността на свидетелят:
А. Г. Г. - ЕГН: **********, 61 г., роден на 05.12.1961г., неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелят за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, а именно: за съзнателно казване на неистина или
затаяване на истината носите наказателна отговорност до пет години
лишаване от свобода.
СВИДЕТЕЛЯТ – Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. С. – Когато кандидатствах за
настаняване в гараж, първо ми беше връчена заповед за настаняване за гараж
№ 10. В последствие се оказа, че той е зает, и ми връчиха заповед за гараж №
4. Не съм ползвал гараж № 10. За гараж № 10 не съм заплащал наем, защото
видях, че е зает, върнах се в Агенцията и им казах, че е зает. Те ми дадоха
нова настанителна заповед за гараж № 4. Нямам отношения с изпълнителната
агенция, освен тогавашната агенция, която беше ГЖЦ, която стопанисваше
този гараж под блок №47 и имах настанителна заповед за един период от
време, не мога да кажа точно, но може би в периода на 2005г. до 2008г.
ползвах гараж № 4, но не съм заемал някаква длъжност там.
Свидетелят на въпроси на адв. Г. – Гаражите имат врати, които са
направени от арматурно желязо с мрежа, и този гараж имаше катинар на него
и вътре имаше автомобил. Не съм се интересувал кой ползва гаража. Видях,
че е заето, и отидох и им казах, че това, където го настаняват, е заето, но не
3
знам от кого е било заето мястото нито поименно, нито съм се срещал с
човека, който е ползвал гаража. Познавам го Б. Б., работили сме определено
време заедно в едно и също поделение на българската армия, но лични
контакти с него имам бегло. Живее в съседния блок, но не съм го виждал поне
15 години. Гараж № 4 е в същия подземен гараж, където е гараж № 10. Не
съм го засичал там и в периода, в който ползвах гаража. Имах две коли и
едната, която ползвах само за дълги пътувания, стоеше там, затова влизах
рядко. Още същия ден, когато ми дадоха настанителната заповед, разбрах, че
гаражаът е зает. После докато ползвах моя гараж – те са един срещу друг с
гараж № 10, съм виждал, че е заключен, но не съм се интересувал кой го
ползва. Там беше една абсолютна безстопанственост, нямаше врати, нямаше
ток, зеещи врати.
Свидетелят – Желая да ми се изплати възнаграждение за явяването ми в
днешното съдебно заседание.
ИЗДАДЕ СЕ РКО на свидетеля в размер на 50 лева.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът върна личната
му карта и освободи същия от съдебната зала.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото се намират писмени материали,
които не са били заверени за вярно с оригинала, съобразно изискванията на
чл. 183 от ГПК, а именно: приложените на лист 54, 55, 63,67, 73, 75, 89, 90,
92, 93 и 94, представени от ищеца в становище от 22.06.2022г.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на
ищеца, присъстващ в залата, да ги завери за вярно с оригинала, ако държи
същите да бъдат ценени като писмени доказателства по делото.
СЛЕД заверяване на писмените материали за вярност с оригинала,
делото се върна на съдебния състав.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и на основание чл.149, ал.1
от ГПК,
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С. - Поддържаме депозираната искова молба и становището. В
случай, че приемете за основателно възражението за изтекла погасителна
давност, моля да ни уважите претенцията за периода 2017г. до 2020г. Моля за
срок за писмена защита и да приемете списъка с разноски, представен в
становището, депозирано от нас. Не възразявам по разноските на ответника.
Адв. Г. – Моля да отхвърлите исковете с оглед изложените от нас
възражения в отговора на исковата молба и събраните по делото
доказателства, и моля да ни присъдите направените по делото разноски, за
което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля за срок за писмена защита.
Списъкът по чл80 от ГПК се предостави за запознаване на другата
страна.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес, за депозиране на
писмени защити на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5