Р
Е Ш Е Н И Е
№ 184
гр. Пловдив, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, ХХVІ състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети
декември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря Дарена Йорданова и с участието
на прокурора Гинка Лазарова, като разгледа докладваното от съдия Матеева КАНД №
2621 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.208 и следв.
от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на директор на дирекция“Обслужване“ при ТД на НАП-Пловдив,
против Решение № 1553/04.09.2023г., постановено по АНД № 19178/2023 г. по описа
на Районен съд -Пловдив, ХХI н. с., с което е отменено Наказателно постановление № 683500-F656127/23.12.2022
г., с което на „Сит Билд“ООД,ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив,бул.“***“№143 ,ет.1,ап.1, представлявано от управителите
П. Г. Г. и С. Г. Г.-заедно и самостоятелно, на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, е
наложено административно наказание- "имуществена санкция" в размер на
500 лева за нарушение на чл.125 ал.5 във връзка с чл.125 ал.1 от ЗДДС.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение, като по
същество се иска постановяване на решение, с което да се потвърди наказателното
постановление. Претендират се съдебни разноски за двете инстанции.
Ответникът
, „Сит Билд“ООД редовно призован, не изпраща представител. Постъпило
е становище от процесуалния представител адвокат Б.,като се оспорва жалбата и
се иска да бъде отхвърлена като неоснователна.Претендират се разноски по производството
за заплатен адвокатски хонорар в размер на 300 лева.Представен е договор за
правна помощ и съдействие и списък на разноските.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив счита касационната жалба за неоснователна.
Съдът,
като обсъди наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и, като извърши, на основание чл.218 ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което и е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Пред
районен съд е обжалвано Наказателно постановление № 683500-F656127/23.12.2022г.,издадено
от директор на дирекция “Обслужване“ при ТД на НАП-Пловдив, с което на „Сит Билд“ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив,бул.“***“№143 ,ет.1,ап.1, представлявано от управителите П. Г. Г. и С.
Г. Г.-заедно и самостоятелно, на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, е наложено
административно наказание- "имуществена санкция" в размер на 500 лева
за нарушение на чл.125 ал.5 във връзка с чл.125 ал.1 от ЗДДС.
От
фактическа страна е установено, че при извършена служебна проверка в ТД на НАП
на 17.10.2022 г. е констатирано, че „Сит Билд“ООД,
регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от закона срок за подаване
на справка-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП за данъчен период 01.09.2022
г. – 30.09.2022 г. до 14.10.2022, включително. Справка-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС не е подадена в ТД на НАП-Пловдив и
към момента на съставяне на АУАН.
За
да отмени НП, районният съд е приел, че от събраните доказателства не се
установява по несъмнен начин, че дружеството е осъществило административно
нарушение по смисъла на чл.125 ал.5 ЗДДС, защото законодателят е посочил, че
справка – декларация се подава заедно с отчетни регистри, поради което не може
при условията на чл.18 ЗАНН да се приеме, че неподаването на
справка-декларация е самостоятелно административно нарушение. Допълнително се е
обосновал, че санкционирането поотделно на две самостоятелни административни
нарушения - неподаване на справка–декларация и, отделно, на отчетни регистри
води до непропорционалност на наложената санкция и тя се явява като такава в
двоен размер, което неоснователно влошава материалното състояние на нарушителя.
Изхождайки от анализа на посочената правна норма и отнасяйки ги към
разпоредбата на чл.125 ал.1 от ЗДДС, районният съд е формирал извод за
липса на основания за прилагане на чл.18 ЗАНН и за наличие на основание да отпадне
административнонаказателната отговорност поради това,
че за едно и също административно нарушение са определени и наложени две
самостоятелни административни наказания. Затова съдът е направил извод, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Съдът
в мотивите на решението е посочил още,че в конкретния случай липсва опит за
данъчна измама или стремеж към избягване на данъчно облагане от страна на „Сит Билд“ООД,като не е направен опит за укриване на облагаеми
доставки или на събития,свързани с тях.Последиците от нарушението са отстранени.Предвид
нулевия резултат в справка-декларацията ,от деянието не са засегнати и
обществените отношения,свързани с правилното отчитане на извършваната в
страната търговска дейност и движението
на паричния поток.Именно горното обстоятелство разкрива,че конкретното деяние е
с по-ниска обществена опасност спрямо обикновените случаи.
Решението
е правилно.
При
постановяване на решението си въззивният съд подробно
е изследвал спорните въпроси. В мотивите на оспореното решение е даден отговор
на всеки един от доводите на касатора и тези правни
изводи на РС се споделят от настоящата инстанция.
Районният
съд е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да
бъде оставен в сила,като с оглед нормата
на чл.221 ал.2 пр.2 от АПК настоящият касационен състав препраща към мотивите на първоинстанционния
съд.
При
този изход на спора и предвид претенциите на ответната страна за присъждане на разноски,то съдът намира, че такива се следват в размер на
300 лева за заплатено адвокатско възнагражзение.
Воден от горното,
Административен съд – Пловдив, XXVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1553/04.09.2023г.,
постановено по АНД № 19178/2023 г. по описа на Районен съд -Пловдив, ХХI н. с
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати
на „Сит Билд“ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив,бул.“***“№143 ,ет.1,ап.1, представлявано от управителите
П. Г. Г. и С. Г. Г.-заедно и самостоятелно,разноски в размер на 300/триста/лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.