№ 32303
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110134513 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 190933/11.06.2024 г., с
която от името на „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК ********* срещу
„ДЗИ Общо застраховане“ АД, ЕИК: ********* е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 630,40 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка
„Каско на МПС“ застрахователно обезщетение с включени 25 лв. разноски по
определянето му, вследствие от ПТП, настъпило на 04.12.2023 г., в гр. София, ж. к.
„Овча купел“, в района на кръстовището между ул. „Зеленика“ и ул. „Люляче“ по вина
на водача на л. а. „Тойота Корола“, с рег. № ........., чиято гражданска отговорност е
била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил
„БМВ“, рег. № ......., застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със
законната лихва върху горепосочената сума, считано от 11.06.2024 г. до окончателното
й изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза
със задачите, поставени в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: С.К.П., ЕГН:
**********, адрес: гр. София, ж. к. „........, тел.: ..., следва да бъде уважено, като
относимо към предмета на делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да
1
представи документите, съставени във връзка с участието на л. а. „Тойота Корола“, с
рег. № ......... в ПТП, настъпило на 04.12.2023 г., в гр. София, ж.к. „Овча купел“, в
района на кръстовището между ул. „Зеленика“ и ул. „Люляче“, е относимо към
предмета на делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва
да бъде уважено.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да
представи застрахователна полица № 123000059953 по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за л. а. „Тойота Корола“, с рег. № ........., както и за
допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото от ответника не се оспорват обстоятелствата, за
установяването на които са направени тези доказателствени искания.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие –
ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него
автомобил „БМВ“, рег. № ........ Поддържа, че била образувана преписка по щета №
470423232368073, като било установено, че са увредени предна дясна лята джанта,
преден десен амортисьор и други части, посочени в опис-заключение. Посочва, че
щетите били отстранени от автосервиз „Кар парт сервис“ ЕООД, на който заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 605,40 лв., като сторил и ликвидационни
разноски в размер на 25 лв. Ищецът поддържа, че вредите по застрахования при него
лек автомобил „БМВ“, рег. № ......., са причинени от водача на лек автомобил „Тойота
Корола“, с рег. № ........., чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответното дружество към датата на реализиране на процесния пътен инцидент, който
водач, на 04.12.2023 г., в гр. София, в района на кръстовището между ул. „Зеленика“ и
ул. „Люляче“ е реализирал ПТП с л. а. „БМВ“, рег. № ......., като извършил маневра
завой наляво и му отнел предимството. Поддържа, че на 19.04.2024 г. ответното
дружество е поканено да заплати дължима сума в общ размер от 630,40 лева /с
включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв./, но ответникът отказал да
извърши плащане.
Моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 630,40 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение с включени
25 лв. разноски по определянето му, вследствие от ПТП, настъпило на 04.12.2023 г., в
2
гр. София, ж. к. „Овча купел“, в района на кръстовището между ул. „Зеленика“ и ул.
„Люляче“ по вина на водача на л. а. „Тойота Корола“, с рег. № ........., чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек
автомобил „БМВ“, рег. № ......., застрахован по имуществена застраховка при ищеца,
ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 11.06.2024 г. до
окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „ДЗИ – Общо
застраховане“ АД, ЕИК ********* е депозиран отговор на исковата молба, с който се
излага становище за неоснователност на предявените искове. Изрично се заявява, че не
се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ със срок на действие, обхващащ датата на
реализиране на процесното ПТП /04.12.2023 г./, сключено между ответното дружество
и собственика на лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № ........., че към 04.12.2023 г.
автомобил „БМВ“, рег. № ....... е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско на
МПС“, както и че от страна на ищеца към сервиза извършил ремонта - „Кар парт
сервис“ ЕООД е извършено плащане в размер на 605,40 лева.
Оспорва се наличието на причинно-следствената връзка между процесното
ПТП и твърдените в исковата молба щети, реализирани по автомобил „БМВ“, рег. №
........ Оспорва се претенцията на ищеца и по размер, по изложени в отговора на
исковата молба съображения.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
към датата на реализиране на твърдяното ПТП /04.12.2023 г./ гражданската
отговорност на водача на лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № ......... е била
застрахована при ответното дружество; че към 04.12.2023 г. автомобил „БМВ“, рег. №
....... е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“; че във връзка с
реализираните в резултат на твърдяното в исковата молба ПТП от 04.12.2023 г. щети по
лек автомобил „БМВ“, рег. № ......., ищецът е заплатил на „Кар парт сервис“ ЕООД
/автосервиз, отстранил щетите/ сумата от 605,40 лева и е сторил ликвидационни
разноски в размер на 25,00 лв.; че ищцовата страна е отправила регресна покана до
ответника за заплащане на процесната сума от 630,40 лева, която покана е получена на
19.04.2024 г., но ответникът е отказал да извърши плащане по заведената пред него от
страна на ищеца регресна претенция.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
3
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно
събитие, за което ответникът носи риска – процесното ПТП, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираното вземане.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 450 лв., вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. София, бул. „...... СТЦ
Интерпред, тел. 0.., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване, а именно: С.К.П., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж. к.
„........, тел.: ..., при депозит в размер на 50 лева, вносими от ищеца по депозитна сметка
на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно
лицето С.К.П., ЕГН: **********, като същото се призове за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание от установените от справката
постоянен и настоящ адрес.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи документите,
намиращи се в негова фактическа власт, съставени във връзка с участието на л. а.
„Тойота Корола“, с рег. № ......... в ПТП, настъпило на 04.12.2023 г., в гр. София, ж. к.
„Овча купел“, в района на кръстовището между ул. „Зеленика“ и ул. „Люляче“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника
по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица № 123000059953 по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л. а. „Тойота Корола“, с
рег. № ........., както и за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
4
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
5
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на заключението
по допуснатата експертиза и да представи същото в законоустановения за това срок.
Свидетелят С.К.П., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж. к. „........, да се
призове за насроченото по делото открито съдебно заседание, включително като се
уведоми за заседанието на посочения телефонен номер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6