№ 81
гр. Благоевград, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на осемнадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Стойка Ил. Янева
като разгледа докладваното от Стойка Ил. Янева Въззивно гражданско дело
№ 20211200500018 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
В съответствие с указА.ята ,дадени с определение №200/28.07.2022
год.по ч.гр.д.№ 1979/2022 год. на Софийски апелативен съд ,въззивният съд е
назначил съдебно-психиатрична експертиза ,изпълнима от лекар психиатър
относно процесуалната дееспособност на ответника Л. Д. М. .
В открито заседА.е,проведено на 15.12.2022 год. е изслушана и приета
съдебно-психиатричната експертиза,изпълнена от вещото лице Т. А. Щ.,без
възражения от стрА.те .Установява се от заключението,че Л. М. страда от
огрА.чена атрофия на главния мозък КАТ на ГМ –мозъчна атрофия.
Левостранна спастична хемипареза тежка степен. Енцефалопатен синдром
тежка степен .Сериозни когнитивни дефицити и емоционално волева
промяна на личността от оргА.чен тип. Формата на проява е в тежка степен и
датира от три години. Състоянието е необратимо,прогресиращо със
задълбочаващи се дефицити в психичния жИ.т в когнитивната и
емоционално –волевата сфери с отслабване на контрола на емоциите и
деградация на социалното поведение ,заболяване препятстващо да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките ,да ги
осмисля и да взема решения при нормално волеобразуване ,според
медицинските критерии.В заключение Л. М. не е в състояние да съзнава
значението на воденото срещу него дело и да предприема съзнателно
решения за извършване или неизвършване на процесуални действия като
страна в процеса.
В съдебното заседА.е процесуалният представител на ответниците И. и
Е. Ц.и, и особеният представител на ответника С. П. отправят искане за
спиране на производството ,на основА.е чл.229,ал.1,т.3 от ГПК до
назначаването на настойник ,респ.попечител.
1
Жалбоподателят Д. и процесуалният му представител възразяват срещу
искането за спиране ,с твърдения ,че Л. М. не е нито купувач ,нито продавач
в процеса ,както и че няма родствена връзка с ищците .
Въззивният съд ,съобразявайки становището на стрА.те , заключението
на експерта и извършените до момента процесуални действия излага
следното:
Съгласно заключението на експерта по съдебно-психиатричната
експертиза Л. М. не е в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да извършва съдопроизводствени действия , като страна в
процеса.Това е основА.е за поставяне на лицето под запрещение и
назначаване на настойник или попечител, предвид необходимостта от
осигуряване на защитата му по делото,за което производството по делото
следва да се спре.
Възражението на жалбоподателя Д. и процесуалния му представител, че
Л. М. не е страна по сделките е неоснователно. Исковата молба е насочена и
против наследниците на С.Д.К.,която се е легитимирала като собственик на
целия имот ,на основА.е давностно владение ,с нот.акт за собственост
№60,том ІІ,рег.№2668,дело 210 /04.7.2012 год.,който се атакува по реда на
чл.537,ал.2 от ГПК.Л. М. е ответник по иска ,поради което възраженията на
жалбоподателя са неоснователни.
Водим от горното и на основА.е чл.229,ал.1,т.3 от ГПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.гр.д.№ 18/2021 год. по описа на Окръжен
съд-Благоевград до назначаването на настойник,респ.попечител.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в
едноседмичен срок от връчването му на стрА.те с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2