ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2348
Добрич, 13.11.2025 г.
Административният съд - Добрич - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕЛИ КАМЕНСКА |
като разгледа докладваното от съдията Нели Каменска административно дело № 722/2025 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Д. П. Й. с адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1 срещу Заповед № 25-0851-000150/30.10.2025 г. , издадена от ВПД началник сектор към ОД на МВР [област], с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“: б.„гг“ от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на СУМПС“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца и срещу Заповед № [Наименование]от 30.10.2025 г., издадена от младши автоконтрольор към С. П. полиция“ при ОД на МВР [област], с която на основание чл. 171, т. 1, б. „е“ от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на СУМПС“ до представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 210, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК за разделяне на производствата срещу двете заповеди.
Оспорването на двете заповеди не подлежи на разглеждане в едно и също производство, тъй като издателите на оспорените заповеди са различни длъжностни лица, т.е. има двама различни ответници. Самите заповеди са издадени във връзка с установени две различни административни нарушения – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и управление на МПС, за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
С оглед различните ответници и различните основания за издаване на оспорените заповеди, съдът намира, че производствата по жалбите срещу двете заповеди ще бъде значително затруднено.
По жалбата срещу втората заповед, т.е. срещу Заповед № [Наименование]от 30.10.2025 г., издадена от младши автоконтрольор към С. П. полиция“ при ОД на МВР [област], с която на основание чл. 171, т. 1, б. „е“ от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на СУМПС“ до представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“, следва да се образува ново дело, като бъдат изготвени преписи от жалбата и приложенията и да се докладват на председателя на съда за образуване на дело и определяне на съдия-докладчик.
По горните съображения и на основание чл. 210, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Административен съд [област] V състав,
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ ПРОЗИВОДСТВОТО по жалба с вх. № 3941/11.11.2025 г. на Д. П. Й., като настоящото производство ПРОДЪЛЖАВА срещу Заповед № 25-0851-000150/30.10.2025 г. , издадена от ВПД началник сектор към ОД на МВР [област], с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“: б.„гг“ от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на СУМПС“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.
ДА СЕ ДОКЛАДВА НА П. НА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД [област] жалба с вх. № 3941/11.11.2025 г. на Д. П. Й. срещу Заповед № [Наименование]от 30.10.2025 г., издадена от младши автоконтрольор към С. П. полиция“ при ОД на МВР [област], с която на основание чл. 171, т. 1, б. „е“ от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на СУМПС“ до представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |