№ 38
гр. Севлиево , 08.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
Съдебни заседатели:Р.С.
П.К.
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20214230200168 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа, за провеждане на насроченото
разпоредително заседание се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ АХ. Д. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. М.Д.,
назначена за служебен защитник в хода на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ С. АЛ. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Д.,
назначен за служебен защитник в хода на ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО – Севлиево, се явява прокурор
Йовчева.
ПОСТРАДАЛИЯТ ЕВГ. К. ИВ., редовно призован, не се явява.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимите правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след
което изслуша страните:
ПРОКУРОР Йовчева: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Д.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ. Д.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПОДС. А.Н.: Нямам възражения против съдията, прокурора и секретаря.
ПОДС. С.Й.: Нямам възражения против състава на съда.
1
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Йовчева: Районна прокуратура е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Д.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Д.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. А.Н.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
ПОДС. С.Й.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР Йовчева: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.Н.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
ПОДС. С.Й.: Да се проведе разпоредително заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимите, както
следва:
АХ. Д. Н.: роден на *** год. в гр. Севлиево, български гражданин, с начално
образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
С. АЛ. Й.: роден на *** год. в гр. Павликени, български гражданин, с начално
образование, неженен, неосъждан (реабилитиран), не работи, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
2
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалия.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА : Уважаеми съдии, считам, че делото е подсъдно на
РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите
и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или
допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мерките за процесуална принуда
по отношение на подсъдимите, взети в хода на ДП, следва да бъдат потвърдени. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на особените правила – със защитниците на двамата
подсъдими постигнахме споразумение за решаване на делото в дн.с.з., което
представяме на съдебния състав и моля същото да бъде одобрено като правилно и
законосъобразно. Моля да насрочите делото за разглеждане по този ред – Глава 29 –
решаване на делото със споразумение, непосредствено след разпоредителното
заседание.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС -
Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите
и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или
допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мерките за процесуална принуда
по отношение на подсъдимите, взети в хода на ДП, следва да бъдат потвърдени. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Действително постигнахме споразумение с
представителя на прокуратурата за решаване на делото в дн.с.з., като моля да
насрочите заседание след разпоредително за одобряване на представеното
спораузмение.
ПОДС. А.Н.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за
прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Присъединявам се към казаното от
колежката адв. Д. по въпросите по чл. 248 НПК. Така е, споразумяхме се с
представителя на прокуратурата. Смятам, че споразумението е правилно и
законосъобразно, непротиворечащо на морала и закона и моля да се одобри.
ПОДС. С.Й.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
– по реда на Глава 29 НПК решаване на делото със споразумение, поради което
производството следва да продължи след провеждане на разпоредителното заседание.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимите са взети мерки за
неотклонение „Подписка“, които следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия АХ. Д. Н. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия С. АЛ. Й. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът като взе предвид изявлението на страните продължава съдебното
заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените
споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на
същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК.
4
Подсъдимият АХ. Д. Н. е със снета по делото самоличност.
Подсъдимият С. АЛ. Й. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ. Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
АДВ. Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимите разбира ли
обвинението, признават ли се за виновни по него, разбират ли последиците от
споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението.
ПОДС. А.Н.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. С.Й.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Д.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Д.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. А.Н.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
ПОДС. С.Й.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумение между
прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат М.Д., като защитник на подсъдимия АХ. Д.
Н., и адв. Р.Д., като защитник на подсъдимия С. АЛ. Й. както следва:
1. Подсъдимият АХ. Д. Н., роден на *** год. в гр. Севлиево, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 01.10.2020 год. около 12,00 часа в с. Младен, общ.
Севлиево, от кравеферма, собственост на ЕВГ. К. ИВ., действайки след предварителен
сговор със С. АЛ. Й. и при условията на опасен рецидив /по чл. 29, ал. 1 б. „а“ и б. ”б”
от НК/ отнел чужди движими вещи – Вакуумна помпа за доилен агрегат с капацитет 30
куб., разпределител за трактор „ЮМЗ“, ел. мотор монофазен 2.2 киловата, хидравлична
5
помпа за трактор „ЮМЗ“, част от кардан за трактор „ЮМЗ“, един брой метална греда –
теглич за „ЮМЗ“, с дължина 90 см. с обтяжка, един брой метална джанта 15 цола, един
брой монофазен ел. мотор 1.5 киловата, един брой пусков двигател за трактор „ЮМЗ“с
магнет, един брой хидравлична бутилка за теглич на трактор „ЮМЗ“, един брой
стартер с капак за трактор „ЮМЗ“, три броя метални винкели с размер: 60/60/45см.,
30/30/81см., и 30/30/82см., един брой метална тръба с дължина 1.70 м., един брой
метална хранилка с дължина 100 см. и широчина 32.5 см., два броя тръби за вакуумна
помпа 1.5 цола, един брой съединител – пусков за трактор „ЮМЗ“, един брой стойка за
вакуумна помпа за трактор „ЮМЗ“, един брой джанта – 20 цола, два броя метални
поилки с диаметър 32 см. и с височина 33 см., всичко вещи на обща стойност 954 лв.,
от владението на собственика им ЕВГ. К. ИВ., без съгласието му, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. 195, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 194, ал.1 във вр.
чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
За извършеното престъпление чл. 196, ал.1, т.2 във вр. 195, ал. 1, т. 5 във вр. чл.
194, ал.1 във вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК и при приложение на чл. 55, ал.1, т.1
от НК на подсъдимия АХ. Д. Н. се определя наказание от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.Б от ЗИНЗС да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
и
2.Подсъдимият С. АЛ. Й., роден на *** год. в гр. Павликени, български
гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан (реабилитиран), не работи,
ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 01.10.2020 год., около 12,00 часа
в с.Младен, общ. Севлиево от кравеферма, собственост на ЕВГ. К. ИВ., действайки
след предварителен сговор с АХ. Д. Н. от гр. Севлиево, отнел чужди движими вещи –
Вакуумна помпа за доилен агрегат с капацитет 30 куб., разпределител за трактор
„ЮМЗ“, ел. мотор монофазен 2,2 киловата; хидравлична помпа за трактор „ЮМЗ“,
част от кардан за трактор „ЮМЗ“, един брой метална греда – теглич за „ЮМЗ“ с
дължина 90 см с обтяжка, един брой метална джанта 15 цола, един брой монофазен ел.
мотор 1.5 киловата, един брой пусков двигател за трактор „ЮМЗ“с магнет, един брой
хидравлична бутилка за теглич на трактор „ЮМЗ“, един брой стартер с капак за
трактор „ЮМЗ“, три броя метални винкели с размер: 60/60/45см, 30/30/81см, и
30/30/82см, Един брой метална тръба с дължина 1.70 м., един брой метална хранилка с
дължина 100 см и широчина 32.5 см, два броя тръби за вакуумна помпа 1.5 цола, един
брой съединител – пусков за трактор „ЮМЗ“, един брой стойка за вакуумна помпа за
трактор „ЮМЗ“, един брой джанта – 20 цола, два броя метални поилки с диаметър 32
см и с височина 33 см, всичко вещи на обща стойност 954 лв, от владението на
собственика им ЕВГ. К. ИВ., без съгласието му, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай и до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати -
престъпление по 197, т.3 във чл.195, ал.1, т.5 във вр. чл. 194, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 197, т. 3 във чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. чл.
194, ал.1 от НК и при приложение на чл. 54, ал. 1 от НК на подсъдимия С. АЛ. Й. се
определя наказание 9 (ДЕВЕТ) МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на С. АЛ. Й., ТРИГОДИШЕН
6
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
Причинените в резултат от извършеното деяние съставомерни имуществени
вред са изцяло възстановени на собственика.
Веществени доказателства: няма.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, разноските по делото в общ размер на
260,45 лева, направени от ОД на МВР град Габрово, да бъдат възложени на подс. С.
АЛ. Й. и на подс. АХ. Д. Н. и заплатени по сметка на ОД на МВР град Габрово.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:....................................................
/ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА/
2. ЗАЩИТНИК:....................................................
/адв. М.Д./
3. ПОДСЪДИМ:.....................................................
/АХ. Д. Н./
4. ЗАЩИТНИК:....................................................
/адв. Р.Д./
5. ПОДСЪДИМ:.........................................................
/ С. АЛ. Й. /
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Севлиево, ТО – Севлиево ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА,
адвокат М.Д. и подсъдимия АХ. Д. Н., адвокат Р.Д. и подсъдимия С. АЛ. Й., съдът
намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на
моралните норми. Престъпленията, за които страните се споразумяват, не са
изключени с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на споразумението
е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъпленията, за които
подсъдимите се признават за виновни са безспорно доказани, предвид събраните по
делото на досъдебното производство доказателства. Правилни са правните
квалификации на деянията. Наказанията са съобразени както с извършените
престъпления, така и с личността на подсъдимите. По изложените съображения и на
7
основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат М.Д., като защитник
на подсъдимия АХ. Д. Н., адв. Р.Д. като защитник на подсъдимия С. АЛ. Й., съгласно
което:
1. Подсъдимият АХ. Д. Н. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това,
че на 01.10.2020 год. около 12:00 часа в с. Младен, общ. Севлиево, от кравеферма,
собственост на ЕВГ. К. ИВ., действайки след предварителен сговор със С. АЛ. Й. и при
условията на опасен рецидив /по чл. 29, ал. 1 б. „а“ и б. ”б” от НК/ отнел чужди
движими вещи – Вакуумна помпа за доилен агрегат с капацитет 30 куб., разпределител
за трактор „ЮМЗ“, ел. мотор монофазен 2.2 киловата, хидравлична помпа за трактор
„ЮМЗ“, част от кардан за трактор „ЮМЗ“, един брой метална греда – теглич за
„ЮМЗ“, с дължина 90 см. с обтяжка, един брой метална джанта 15 цола, един брой
монофазен ел. мотор 1.5 киловата, един брой пусков двигател за трактор „ЮМЗ“с
магнет, един брой хидравлична бутилка за теглич на трактор „ЮМЗ“, един брой
стартер с капак за трактор „ЮМЗ“, три броя метални винкели с размер: 60/60/45см.,
30/30/81см., и 30/30/82см., един брой метална тръба с дължина 1.70 м., един брой
метална хранилка с дължина 100 см. и широчина 32.5 см., два броя тръби за вакуумна
помпа 1.5 цола, един брой съединител – пусков за трактор „ЮМЗ“, един брой стойка за
вакуумна помпа за трактор „ЮМЗ“, един брой джанта – 20 цола, два броя метални
поилки с диаметър 32 см. и с височина 33 см., всичко вещи на обща стойност 954 лв.,
от владението на собственика им ЕВГ. К. ИВ., без съгласието му, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай, с
което е извършил престъпление, за което на осн. чл. 196, ал.1, т.2 във вр. 195, ал. 1, т. 5
във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК му
се НАЛАГА наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което ДА
ИЗТЪРПИ ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.Б
от ЗИНЗС.
2. Подсъдимият С. АЛ. Й. с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че
на 01.10.2020 год., около 12,00 часа в с.Младен, общ. Севлиево от кравеферма,
собственост на ЕВГ. К. ИВ., действайки след предварителен сговор с АХ. Д. Н. от гр.
Севлиево, отнел чужди движими вещи – Вакуумна помпа за доилен агрегат с
капацитет 30 куб., разпределител за трактор „ЮМЗ“, ел. мотор монофазен 2,2
киловата; хидравлична помпа за трактор „ЮМЗ“, част от кардан за трактор „ЮМЗ“,
един брой метална греда – теглич за „ЮМЗ“ с дължина 90 см с обтяжка, един брой
метална джанта 15 цола, един брой монофазен ел. мотор 1.5 киловата, един брой
пусков двигател за трактор „ЮМЗ“с магнет, един брой хидравлична бутилка за теглич
на трактор „ЮМЗ“, един брой стартер с капак за трактор „ЮМЗ“, три броя метални
винкели с размер: 60/60/45см, 30/30/81см, и 30/30/82см, Един брой метална тръба с
дължина 1.70 м., един брой метална хранилка с дължина 100 см и широчина 32.5 см,
два броя тръби за вакуумна помпа 1.5 цола, един брой съединител – пусков за трактор
„ЮМЗ“, един брой стойка за вакуумна помпа за трактор „ЮМЗ“, един брой джанта –
8
20 цола, два броя метални поилки с диаметър 32 см и с височина 33 см, всичко вещи на
обща стойност 954 лв., от владението на собственика им ЕВГ. К. ИВ., без съгласието
му, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява
маловажен случай и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд откраднатите вещи са върнати, с което е извършил престъпление, за което на осн.
чл. 197, т. 3 във чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 194, ал.1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК му се
налага наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
С. АЛ. Й. наказание лишаване от свобода, като му се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА подсъдимия АХ. Д. Н. с ЕГН ********** да заплати по сметка на
ОД на МВР – Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на сумата от 130,22лв. /сто и тридесет лева и двадесет и две стотинки, както и
5,00лв. /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че сумата не
бъде платена доброволно.
ОСЪЖДА подсъдимия С. АЛ. Й. ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД
на МВР – Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на сумата от 130,22лв. /сто и тридесет лева и двадесет и две стотинки, както и 5,00лв.
/пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че сумата не бъде
платена доброволно.
ЗАЛИЧАВА пострадалия от списъка на лицата за призоваване.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия АХ. Д.
Н. в хода на досъдебното производство.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия С. АЛ.
Й. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 168/ 2021 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9