Решение по дело №610/2019 на Окръжен съд - Хасково

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 348                09.10.2019 г.                        гр. Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО …............……………........................………..…….... състав  

на  девети  октомври ..........................................  две  хиляди  и деветнадесета  година

в закрито заседание в състав :

                                                     

                        Председател :  ДЕЛЯНА  ПЕЙКОВА

                                                       Членове :   ГЕОРГИ  ГОЧЕВ

                                                                            МИЛУШ  ЦВЕТАНОВ

                                                                          

 

секретар …….………….………………………………………………………..……….…… 

прокурор ……………………….........................................................………………….….......

като разгледа докладваното от ..........................председателя ...…..................…..………...

В. гр. дело  №  610  по описа за 2019 г…..…………………………………………………

Производството е по реда на чл.463 от ГПК, образувано по жалба вх. № 23314/15.07.2019 г. по описа на ЧСИ Н.Кавакова,  подадена от А.Ж.А. от ***  против Постановление от17.06.2019 г. на ЧСИ  Николета Кавакова за разпределение на постъпила сума по  изп.д. № 20189290400779, предявено  на 12.07.2019 г.

Недоволен от извършеното разпределение на постъпилите суми по изпълнителното дело е останал  жалбоподателят,  който обжалва същото в срок. Твърди, че ЧСИ  е извършил разпределение на  постъпилата сума по изпълнителното дело в нарушение на разпоредбата на чл.136 от ЗЗД. Твърди,че е взикател с вземане, заради което е упражнено право на задържане и което вземане се удовлетворява с привилегия съгласно чл.136 ал.1 т.4 от ЗЗД. При извършеното разпределение ЧСИ не съобразил реда на привилегията, поради което и неправилно извършил разпределението на постъпилата по изпълнителното дело сума. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното разпределение на ЧСИ Николета Кавакова, с район на действие – района на ОС Хасково.

 В законоустановения срок е постъпило писмено възражение от взискателя „ Инвестбанк“ АД гр. София, с което оспорва подадената въззивна жалба. Твърди,че вземането на присъединения взискател А.Ж.А. не се ползва с правото на предпочително удовлетворяване по реда на чл.136 ал.1 т.4 от ЗЗД, т.като не е съдебно признато. С оглед на това счита,че правилно ЧСИ е извършил разпределението на постъпилите суми сълразмерно със вземанията на хирографарните кредитори. Моли съда да постанови решение, с което да остави без уважение жалбата.

В дадените писмени обяснения ЧСИ е взел становище за неоснователност на подадената жалба.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните,обсъждане на събраните по изпълнителното дело доказателства и обясненията на ЧСИ,констатира следното:

Предмет на  обжалване в настоящото производство е  Постановление от17.06.2019 г. на ЧСИ  Николета Кавакова за разпределение на постъпила сума по  изп.д. № 20189290400779. Постановлението е предявено на  12.07.2019 г., видно от приложения протокол от същата дата. Жалбата е подадена на  15.07.2019 г., т.е в срока по чл.462 ал.2 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

     Наведените доводи за неправилност на извършеното разпределение се свеждат до това,че ЧСИ  е извършил разпределение на сума, без да е спазил разпоредбата на чл.136 ал.1 т.4 от ЗЗД, съгласно която се ползват с право на предпочтително удовлетворение по реда по който са изброени вземания, т.4, заради които се упражнява право на задържане – от стойността на задържаните имоти. Видно от представеното изпълнително дело е,че жалбоподателят А.Ж.А. е присъединен взискател, чието вземане произтича от издадена по реда на чл.417 от ГПК Заповед за незабавно изпълнение за сумата от  5 150 лв. Заповедта е издадена въз основа на споразумение  от 14.12.2018 г., с нотариална заверка на подписите от същата дата. Това вземане не се ползва с привилегията на чл.136 ал.1 т.4 от ЗЗД, т.като не представлява съдебно признато право на задържане, независимо от това,че в чл.2 от споразумението е предвидено кредиторът да задържи целия имот до пълното удовлетворяване на вземането му за направените  от него разноски за подобрения в имота. Правото на задържане съществува в правния мир за направилия възражението от момента на признаването му с влязло в сила решение на съда. От този момент започва неговото действие. До влизане в сила на решение, с което е признато право на задържане, направилият възражението за това не може да се позовава на него. Ето защо и доколкото в настоящия случай жалбоподателя не представя влязло в сила съдебно решение, с което да му е признато право на задържане, то той не може да се позовава на него и да се ползва от привилегията на удовлетворяване на вземанията по реда на чл.136 ал.1 т.4 от ЗЗД. Доводи за незаконосъобразно извършено разпределение, извън тези,че не е спазен реда на удовлетворяване на вземанията по чл.136 от ЗЗД не са изложени и не се констатира неправилност на извършеното от ЧСИ разпределение на постъпилата сума.

   Водим от горното съдът

                      Р       Е      Ш      И  :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна,  жалба вх. № 23314/15.07.2019 г. по описа на ЧСИ Н.Кавакова,  подадена от А.Ж.А. от ***  против Постановление от17.06.2019 г. на ЧСИ  Николета Кавакова за разпределение на постъпила сума по  изп.д. № 20189290400779, предявено  на 12.07.2019 г.

  Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на страните пред Апелативен съд-Пловдив по реда на чл.274 от ГПК.

Председател:                                                                        Членове: 1.

                         2.