ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4184
гр. София, 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Частно гражданско дело
№ 20241110153243 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.
Образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. (адрес)чрез
(фирма) против А. С. за сумата общо в размер на 2 248,22 лева, представляваща сбор от
дължими суми за управление на общите части в сградата за периода, Фонд „Ремонт и
обновяване“ и ремонтни дейности и подобрения.
С разпореждане №135730/25.09.2024 г. съдът е указал на заявителя да представи по
делото доказателства, че към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (фирма) притежава качеството управител на Етажна собственост по смисъла на
чл. 19, ал. 8 ЗУЕС.
В изпълнение на указанията по делото е постъпила молба с вх. № 314080/07.10.2024 г.
Видно от приложения към молбата актуален договор за услуга, същият е сключен на
01.01.2021 г., като в чл. 11, ал. 1 е посочено, че се сключва като безсрочен.
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС договорът за възлагане се сключва от
упълномощено от общото събрание лице за срок до две години, като договор, сключен за по-
дълъг срок, се смята за сключен за две години, а клауза, предвиждаща автоматично
подновяване на договора или превръщането му в безсрочен, се смята за недействителна.
С разпореждане от 23.10.2024 г. съдът предоставил възможност на заявителя да
отстрани констатирания пропуск в тридневен срок от получаване на съобщението, като
представи доказателства, че притежава качеството управител на Етажната собственост към
момента на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Препис от съдебния акт е връчен на служител на (фирма) на 04.11.2024 г., като в
указания срок страната не е предприела съответните процесуални действия.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС по решение на общото събрание
правомощията или част от тях на управителния съвет ( управителя) могат да бъдат
възлагани на професионален домоуправител-търговец. Договорът за възлагане се одобрява с
решение на общото събрание взето с квалифицирано мнозинство и се сключва за срок до две
години. Разпоредбата предвижда, че договор сключен за по – дълъг срок, се смята сключен
за две години, а клауза, предвиждаща автоматично подновяване на договора, се смята за
недействителна.
Представените по делото договори за управление са с изтекъл към момента на
подаване на заявлението срок. Предвид изложеното съдът намира, че подаденото заявление
за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 278111/30.08.2024 г. от Етажна собственост на сграда,
находяща се в гр. София, ж. к. „Връбница“, бл. 509, вх. Е, чрез (фирма) против А. С..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от заявителя в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящия съдебен акт с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2