№ 94
гр. С., 06.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
СъдебниЛюбослава Б. Пътникова
заседатели:Илияна Н. Тоскова
при участието на секретаря Е. Д. Н.
и прокурора Е. Люб. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20241870200458 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
РП С. редовно уведомена се представлява от прокурор Т..
Подсъдимият А. А., редовно уведомен се явява лично.
Явява се адв. Е. М. – упълномощен защитник на подсъдимия, с днес представено
пълномощно.
Съдът запита страните налице ли са условията за даване ход на разпоредителното
заседание.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
А. Н. А. - роден на 18.05.1998 год. в гр. С., с постоянен адрес: гр. С., ул. „Г. С. Р.“ №
**, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, не работи и с
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разяснени са
ми правата. Ще ползвам адвокатска защита от адв. М., която съм упълномощил.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М. : Нямам искания за отводи.
ПОДС. А. : Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: - Делото е подсъдно на РС – С.. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за промяна на МНО. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства. Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като подсъдимия се признава за виновен. Постигнали сме споразумение, за
прекратяване на наказателното производство, като правя и искане за изменение на
обвинението.
АДВ. М. - Делото е подсъдно на РС – С.. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за промяна на МНО. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства. Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Действително сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да одобрите.
ПОДС. А.: Придържам се към становището на адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27, а именно по реда
на чл. 371 т. 2 от НПК с признание на вината.
На този етап мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на С.ски районен съд.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на
обвиняемия и пострадалия.
Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. Н. А. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението относно мярката подлежи на обжалване в 7- дневен срок пред ОС – С..
Пристъпва се към разглеждане на делото по реда на глава 27, а именно чл.371, т.2 от
НПК.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл. 371 от НПК, като същият се
уведоми, че събраните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
евентуално самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК ще бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
ПОДС. А.: Разяснена ми е разпоредбата на чл.371 от НПК, уведомен съм, че
доказателствата, за които давам съгласие от досъдебното производство, ще се ползват при
постановяване на присъдата. Признавам се за виновен. Много съжалявам.
АДВ. М. - Давам съгласие делото да продължи по реда на съкратеното съдебно
следствие по т. 2 на чл. 371 на НПК.
Прокурор: Не възразявам.
Съдът, като изслуша изявлението на подсъдимия, направено по реда на чл. 371, т. 2
от НПК и като установи, че направеното от негова страна самопризнание се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, счете, че следва да се допусне
провеждане по делото на съкратеното съдебно следствие, като се обяви на страните, че при
постановяване на присъдата си, съдът ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
направено на предварителното изслушване, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждане по делото на съкратено съдебно следствие.
ОБЯВЯВА на основание чл.371, ал.4 от НПК на страните, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, направено на предварителното
изслушване, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Прокурор: Нямам искания. Да се даде ход на съкратеното следствие.
Адв. М.: Също нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
3
Докладва се делото, което е образувано по обвинителен акт на РП - С..
Съдът дава възможност на прокурора на изложи факти и обстоятелства по
обвинителния акт. Прочете се диспозитива на същия.
Дава се думата на подсъдимия.
ПОДС.А. :Признавам се за виновен, но считам че случая е маловажен.
ПРОКУРОРЪТ: След преценка и обсъждане на доказателствата, събрани в хода на
ДП, е налице извод, че случаят е маловажен, поради което правя искане за изменение на
обвинението, като деянието му ще следва да се квалифицира като такова по чл. 354а, ал.5,
във вр. с чл. 3, т.1 пр. 1 от НК.
АДВ. М.: - Моля да измените обвинението.
ПОДС. А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, прецени и съобрази събраните по
делото доказателства, намира, че са налице предпоставки за изменение на обвинението,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ обвинението повдигнато на подсъдимият А. Н. А. като деянието, за което
му е повдигнато обвинение се квалифицира като такова по чл. 354а, ал.5, във вр. с чл. 3, т.1
пр. 1 от НК.
АДВ.М.: Моля да продължи производството по реда на глава 29, тъй като искаме да
сключим споразумение с прокуратурата.
ПОДС. А. - СъглА. съм.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме. Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. М. – Действително сме постигнали споразумение и моля да го одобрите.
Подс. А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди
приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК, намира, че не следва да
се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се докладва представеното от страните споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА се постигнатото между Е. Т. – прокурор при СРП, наблюдаващ ДП №
338 ЗМ - 348 / 2023 г., по описа на РУ – С., пр. пр. № 2225 / 2023 год. по описа на РП – С. и
адв. Е. М. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия А. А. по НОХД № 458/2024 г. по
описа на СРС, споразумение за решаване на делото на основание чл. 384 и следващите от
НПК.
4
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам споразумението, същото не противоречи на закона и
моля да се одобри.
АДВ. М. – Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съглА. със същите. Доброволно
подписах споразумението и моля да го одобрите.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на следното, представеното от страните
за решаване на делото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Е. Т. – прокурор при СРП и адв. М. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия
А. А. по НОХД № 458/2024 г., постигат следното споразумение на осн. чл. 384 от НПК за
решаване на делото по обвинението срещу подсъдимия А. А..
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият А. Н. А. - роден на
18.05.1998 год. в гр. С., с постоянен адрес: гр. С., ул. „Г. С. Р.“ № **, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, не работи и с ЕГН ********** Е
ВИНОВЕН в това, че: На 16.11.2023 г. в гр. С., на ул. „М.“ № 33 в кафе – клуб „Е.“ /К./, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прокурсорите, държи в
себе си високорисково наркотично вещество, включено в Приложение 1 към чл. 3 ал. 2 на ЗКНВП
„Разстения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, а именно:
0.05 грама кокаин, със съдържание на активен компонент 74.7 %, на стойност от 15,57 лв. като
случаят е маловажен - Престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал. 3, т. 1 пр. 1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия А. Н. А. да му бъде наложено наказание при
условията на чл. 54, ла.1 от НК, за извършеното престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. с чл.
3, т.1 пр. 1 от НК, а именно наказание „Глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Разноски: Направените разноските в размер на 226,35 лв. за възнаграждение на вещо
лице, на осн. чл. 189 ал. 3 от НПК се възлагат на подсъдимия А. Н. А., които следва да плати
по сметка на ОД МВР – С..
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Наркотичните вещества съхранявани в НОП –
ЦМУ с нето тегло 0.05 грама кокаин, със съдържание на активен компонент 74.7 % да бъдат
отнети в полза на Държавата и унищожени.
5
Протоколът се предостави на страните за подпис.
ПРОКУРОР : ………………….
/ Е. Т./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС.: ……………….
/ адв. Е. М. /
ПОДСЪДИМИЯ А. Н. А. - СъглА. съм с така постигнатото окончателно
споразумение, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, известни са ми
последиците от споразумението и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯ: ……………….
/ А. А./
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, на основание чл. 382 , ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото на основание чл. 381 от НПК,
като с него:
ПРИЗНАВА А. Н. А. - роден на 18.05.1998 год. в гр. С., с постоянен адрес: гр. С., ул.
„Г. С. Р.“ № **, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование,
не работи и с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 16.11.2023 г. в гр. С., на ул.
„М.“ № 33 в кафе – клуб „Е.“ /К./, без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прокурсорите, държи в себе си високорисково наркотично
вещество, включено в Приложение 1 към чл. 3 ал. 2 на ЗКНВП „Разстения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, а именно: 0.05 грама
кокаин, със съдържание на активен компонент 74.7 %, на стойност от 15,57 лв. като случаят
е маловажен - Престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 пр. 1 от НК и НАЛАГА на
подсъдимия А. Н. А., при условията на чл. 54, ла.1 от НК, за извършеното престъпление по
чл. 354а, ал.5, във вр. с чл. 3, т.1 пр. 1 от НК, а именно наказание „Глоба“ в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Наркотичните вещества съхранявани в НОП –
ЦМУ с нето тегло 0.05 грама кокаин, със съдържание на активен компонент 74.7 % се отнемат
в полза на Държавата и следва да бъдат унищожени.
РАЗНОСКИ: Направените разноските в размер на 226,35 лв. за възнаграждение на
вещо лице, на осн. чл. 189 ал. 3 от НПК се възлагат на подсъдимия А. Н. А., които следва да
плати по сметка на ОД МВР – С..
6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 458/2024 г. по описа на СРС на
основание чл. 24, ал. 3 НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в с. з.
Заседанието приключи в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7