РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. Велико Търново, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Станислав Стефански
ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА
в присъствието на прокурора Н. Ив. Ив.
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско
дело № 20224100500167 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С Решение № 367 от 24.08.2021г., постановено по гр. д. №
20214120101354/2021год., Г. районен съд е настанил на основание чл.28 от
Закона за закрила на детето, Г. М. ИЛ., с ЕГН: **********, роден от майка Д.
СТ. ИЛ., ЕГН: ********** и баща М. Й. ИЛ., ЕГН: **********, в
семейството на роднини - АТ. АЛ. М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр. Г.О., ул. “В.“ № ... и настоящ адрес: гр. Г.О., ул. “О.“, №... и М.М. М., с
ЕГН: **********, адрес гр. Г. О., ул. “О.“ № ...., за срок до навършване на
пълнолетие на детето или до промяна в обстоятелствата, довели до
предприемане на тази мярка
Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок от адвокат
Р.С., в качеството й на особен представител на малолетното дете Г. М. ИЛ., с
ЕГН: **********, чрез основна и допълнителна въззивна жалба. В жалбата се
изтъкват съображения, че при произнасянето на първата инстанция - Районен
1
съд – Г. О. е допуснал нарушение на материалния закон, а именно на чл.28,
ал.5 от Закона за закрила на детето, като не е определил конкретен срок за
настаняване на детето при приемното семейство, а е посочил, че е до
навършване на пълнолетие или до промяна на обстоятелствата.
Ответник жалба оспорва изцяло жалбата.
ВТОП оспорва жалбата.
ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено
следното:
Съставът на въззивния съд намира, че в постановеното
първоинстанционно решение има посочен срок. Той не е определен, а
определяем - до навършване на пълнолетие, т.е има посочен срок, предвидено
е също - или до изменение на обстоятелствата, за да се защитят по най-добрия
начин интересите на детето, именно ако майката излезе от затвора, върне се и
поиска да полага грижи за детето си. Така съдът е защитил по най-добър
начин интереса на детето. По отношение на възрастта: Възрастта не е
предвидена като критерий за настаняването в приемно семейство.
Първоинстанционният съдебен акт е обоснован и законосъобразен, и
като такъв трябва да бъде потвърден. Същият е постановен в интерес на
детето.
При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира,
че постановеното от районния съд решение по гр. д. №
20214120101354/2021год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно.
При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а
въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение.
В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно
съдебно решение и неговото потвърждаване, ВТОС на основание чл.272 от
ГПК препраща и към мотивите на ГОРС.
Водим от горното Окръжният съд
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 367 от 24.08.2021г., постановено по гр. д. №
20214120101354/2021год., по описа на Г. районен съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3