П Р
О Т О
К О Л
Година 2018 ГРАД П
РАЙОНЕН СЪД XХ-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На 29-ти МАРТ 2018 ГОДИНА
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
Секретар: Огняна Фурнаджиева
Прокурор: Петя Ташкова
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ
НОХД № 89 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
Подсъдимият
Т.В.Е. – уведомен от предходното с.з. се явява лично и с адв.К.К.,
надлежно упълномощен.
Свидетелите:
Ю.А.Н. – редовно призован не се
явява.
С.П.У. – редовно призован се
явява лично.
Е.И.Н.– редовно призована не се
явява. От същата е постъпила молба, че не може да се яви в днешното с.з.,
поради отсъствието й от града. Моли да бъде призована за следващото с.з.
Д.К.Б.– редовно призован се явява лично.
В.Х.Д.– редовно призован се явява лично.
Г.С.Б. – нередовно призован не се
явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че по данни на баща му С. Б.
лицето работи в Словения. Същият отказва да получи призовката.
Вещите лица:
Д.Л.Г.– редовно призован се явява лично.
И.Ц.П.– редовно призован се явява лично.
За РП-П се
явява прокурор Петя Ташкова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото. Няма процесуална пречка.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия, както следва:
Т.В.Е. - роден на *** ***, българин, българско гражданство, с
основно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получил съм препис от обвинителния акт.
НА ПОДСЪДИМИЯ СЕ РАЗЯСНИ разпоредбата на чл. 247 Б, ал.3 от НПК.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.94 ,чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
Страните /по отделно/: Нямаме
искания на този етап.
Снема самоличността на явилите се
свидетели, както следва:
С.П.У. – на 29 години, българин,
български гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, работещ, без
родство с подсъдимия.
Д.К.Б. – на 31 години, българин,
български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, работещ, без
родство с подсъдимия.
В.Х.Д. – на 27 години, българка,
българска гражданка, неомъжена, средно образование, неосъждана, работеща, без
родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за
отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите
обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
Снема самоличността на вещите
лица, както следва:
Д.Л.Г. – на 46 години, българка,
българска гражданка, висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
И.Ц.П. – на 41 години, българин,
български гражданин, висше образование,
неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Вещите лица предупредени за
отговорността по чл.291 от НК.
Страните /по отделно/: Нямаме
искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпва се към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен. Няма да давам
обяснения.
АДВ. К.: Представяме документ за
плащане, с което е възстановена сумата
по вредите така, както са описани в ОА.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, да се
приеме.
Съдът счита, че така представената
разписка е относима и необходима и следва да бъде приета като доказателство по
делото. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство
по делото разписка № 01000717320723/29.03.2018 г.
АДВ.К.: Желаем да сключим
споразумение с прокуратурата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Г. в размер
на 20 лв. за явяване в днешното с.з., платими от бюджета на съда по сметка на ВЛ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. в
размер на 20 лв. за явяване в днешното с.з., платими от бюджета на съда по
сметка на ОД на МВР П.
Съдът дава възможност на страните
да обсъдят вариант за споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
съдия, с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение.
Същият се признава за виновен по така повдигнатото и предявено обвинение по чл.216, ал.1 от НК, като на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК подсъдимият
се съгласява да изтърпи наказание „ПРОБАЦИЯ“
при следните мерки за контрол и въздействие: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по
настоящ адрес за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА при честота на явяване за подпис 2 пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с
пробационен служител за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА. Вещественото доказателство
компакт диск следва да остане по делото. Считам, че при тези параметри е отчетена тежестта на
извършеното от него, както и неговите характеристики. Така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и считам, че ще способства за
постигане целите по чл.36 от НК, поради което моля да го одобрите и да
прекратите наказателното производство.
АДВ.К.: Уважаеми господин съдия,
съгласни сме с това споразумение. С представителя на РП – П постигнахме
съгласие за сключване на споразумение относно вида и размера на наказанието,
което следва да бъде наложено на Е. за извършеното от него престъпление. Същото
е съобразено със смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, налице са
основанията за сключване на споразумение и моля да го одобрите, тъй като същото
не противоречи на закона и морала. Аз като негов защитник се съгласявам с
предложеното наказание. Подсъдимият се признава за виновен. Съжалява за това,
което е извършил.
На
основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам условията и последиците от споразумението, както и наказанието, което
ми се налага. Съгласен съм с тези последици и с това наказание, Знам, че
споразумението влиза в сила днес и не може да се обжалва, както и че има силата
на присъда. Съгласен съм така да приключи делото. Доброволно ще подпиша
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на
основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между прокурор Петя Ташкова, адв.К. и подсъдимия Т.В.Е. по силата на което подсъдимият Т.В.Е. - роден на *** ***,
българин, българско гражданство, с основно образование, не работи, неженен,
осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 17.07.2017 год. в гр. П, ул.
„Патриарх Евтимий“ № 1 в игрална зала „Сезам“, противозаконно е повредил чужда
движима вещ - чрез нанасяне на удари с юмрук е счупил монитор с тъчскрийн на
игрален автомат марка/модел: „Вега Вижън“ /“Vega Vision“/ на стойност 1 140.00 лева, собственост на фирма „Б“
ЕООД - престъпление
по чл. 216, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК във вр. с чл.55,
ал.1, т.2 б.”б” от НК във вр.с чл.42а
ал.2 т.1 и т.2 във вр. ал.1 от НК подсъдимият се съгласява да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“
при следните мерки за контрол и въздействие: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по
настоящ адрес за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА при честота на явяване за подпис 2
пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ с пробационен служител за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
Веществените доказателства – един
брой оптичен носител, приложен по ДП на л.66 следва да остане по делото.
В
тежест на подсъдимия Т.В.Е. с ЕГН ********** се възлагат сторените
по делото разноски в размер на 215.65 (двеста и петнадесет лева и шестдесет и
пет стотинки), платими по сметка на ОД на МВР П и 40.00 ( четиридесет) лева
платими по сметка на Районен съд П.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Петя Ташкова/ /адв.К./
ПОДСЪДИМ:
/Т.В.Е./
Съдът,
като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е
процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че
материалните щети, подлежащи на възстановяване са възстановени, поради което не
е налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По
своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца. С така определеното наказание ще се постигнат
целите по чл.36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 и във връзка с
чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в
горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 89/2018 г. по
описа на Районен съд - П.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на
основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Т.В.Е. – Подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд
- П.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ на МВР – П, с оглед преустановяване на контрол за
изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 11.55 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: