№ 9346
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЯВНД
при участието на секретаря ДВН
и прокурора В. Вл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ЯВНД Наказателно дело от общ
характер № 20231110200428 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА СРП се явява прокурор ВЧ
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Б. – нередовно уведомен, се явява лично.
ЗАЩИТНИКЪТ МУ адв. В. Х. – редовно упълномощен и редовно
уведомен, се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Пълномощното на защитника ми не е ограничено
единствено в ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. В. К. – редовно уведомен, не се явява лично,
представлява се от повереника му адв. П. К..
АДВ. Х. и ПОДСЪДИМИЯТ /поотделно/: Нямаме възражения срещу
нередовното призоваване.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и и
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече
от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. С. Б. с ЕГН: **********, *****************
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия и защитника му правата по чл. 55, чл.
94, чл. 97 и чл. 115, ал. 4 НПК и правото им да изразят становище по
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от пострадалия С. В. К. с вх. №
143304/22.05.2023 г., в която е направено искане на основание чл.76 от НПК
същият да бъде конституиран като частен обвинител и на основание чл.84,
ал.1 от НПК да бъде конституиран в процесуалното качество на граждански
ищец по НДОХ 428/2023 г., като предявява срещу Х. С. Б. граждански иск в
размер на 5 000/пет хиляди/лева.
ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на подсъдимия
и на прокурора.
АДВ. К.: Поддържам молбата. Няма какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основание към момента да
бъде взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за
събиране на доказателства.
По отношение на искането на пострадалия няма пречка същата да бъде
конституирана като частен обвинител, но смятам, че приемането за съвместно
разглеждане на гражданския иск ще затрудни разглеждането на делото,
поради което и искането в тази част не следва да бъде уважено.
Не възразявам пострадалият да бъде конституиран като частен
обвинител. Относно гражданския иск предоставям на съда.
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за
2
спиране или прекратяване на НП. На ДП считам, че няма допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по т. 4. Считам, обаче, че
по чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила и желаем същото да се разгледа по реда на Глава
28 на основание чл. 252 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК делото да се разгледа
незабавно, тъй като във връзка с така повдигнатото обвинение на моят
подзащитен се предвижда наказание до 3 години „лишаване от свобода“ за
умишлено деяние. Към момента на извършване на деянието моят подзащитен
е неосъждан и са налице всички основания на чл.78а от НК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основание към момента да бъде взета мярка за неотклонение спрямо
подзащитния ми и моля такава да не бъде взимана. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 28. Във
връзка с предявения граждански иск считам, че тъй като делото ще се
разглежда по реда на Глава 28, който ред не допуска разглеждането на такъв
иск.
Алтернативно, в случай, че приемете, че не са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 28, имаме готовност и заявяваме
желанието си да сключим споразумение и делото да бъде разгледано по реда
на гл. 29 от НПК. Считам, че няма пречка в този случай пострадалият да бъде
конституиран като частен обвинител, но като граждански ищец би се
затруднил хода на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам какво да добавя. Придържам се изцяло към
казаното от защитника ми.
АДВ. К.: Поддържам изцяло молбата. Моля повереникът ми да бъде
конституиран като ЧО и гражданският иск да бъде съвместно разгледан с
наказателното производство, тъй като причинената телесна повреда е елемент
от фактическия състав на правната квалификация, по която се разглежда
делото. Считам, че няма пречка за съвместно разглеждане на същия.
Относно изявлението на защитника и подсъдимия за разглеждане на
делото по реда на Глава 28 считам, че на този етап този въпрос не може да
бъде разглеждан от съда в настоящото разпоредително заседание, но по-
съществен е въпросът, че не само към датата на деянието, но и към датата на
постановяване на съдебния акт е водено производство, тъй като това е
особено такова, се преценява съдимостта и респективно прилагане на
разпоредбата на чл. 78а НК. В конкретния случай считам, че не са налице
предпоставките за провеждане на производство по този ред.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
…………………………………………………………………………………….
3
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните и след съвещание, като
прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, прие следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия или пострадалия. Такива възражения не са изразени и
в днешното съдебно заседание.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Подсъдимият има упълномощен защитник. Във връзка със становището на
защитата за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК, съдът намира,
че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл. 78а от НК.
Въпреки обстоятелството, че обвиняемият е неосъждан към датата на
извършване на инкриминираното по настоящето дело деяние, спрямо него е
неприложима разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като с влязъл в сила на
15.07.2022 г. съдебен акт по НОХД № 8880/2022 г. по описа на СPC, той е бил
осъден за извършени престъпления съответно на 24.05.2022 до 27.05.2022 г.,
на 27.05.2022г. и на 07.05.2022г. за престъпления по чл. 214, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, по чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 от НК и чл. 270, ал. 1, пр. 1
от НК като му е наложено едно общо наказание от 2г. и 6 месеца, чието
изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК. Към същото е
присъединено наложеното наказание глоба в размер на 1500,00 лева за
първото от посочените престъпления. Тези престъпления и инкриминираното
по настоящето дело са извършени в условията на съвкупност по смисъла на
чл. 23, вр. чл. 25 от НК, поради което и доколкото същите съставляват
„множество престъпления“ по смисъла на чл. 78а, ал. 7 от НК, то е изключено
приложението на ал. 1-5 от същата разпоредба. Настоящият състав е запознат
с протИ.речивата практика по поставения въпрос (вкл. на ВКС) като споделя
становището, според което липсата или наличието на „множество
престъпления“ следва да се съобразява не към момента на извършване на
деянието, предмет на настоящето наказателно производство. Обратното
протИ.речи на дефиницията за този вид усложнена престъпна дейност,
доколкото същото винаги предполага съобразяване на обстоятелства,
несвързани с конкретното инкриминирано деяние, а именно това дали лицето
е извършило и друго престъпление, преди влизане в сила на присъда за което
и да е от съответните негови престъпни деяния. От справката на съдимост на
обвиняемия се установява наличието на основанията за квалифициране на
престъплението, като част от съвкупност по смисъла на чл. 25, вр. чл. 23 от
НК. Приложимостта именно на посочените разпоредби за определяне на
критерия „множество престъпления“ по смисъла на чл. 78а, ал. 7 от НК
изрично е посочена в задължителните указания за приложение на
4
материалния закон, дадени в ТР № 2/2010 г. по т. д. № 2/2010 г. на ОСНК на
ВКС. Следва да се отбележи и че практиката застъпваща обратното
становище относно момента на преценка за наличието на основанията за
приложение на чл. 78а от НК преобладаващо е остановена преди въвеждането
на ограничението за прилагане на този институт при наличие на „множество
престъпления“ със ЗИД НК, обн. ДВ 86/2005 г. С оглед алтернативно
заявеното от подсъдимия и защитника, че в случай, че съдът приеме, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК,
същите имат готовност и са постигнали споразумение, съдът намира, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 в
днешното съдебно заседание.
По отношение на подсъдимият не е взета мярка за неотклонение, такава
не следва да бъде вземана и към настоящият момент.
Във връзка с предявеният граждански иск и молбата за конституиране на
пострадалият като частен обвинител и граждански ищец, съдът намира
следното: Същият има качеството на пострадал от престъплението, за което е
повдигнато обвинение, искането е направено своевременно, а претенцията
касае вреди от престъплението, описано в обвинителния акт. Налице са
предпоставките на чл. 74 от НПК за конституиране на същия като частен
обвинител в настоящото производство. Предвид становището на съда за реда,
по който следва да бъде разгледано делото в настоящото производство,
евентуално приемане за съвместно разглеждане на предявения граждански
иск би затруднило съществено разглеждането на делото. По тези
съображения, същото следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на СРП.
КОНСТИТУИРА пострадалия С. В. К. като частен обвинител в
настоящото наказателното производство.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от С. В. К.
граждански иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата от 5000 лв.,
представляващи неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, причинен стрес и уплаха от преживяното, ведно със законната
лихва от дата на увреждането г. до окончателното й изплащане.
5
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на Глава 29 в днешното
съдебно заседание.
Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава Двадесет и втора
от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6