№ 461
гр. Велико Търново, 04.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500370 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 220, във връзка с чл. 274 и чл. 278 от ГПК.
С Определение от 16.07.2021 година по гр. д. № 239/2018 година на Окръжен съд
Велико Търново са приети за допустими искове, предявени от „Агро бул инвест“ ООД
против Б. А. И..; посочено е, че общата цена на претенциите е 108 048.21 лева; оставено е
без уважение искането на ищеца за привличане на Д. И. Ц. като трето лице по делото;
приложено е гр. д. № 953/2017 година на Районен съд Свищов; делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат Д.К. – пълномощник на
„Агро бул инвест“ ООД, против Определението от 16.07.2021 година по гр. д. № 239/2018
година на Окръжен съд Велико Търново в частта, с която е оставено без уважение искането
за привличане на Д. И. Ц. като трето лице по делото. В частната жалба се излага, че
определението на първостепенния съд в посочената част е необосновано. Необходимостта
от привличането на Д. И. Ц. като трето лице помагач в процеса е с цел реализиране в пълен
обем на защитата на дружеството-жалбоподател в случай на неговото съдебно отстранение с
оглед претенцията по насрещния иск за възстановяване на получената продажна цена от
сделката с процесните земеделски земи. Д. И. Ц. е действал като пълномощник на своята
1
майка Б. А. И.., но е осъществил от нейно име всички фактически действия по сделките за
прехвърляне на недвижимите имоти, получил е продажната цена. Развиват се съображения
за правния интерес от привличането на трето лице помагач. Изтъква се, че за „Агро бул
инвест“ ООД е налице интерес от привличането на Д. И. Ц. като трето лице помагач –
искането е направено в срок и е обосновано (дружеството може да предяви регресен иск за
получената сума по продажната цена). За Д. И. Ц. съществува интерес решението да е в
полза на ответната страна – това би довело до липса на възможност за предявяване на
регресен иск както спрямо Д. И. Ц., така и спрямо неговата майка Б. А. И.. от „Агро бул
инвест“ ООД.
Направено е искане да се отмени Определението от 16.07.2021 година по гр. д. №
239/2018 година на Окръжен съд Велико Търново в обжалваната част и да се постанови
друго такова, с което да се допусне привличане на Д. И. Ц. като трето лице помагач по
делото.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на частната жалба.
Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на
представителя на дружеството-жалбоподател и данните по делото, провери
обжалваното определение, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за
установено следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
Производството по гр. д. № 239/2018 година на Окръжен съд Велико Търново е
образувано след разделянето на гр. д. № 938/2017 година на Районен съд Свищов по
отношение на претенцията на „Агро бул инвест“ ООД против Б. А. И. с правно основание
чл. 191, ал. 1, във връзка с чл. 189 от Закона за задълженията и договорите, предявена като
евентуален обратен иск по чл. 219, ал. 3 от ГПК, и изпращането за разглеждане от
Окръжен съд Велико Търново.
Във връзка с дадени указания от първостепенния съд с Молба с вх. №
3389/4.04.2018 година процесуалният представител на „Агро бул инвест“ ООД е
конкретизирал, че в случай на съдебно отстранение по иска, предявен пред Районен съд
Свищов, дружеството претендира Б. А. И.. да бъде осъдена да му заплати продажната цена в
размер на 105 000 лева; разноските по сделката – 983.93 лева; 1 059.84 лева – държавна такса
по предявения обратен иск; деловодните разноски, които бъдат присъдени в полза на „Агро
бул инвест“ ООД с влязъл в сила съдебен акт по гр. д. № 953/2017 година по описа на
Районен съд Свищов, предмет на което е преюдициален спор. С молбата е направено искане
2
за конституиране като трето лице помагач на „Агро бул инвест“ ООД заедно с ответника Б.
А. И.. и на Д. И. Ц. – последният е извършил отказ от наследството, оставено от И. Д. Ц., в
полза на своята майка Б. А. И..; получил е договорената по сделката продажна цена в размер
на 105 000 лева; привличането на Д. И. Ц. като трето лице помагач е с цел реализиране в
пълен обем защитата на „Агро бул инвест“ ООД в случай на съдебно отстранение с оглед
претенцията на дружеството за възстановяване на получената от И. Д. Ц. продажна цена от
сделката с процесните имоти.
Пълномощникът на Б. А. И.. е изразил становище за неоснователност на искането
на „Агро бул инвест“ ООД за привличане на Д. И. Ц. като трето лице помагач – той не е
страна по договора за покупко-продажба, а е действал като пълномощник.
С Определение от 16.07.2021 година по гр. д. № 239/2018 година на Окръжен съд
Велико Търново са приети за допустими искове, предявени от „Агро бул инвест“ ООД
против Б. А. И..; посочено е, че общата цена на претенциите е 108 048.21 лева; оставено е
без уважение искането на ищеца за привличане на Д. И. Ц. като трето лице по делото;
приложено е гр. д. № 953/2017 година на Районен съд Свищов; делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание. Първостепенният съд е формирал извод, че не е
обоснован интереса на Д. И. Ц. да встъпи, респективно да бъде привлечен в процеса, за да
помага на някоя от страните; твърденията, че той е получил продажната цена на спорните
имоти по иска за ревандикация, не е основание да се направи заключение за наличие на
такъв интерес.
Определението от 16.07.2021 година по гр. д. № 239/2018 година на Окръжен съд
Велико Търново е валидно. Същото е допустимо в обжалваната част.
Съгласно чл. 219, ал. 1 от ГПК в първото заседание за разглеждане на делото
ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато
това лице има право да встъпи, за да помага. Привличането на трето лице-помагач е
средство за защита на привличащата страна, която цели да го подчини на установителното
действие на мотивите на решението с оглед на евентуален процес, който би водила срещу
третото лице при неблагоприятен за нея изход на делото. Третото лице участва в процеса, за
да издейства благоприятно решение за страната, на която помага, в защита на своя интерес.
Правен интерес от встъпване или привличане на трето лице е налице, когато решението по
висящия процес може да окаже въздействие върху правното положение на третото лице, по-
конкретно в случай, че по изключение силата на пресъдено нещо на решението се
разпростира и спрямо това трето лице, или в хипотезата, когато решението по съответното
дело може да бъде повод за предявяване на обратен иск против третото лице, или в случай,
че решението ще затрудни или усложни защитата на правата на третото лице.
Д. И. Ц. не е страна по сделката, обективирана в нотариален акт № 83, том II, рег.
№ 2653, дело № 186/2017 година по описа на нотариус Любомира Аджарска, с район на
действие – Районен съд Свищов. Привличащото лице трябва да има интерес от
3
привличането на третото лице – да се намира с него в отношения, които са основание за
встъпването му, непредприето от последното поради опасения от неблагоприятен изход на
делото. Обстоятелството, че Д. И. Ц. е действал като пълномощник на своята майка Б.А.
Иванова при сключване на договора, удостоверен с посочения нотариален акт, не
обосновава наличие на правен интерес от привличането на първия като трето лице помагач
на „Агро бул инвест“ ООД (приобретател по сделката). Д. И. Ц. няма интерес да помага на
дружеството по иска, предявен против Б.А. Иванова, която е представлявал по договора. По
изложените съображения, настоящият състав смята, че не е доказано съществуването на
правен интерес от привличането на Д. И. Ц. като трето лице помагач на „Агро бул инвест“
ООД в производството по гр. д. № 239/2018 година по описа на Окръжен съд Велико
Търново.
Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на
първоинстанционния съд. Определението от 16.07.2021 година по гр. д. № 239/2018 година
на Окръжен съд Велико Търново в частта, с която е оставено е без уважение искането на
ищеца за привличане на Д. И. Ц. като трето лице по делото, е правилно и следва да се
потвърди.
С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 16.07.2021 година по гр. д. № 239/2018 година
на Окръжен съд Велико Търново В ЧАСТТА, с която е оставено е без уважение искането на
ищеца за привличане на Д. И. Ц. като трето лице по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4