№ 12112
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110142847 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. В. Б. - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не
се явява и не се представлява. От процесуалния представител е постъпила
молба с искане за отлагане на делото за изготвяне на заключенията и
предоставяне на възможност за становище по искания на ответника, в случай,
че такива бъдат направени.
ОТВЕТНИКЪТ „СТЕМАРК“ ООД - редовно уведомен по реда на чл.
56, ал.2 ГПК, представлява се от АДВ.Р., с пълномощно по делото.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Л. П.. От същия е постъпила
молба с искане за предоставяне на допълнителен срок за изготвяне на
заключението.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р. : Водя допуснатия ни свидетел.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го
въведе в залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
РЛП – 47 г., неосъждан, без дела със страните, без родство с ищеца, с
адрес – гр. Монтана, ул. „Захари Стоянов“, № 55.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА – Работя във фирма за видеонаблюдение. Не съм
работил с „Стемарк“ ООД, но сме колеги с С. К, управителя на фирма
Стемарк ООД. Колеги сме и дълги години работих в Джей Ви Си България.
Колегата С. К ме помоли да намеря лентов кабел за негова видеокамера, не си
спомням модела. Виждал съм камерата. Дисплея вече работеше, защото тъча
работеше – управляваше се и светеше дисплея, можеше да се управлява
камерата и за това смятам, че беше сменен лентов кабел, но имаше проблем с
друг лентов кабел, свързан с механиката, която върти касетата и трябва да
възпроизведе картина. Не можах да намеря такъв кабел, защото много стар
модел камера беше. Камерата е приета с неработещ дисплей, но с
включването се оказа, че има и друг проблем – втори проблем. Не може да се
снима без този лентов кабел, и не може да се разбере дали той работи или не,
ако не работи дисплея. Гаранцията на тези кабели е две години, но смятаме,
че в рамките на 4-5 години е нормалният експлоатационен период, а тук в
случая е 12 години, което надвишава 6 пъти експлоатационния период. И
двата кабела са гъвкава връзка с медни нишки между две движещи се части,
които с времето се чупят. Тези два кабела не са непосредствено един до друг.
Лентовият кабел на дисплея няма допир до механиката. Повредата на
лентовия кабел на механиката съм я видял, причината е прекъсване на медни
проводници в кабела.
АДВ.Р.: Нямам повече въпроси.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
2
За изслушване на заключението по допуснатата СТЕ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес. Да се уведоми вещото лице Ц. П..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3