Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 15
гр. С.,
24.02.20202 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на трети февруари
през две
хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря Силвия Георгиева
и в присъствието на прокурора…… като разгледа докладваното от
съдията Божилова
А.Н.Дело № 463 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Жалбоподателят „М енд
Д Транс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „***.“ бл. 3,
вх. В, ет. 4, ап. 12, представлявано от управителя М.С.Я., е
обжалвал наказателно постановление № 27-0000168 от 26.11.2019
г. на Началник на Областен
отдел „АА” гр.Габрово, с което за
извършено нарушение по чл.7а, ал.2, предл. трето и на основание чл. 96г, ал. 1,
предложение второ от Закона за автомобилните превози /ЗАвт.П/ му
е наложено наказание имуществена санкция в размер от 3 000.00
лева. В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено при
нарушение на материалния и процесуалния закон, в подкрепа на което се излагат
подробно развити в нея съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени
наказателното постановление изцяло.
За ответника по жалбата – Областен отдел „АА” гр. Габрово, редовно призован, не се явява представител при
разглеждане на делото. В писмото, придружаващо административнонаказателната
преписка се прави искане наказателното
постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
Дружеството-жалбоподател
„М енд Д Транс“ ЕООД притежавало лиценз на Общността № 3458/22.12.2009 г. и
извършвало автомобилен превоз на товари. На 04.10.2019 г., около 12:10 часа, на
ПП I-5 Габрово – Русе, км. 108,450, отбивка след
разклон Дебелец, бил спрян за проверка състав от ППС, състоящ се от влекач „ДАФ
ФТХФ 1057 с рег. № ЕВ ***АХ, кат. № 3 и полуремарке „Кроне“ с рег. № ЕВ *** ЕВ,
кат. 04, собственост на дружеството - жалбоподателя. При извършената проверка
било установено, че водач на посочения по-горе състав е М.С.Я. – управител на
дружеството – жалбоподател. Констатирано било също така, че с ППС е извършен
обществен превоз на товар /ламарина/ от гр. Стара Загора до гр. С., видно от
Товарителница № 0049866 от 04.10.2019 година. От страна на контролните органи
била извършена справка в регистъра за психологически изследвания на водачи към
ИА „АА“, в следствие на което било установено, че за посочения по-горе водач
няма издадено удостоверение за психологическа годност. По този повод на водача Я.бил
съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 8, ал. 1 от Наредба № 36/15.05.2006
г. на МТИТС, който бил подписан от него с възражения. В последствие въз основа
на така съставения акт било издадено НП № 24-0000315 от 14.10.2019 година на
Началник ОО „АА“ гр. Велико Търново, с което на водача М.Я.за извършено
нарушение по чл. 8, ал. 1 от Наредба № 36/15.05.2006 г. на МТИТС и на осн.
чл.178в, ал.5 от Закона за движение по пътищата било наложена наказание глоба в
размер от 500.00 лева.
Междувременно
с писмо рег. № 21-00-00-79/16/30.10.2018 г. на Изпълнителния директор на ИА
„АА“ на Началниците на ОО „АА“ било наредено при констатиране на нарушения,
извършени от водачи, за които отговорност носят и превозвачите, да се съставят
актове за допуснати административни нарушения и на превозвачите. По повод на
констатираното по-горе нарушение и във връзка с посоченото писмо на Изп. Директор,
на 31.10.2019 г. отново била извършена справка в регистъра за психологически
изследвания на водачи към ИА „АА“, в следствие на което било установено, че
водачът М.С.Я. няма валидно удостоверение за психологическа годност, тъй като
издаденото му на 19.06.2014 година такова било валидно до 19.06.2017 година. При
тези констатации и въз основа на посоченото по-горе писмо, на 31.10.2019 година,
свид. И.Х.Г. – главен инспектор в ОО „АА“ Габрово, в присъствието на свид. И.К.,
съставила против жалбоподателя „М енд Д Транс“ ЕООД, представлявано от
управителя М.С.Я., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за
това, че на 31.10.2019 година, около 15.30 часа, в гр. Габрово, ул.“Стефан
Караджа“ № 2, в ОО „АА“ Габрово, при проверка на превозвача „М енд Д Транс“
ЕООД, на основание Писмо с рег. № 21-00-00-79/16/30.10.2018 година на ИА „АА“
гр. София и в следствие на констатирано нарушение и съставен АУАН № 267834 от
04.10.2019 година от инспектори на ИА „АА“ гр. Велико Търново на водач с
месторабота фирмата превозвач „М енд Д Транс“ ЕООД, притежаващ лиценз на
Общността за превоз на товари № 3458/22.12.2009 година, се констатирало
следното нарушение: 1. Превозвачът „М енд Д Транс“ ЕООД е допуснал на
04.10.2019 година около 12:10 часа извършване на обществен превоз на товари
/ламарина/ по маршрут Стара Загора – Велико Търново – С. със съчленено ППС - влекач „ДАФ ФТХФ 1057 с рег. №
ЕВ *** АХ, кат. № 3 и полуремарке „Кроне“ с рег. № ЕВ *** ЕВ, кат. 04,
собственост на превозвача, от водач М.С.Я., ЕГН: **********,
който не отговаря на изискванията за психологическа годност по чл. 152, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП., което е видно от направена справка в електронния регистър за
психологически изследвания на водачите. Актосъставителят е квалифицирал
описаното от него деяние като нарушение на чл.7а, ал.2, предл.трето от ЗАвт.П. При
съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието му управляващият дружеството-жалбоподател
– жалбоподателят М.Я.е записал, че „не е съгласен с акта“. По делото няма данни
същият да е депозирал писмени възражения срещу съставения АУАН в срока по чл.
44, ал. 1 от ЗНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Началник на Областен
отдел „АА” гр. Габрово с № 27-0000168 от 26.11.2019 г. АНО напълно се е съгласил с
фактическите констатации, посочени в АУАН и ги е възпроизвел изцяло в
обстоятелствената част на НП. След описване на констатираното нарушение
наказващият орган е приел, че „М енд Д Транс“ ЕООД,
представлявано от жалбоподателя, е нарушил разпоредбите на чл. 7а, ал. 2, предложение 3 от
ЗАвП, за което и на основание чл. 96г, ал. 1, предложение второ от ЗАвПр му е
наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 3000,00 лева.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите И.Х.Г., И.к.
и Р.Н.и писмените доказателства – АУАН № 26384 от 31.10.2019 г.; НП № 24-0000315/14.10.2019
г. на Началник ОО „АА“ Велико Търново; Писмо от Изп.директор на ИА „АА“ с рег.
№ 21-00-00-79/16/30.10.2018 г.; справка в електронния регистър „Психологически
изследвания на ИА „АА“ от 31.10.2019 г.; АУАН с бланкетен № 267834 от
04.10.2019 година г.; Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и обжалваното наказателно
постановление.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните
писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното
наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 03.12.2019 година. Жалбата
е постъпила в деловодството на наказващия орган на 10.12.2019 година, тоест в
законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен
орган, във връзка с което е
представено заверено копие от Заповед № РД-08-249 от
15.05.2015год. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 92, ал. 1 във вр. с чл. 91 от
ЗАвтП,
предвид заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие
въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 7а, ал. 2, предл.трето от ЗАвт.П.
Според тази разпоредба: “Лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за
собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с
водачи, които отговарят на изискванията за …. психологическа годност,
определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152,
ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата”.
Санкционната норма, приложена от наказващия орган е тази по чл. 96г, ал. 1 от ЗАвтП, съгласно която: „Който
назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена
санкция в размер 3000 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Явява се
негов процесуален представител, който поддържа жалбата и искането за отмяна на
обжалваното НП. В жалбата и в съдебно заседание се твърди, че НП е
незаконосъобразно и неправилно, в подкрепа на което се развиват няколко
съображения. Жалбоподателят ангажира в своя защита и показанията на свидетеля Р.Н.,
който обясни, че е работил в дружеството – жалбоподател до 14.10.2019 година и
че в края на месец септември 2019 година му бил възложен курс от гр. Горна
Оряховица до гр. С., но тъй като се почувствал зле преди началото на курса, се
обадил на управителя на дружеството – жалбоподател и го уведомил, че не се
чувства добре, при което последният му казал да остави камиона и да се прибира
в дома си да почива. Николов обясни, че курсовете, които се възлагали, били с
продължителност една седмица, и че тогава той започнал курса, но не могъл да го
довърши.
Жлбаподоталет оспорва описаната в акта и наказателното постановление
фактическа обстановка и твърди, че НО е записал, че М.Я.не отговаря на
изискванията за психологическа годност по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, без да
посочи на кое точно изискване не отговаря същия. В тази връзка се твърди, че на
жалбоподателя било нарушено правото на защита, тъй като на същия не ставало
ясно за какво му се ангажира административно-наказателната отговорност. Тази разпоредба регламентира, че министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията определя
изискванията за психологическа годност на водачите на моторни превозни средства
и условията и реда за психологическото изследване, което очевидно означава, че следва да е налице
отделен подзаконов нормативен акт, който да сочи определените изисквания за
психологическа годност, на които трябва да отговарят водачите, който обаче не е
посочен от наказващия орган. Тази непълнота на фактическото описание на
нарушението според съда води до невъзможност жалбоподателя да упражни правото
си на защита в пълнота. Това съставлява съществено процесуално нарушение, което
води до отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
На следващо място съдът следва да отбележи, че с наказателното
постановление е ангажирана отговорността на „М енд Д Транс“
ЕООД, представлявана от М.Я., при условията на допустителство. Според правната
теория допустителството е такова деяние, което изключва личното участие на
допустителя в изпълнителното деяние на нарушението. Т.е. няма как допустителят
и реалният извършител на нарушението да са едно и също лице. В случая
допустителят - „М енд Д Транс“ ЕООД, представлявано от жалбоподателя и
извършителя на нарушението – водачът на автомобила, са едно и също лице. Този
факт е бил известен както на актосъставителя, така и на наказващия орган, тъй
като са отразили това обстоятелство в съставените от тях актове. Жалбоподателят,
като физическо лице, е бил наказан с приложеното наказателно постановление за
това, че е управлявал на 04.10.2019 година състав на ППС, без да има валидно
удостоверение за психологическа годност и по този начин е била ангажирана
личната му административно – наказателна отговорност. Ангажирането в
последствие на административно – наказателната отговорност на представляваното
от него дружество се явява според съда недопустимо, тъй като законът изисква физическият
извършител на деянието при допустителство да е различен от допускащия
извършването на деянието. Това налага обжалваното наказателно постановление да
бъде отменено само на това основание, без да се разглежда въпросът по същество.
Не на последно място съдът
следва да отбележи, че по делото не са представени никакви доказателства за
извършен на 04.10.2019 година превоз на товари. Отразеното в акта, с който е констатирано
административното нарушение, няма обвързваща доказателствена сила, не се счита
за установено до доказване на противното, а в тежест на административния орган
е да установи извършването на нарушението с всички допустими от закона
доказателствени средства - както в административното, така и в съдебното
производство. В случая това не бе направено от АНО.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН наказващият
орган следва да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото
за адвокат в размер на 300,00 лева.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 27-0000168 от 26.11.2019
г. на Началник
на Областен отдел „АА” гр. Габрово, с което на „М
енд Д Транс“ ЕООД, ЕИ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ж.к. „***.“ бл. 3, вх. В, ет. 4, ап. 1, представлявано от управителя М.С.Я., за
извършено нарушение по чл. 7а, ал. 2, предл. трето и на основание чл. 96г, ал. 1
от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер от 3 000.00лв. /три
хиляди/ лева, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобила администрация“ гр. София, ул. "Й.В.Гурко"
№ 5, ЕИК:
*********, да заплати на „М енд Д Транс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ж.к. „Д.Б.“ бл. 3, вх. В, ет. 4, ап. 1, представлявано от управителя М.С.Я. направените по
делото разноски в размер на 300,00лв. /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.