ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. К., 05.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
и прокурора Д. Д. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно
дело от общ характер № 20225320200470 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА П., ТО – К., редовно призовани, явява
се прокурор Д. Ш..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Л. М.- редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв. М. Н. посочена от АК П., по искане на съда за
адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Л. М. - *****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
1
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си. Желая да сключа
споразумение с прокурора, но не мога да си ангажирам адвокат, поради което
моля да ми назначите служебен такъв.
ПРОКУРОРЪТ Да се назначи служебен защитник.
Адв. Н. – Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.
НА основание чл.384, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адв. М. Н. за служебен защитник на подсъдимия М. Л. М. с
ЕГН ********** по НОХД №470/2022г. по описа на РС К..
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Адв. Н. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Н. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания за отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
2
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на Районен съд - К.. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. Към настоящия момент с оглед направеното изявление са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила на НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, защитник вече беше назначен на подсъдимия, няма основания
да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда,
взета спрямо подсъдимия, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на доказателства и следва делото да се насрочи за незабавно
разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Адв. Н.- Делото е подсъдно на Районен съд - К.. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. Налице са основанията делото да се гледа по реда на глава 29
от НПК, тъй като подсъдимият и аз желаем споразумение. Няма основание за
3
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
защитник беше назначен на подсъдимия, няма основания да се назначава
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за процесуална принуда, взета спрямо
подсъдимия, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
доказателства и следва делото да се насрочи делото за незабавно
разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това което каза защитника ми.
Желая споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила на
НПК, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Взетата в ДП мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ спрямо
подсъдимия следва да бъде потвърдена.
Следва, предвид изявленията на страните, делото да бъде незабавно
разгледано по реда на Глава 29 от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в горната част подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред Окръжен съд – П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 09:45 часа.
Заседанието продължава в 09:55 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. Н.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Л. М. на основание чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между Районна прокуратура П., ТО -К., представлявана от прокурор Д.
Ш., от една страна и от друга – подсъдимия по НОХД № 470/2022г. на КРС-
М. Л. М. с ЕГН ********** и защитника му адв. М. Н. от АК - П., се сключи
на основание чл. 384, ал. 1 от НПК настоящото споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Л. М.- *****, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 25.09.2021г. на път I-6 при км.274+900 до кръстовище за жп гара
К. в гр.К., обл.П. при управление на МПС - лек автомобил марка “О.”, модел
“А.” с номер на рама № ********* си е служил с табели с регистрационен
номер “********”, издадени за друго МПС - марка “О.”, модел “В.” с номер
на рама № *********, поради което и на основание чл.345, ал.1, предл. 1-во,
от НК, във вр. с чл.57, ал.1, във вр. с чл.54, ал. 1 от НК му се налага наказание
„глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева в полза на държавата, платима по
бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка на КРС.
6
2. Подсъдимия М. Л. М. – със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И В ТОВА, ЧЕ:
На 25.09.2021 г. на път I-6 при км.274+900 до кръстовище за жп гара
К. в гр. К., обл. П., управлявал моторно превозно средство-лек автомобил
марка “О.”, модел “А.” с номер на рама № *********, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.1 от ЗДвП: (Доп. -
ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.): По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10. ал.1 от
Закона за пътищата.
чл.140, ал.2 от ЗДвП: (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 79 от 2005
г., изм., бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г., бр. 54 от 2010 г., бр. 81 от
2016 г., в сила от 1.01.2018г. - изм., бр. 98 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.,
изм., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018г. относно изречение второ, и от
6.06.2018 г. относно изречение първо, изм., бр.2 от 2018 г., в сила от
20.05.2018 г., доп., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019г.) Условията и редът
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, (НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.
105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018г.), съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. С наредбата се определят и случаите, в които на
7
моторните превозни средства и теглените от тях ремаркета при първоначална
регистрация се извършва преглед за техническата им изправност и тяхното
комплектуване. Спрените от движение моторни превозни средства и
теглените от тях ремаркета се пускат в движение от същите органи след
отстраняване на причината за тяхното спиране, поради което и на основание
чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.57, ал.1, във вр. с чл.54, ал.1 от
НК му се налага наказание „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева в полза на
държавата, платима по бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка на
КРС.
НАЛАГА, на основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия М. Л. М.,
ЕГН: **********, със снета по делото самоличност едно общо най-тежко
наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева в полза на държавата,
платима по бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка на КРС.
От деянията няма причинени съставомерни имуществени щети.
Веществени доказателства – няма.
Разноски по делото – няма.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Л. М.– Декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ:………… ЗАЩИТНИК:……………
/М. М./ /адв. М. Н./
8
ПРОКУРОР:……………………
/Д. Ш./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така одобреното споразумение, с което е наложено наказание
„Глоба“, съгласно чл. 309 ал.4 от НПК съдът счита, че следва да бъде
отменена взетата спрямо подсъдимият М. Л. М. мярка за неотклонение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. Л. М. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд, гр.
П..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:10 часа.
Г.Б.
9
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
10