ПРОТОКОЛ
№ 308
гр. Девин, 07.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20245410100160 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Поради продължителното разглеждане на предходното
наказателно дело, на именното повикване в 11:30 часа са явиха:
Ищецът - ред. призован, се явява лично и с а. Ч., редовно
преупълномощен от днес.
Ответниците - ред. призовани, не се явяват, за тях адв. С. Н..
Трето лице помагач – ред. призована, не се явява и не изпраща
представител.
Вещото лице – ред. призован, налице.
Адв. Ж. Ч. - Да се даде ход на делото.
Адв. С. Н. – С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ж. Ч. – Госпожо председател, нямаме възражения по проекта
за доклад, моля да се приемат и всички доказателства.
1
Адв. С. Н. – С. - Уважаема госпожо председател, нямаме
възражения по проекта за доклад, да се приемат всички доказателства.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение
№ ***на РС- Девин, за окончателен.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда
писмени доказателства, представени от ищцовата страна, а именно:
Удостоверение за данъчна оценка с изх. № ***на ***, Скица на поземлен имот
№ *** на ***, Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.
№ *** на ***, Решение № *** на Окръжен съд – *** по гр.д. № ***,
Строително разрешение № ***, Заповед № ***, Договор за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост с отстъпено право на строеж
вписана в ***., както и представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, а именно: Удостоверение за наследници с Изх. № ***
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
ИНЖ. А. И. С. - бълг. гражд., ***, ***, ***, ***.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С. – Поддържам
своето заключение. Посочил съм, че е необходимо архитектурно заснемане.
Ако искаме нещата да бъдат както трябва въз основа на архитектурното
заснемане да поискаме от общината и удостоверение по чл. 202. Имайки
предвид естеството на задачата поставена по делото според мен трябва да се
обследват всички обекти в сградата. За архитектурното заснемане трябва да се
наеме архитект или специалист, който да го изработи. Може да е по молба
само от едната страна, ако е за част от сградата, а ако е за цялата сграда, където
има съсобственост за всички страни, се прави от всички. Удостоверението по
чл. 202 е когато ще се разделят части от сградата и то удостоверява дали
2
съответните обекти от сградата могат да функционират като такива.
Общината може въз основа на представени заснемания, стари или нови
проекти по 202 да издаде това удостоверение. И е хубаво по този ред, защото
двете страни ще имат готов документ, за да си обособят самостоятелни
обекти. Считам, че това е правилния начин, тъй като ако бъде направено друго
заснемане, а не по 202 страните ще плащат два пъти за едно и също нещо.
а. Ч. - Да се приеме заключението.
Адв. С. Н.– С. - Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице ИНЖ. А.
И. С. по допуснатата и назначена СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С. да се заплати сумата от
400.00 лева от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като
бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за
съответствия, съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването,
квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за
командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
а. Ч. – Госпожо съдия, ние водим двама свидетели, които моля да
бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.
Адв. С. Н. – С. - Госпожо съдия, ние днес не си водим свидетели,
тъй като са възпрепядствани. Преди да влезем в залата ние направихме
разговор с колегата, относно постигане на спогодба. Те са двама братя и една
сестра. Всъщност М. е на трети етаж, нашия брат е на втория етаж. А на
първия етаж ще я оставим да живее най – малката сестра М., но тя си живее от
години там и ако се съгласят на нея да си учредим право на ползване.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат допуснати до разпит
водените от ищцовата страна свидетели при режим на довеждане, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените от ищцовата страна свидетели.
Съдът, извика в съдебна зала първия свидетел от ищцовата страна,
на който се сне самоличността, както следва:
3
Е. А. В. - ***., ***., ***, ***, ***.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. А. В. - Делото го водят за имот,
намира се на улицата на М. в ***. Къщата е триетажна, в която М. живее на
третия етаж, брат му Р. на втория етаж, и сестра му М. използва първия етаж,
който е жилищен. Тя няма семейство, ползва неговия пай и на брат му.
Проблема е на първия етаж, навремето съм помагал на за ел. инсталации.
Къщата я ползват М. и Р. по на етажи и долу на първия етаж имат и двамата
братя по две стаи. Източната част е на Р., а западната част е на М.. М. е в на М.
страната. Още на времето когато ги строяхме къщите през 1982-1983 г.,
двамата братя я построиха, М. беше много малка. Родителите бяха живи, но
възрастни, след като направиха новата къща се преместиха и живееха в
западната част на М.. Долния етаж има 4 стаи, етажа има салонче, отвън две
врати на Р. и на М.. Имат си отделен вход за първия етаж, вътре етажа не е
преграден, би трябвало да има стена, но няма. Има голям салон и отделни
входове. В западната част ВиК е свързана с третия етаж на М., а източната
част е свързана с втория етаж на Р.. М. си иска да си вземе западната част,
защото по документи не се води на него. М. няма възражения, че М. я ползва,
но по документи не се води на него. Разбрали са се, че докато е жива може да
я ползва. Наследниците на Р. - С. живее в ***, а С. е в ***. Р. почина, сега там
на втория етаж живее съпругата му А. и сина му С., който не е женен. Когато
построиха къщата хвърляха чоп и втория етаж се падна на Р., а третия на М..
Стопанска сграда има, една плевня и два гаража има. Гаражите са стар и нов.
Стария гараж е от тухли и е на М., а сега сина на А. направи дървен гараж,
залепен до този гараж на М.. Селскостопанската сграда я ползват двамата,
разделена е на половина, хвърляха чоп. Винаги М. е живяла на това място.
Родителите на М. имаха стара къща и после когато новата я построиха, се
преместиха в новата. Те живееха на първия етаж от страната на М.. Р. си
ползват само неговата страна. На първия етаж освен по две стаи имат и изби,
които са разделени на двамата и са с отделни входове и с отделни санитарни
възли. Не са се карали М. и брат му. М. иска западната част от първия етаж и
третия етаж да го прехвърли на сина му, сина му сега е в германия. Когато се
строеше къщата М. беше на 13-14 г. На времето така беше, че момичетата
4
нямаха дял от къщите. М. няма проблем М. да живее там, но да се води етажа
на него.
Съдът, извика в съдебна зала втория свидетел воден от ищцовата
страна, на който се сне самоличността, както следва:
Д.Р. Ч. - ***., ***., ***, ***,***.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Р. Ч. - Делото се води, защото не
могат да се разберат за къщата. Къщата е триетажна, намира се в ***.
Навремето, когато я строяха през 1982 г., аз работих в ДАП-а и карах
камъните на тази къща. М. ми е плащал. Къщата е на три етажа. Долния етаж
го направиха с два отделни входа с две врати, от изток и запад, с чоп го
разделиха. Западната част се падна на М., а източната на Р., така са пуснати
тока и водата. Тока и водата на западната част на първия етаж са свързани с
третия етаж на М., а за източната част на първия етаж са свързани с втория
етаж на Р.. Къщата започна да се строи през 1982 г. и през 1985 година се
преместиха да живеят там. Къщата се постои от М. и брат му Р.. Родителите
бяха възрастни. М. и Р. имат сестра М.. Братята казаха, че баща им, майка им и
М. докато са живи ще живеят на първия етаж и никои няма да им спори. Само
искаха документално всичко да си оправят и всички да си знаят
собствеността. Родителите живееха на първия етаж и от двете страни на етажа.
На етажа са по две стаи и всеки си има отзад мазета. Постоянно заедно си
работиха, нямаха никакъв спор. Сега сестра му е правила претенции да вземе
първия етаж, а на нея никой не й прави спор да живее докато е жива. Тя живее
от страната на М. и до колкото знам използва и една стая от на страната на Р..
Тя е сама. Няма спор с братята си, всеки иска да си знае собствеността, незнам
дали са се карали, всичко им е разделено. В имота освен къщата има плевня,
пак е разделена, на изток и запад. Западната част е на М., а източната на Р.. Р.
почина. В момента живеят на втори етаж жена му А. и сина му С.. Другия син
на Р. е в ***. Гаражи не мога да се сетя дали имат. Родителите на страните по
делото живяха там до смъртта си и ползваха западната част на М., заедно с
дъщеря им М.. Родителите нямат собственост там в тази къща, парите ги
дадоха М. и Р.. Културата ни е такава, че си гледаме старите хора докато са
живи.
5
Ищецът М. В. – Отношенията ни с М. са добри, но когато аз
започнах за прехвърлям на сина се моя имот видях че документално не се води
на мен. Причината за този иск е, че когато си беше дошъл моя син от ***
искаше да му прехвърля имота си. С М. и А. също нямам проблем и със сина
й, и с брат ми съм нямал проблем. Изведнъж М. ми каза, че частта която
ползва ще извади документи и ще я прехвърли върху С. и брат му, на А.
синовете. Това е мой дял, позволил съм на М. да живее там и аз нямам против
да го ползва. М. живее в една стая от мен и една стая от брат ми. Аз никога
няма да я изхвърля.
Адв. Ж. Ч. – Госпожо председател, искаме да опитаме да
постигнем споразумение, защото няма какво да делим. Ясно е, че западната
част да си е на М., а източната на Р..
Адв. С. Н. – С. - Госпожо съдия, на този етап нямаме
доказателствени искания. Моля да определите нова дата, по възможност с по -
дълъг срок, в които да се опитаме да постигнем споразумение между страните,
като ще се опитаме да направим и архитектурно заснемане.
СЪДЪТ НАМИРА делото за не изяснено от фактическа страна
следва да се даде процесуална възможност на страните за постигане на
спогодба, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДАВА процесуална възможност на страните за постигане на
спогодба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 10.12.2025г. от 13:00 часа, за която дата и час страните уведомени
в съдебно заседание.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12:15 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6
7