Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 06.06.2013 Град К.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Карловски Районен съд втори
граждански състав
На тринадесети май две хиляди и
тринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: А.П.
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 180 по описа за
2011 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по иск с правно основание член 124, ал. 1 ГПК.
Ищците Ц.С.Н. ***, П. област, ул.”*****
и Г.С.А. с ЕГН ********** ***, П. обл., и двете чрез адв. Е.П. ***, с исковата
си молба са поискали от съда, да признае за установено по отношение на П.П.П. с ЕГН **********
и В.И.П. с ЕГН ********** и двамата от
с.В., К. община, П. област, че са собственици на следния недвижим имот, а
именно: НИВА - имот № 130097,
шеста категория, с площ от 1,200дка /един декари двеста кв.м./ ,
находяща се в местността „*****" в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 68080, при
граници и съседи: имот № 130098 - нива на К.И.Ш., № 130114-нива на наел. на И.И.П.,
№ 130113-нива на насл. на А.А.П., №
130096 - нива на н-ци на Н.М.Н. и № 000336 - полски път на ОПФ - С., а по скица
№34375/21.11.2012 г. на СГКК гр. Пловдив, северозападната част с формата на
правоъгълник с площ 1,200 дка от поземлен имот с идентификатор 68080.130.97,
гр. С., обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени
със Заповед №РД -18-8/11.03.2011 г. на ИД на АГКК; последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления
имот:гр. С., п.к. 4330, местността „*****“, целия с площ 5 502 кв.м.;
трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно полцзване:
нива; стар идентификатор: няма; номер на предходен план: няма; съседи:
68080.130.113, 68080.130.115, 68080.130.116, 68080.130.581, 68080.130.336,
68080.130.173, 68080.130.96, възстановена им с Решение № АХ367/10.07.1995 год.
по преписка с вх.№ 13715/1991 г. на
ПК - К.. Претендират направените по делото разноски.
Твърдят, че били наследници по закон на С.И.И.
/С.И.С./, бивш жител ***. До масовизацията техния наследодател бил собственик
на нива от 3,000/три/ дка в местността „Кърът" в землището на гр. С.. С
Решение, взето с Протокол №0429/10.01.1994год. по преписка вх.№
13715/23.09.1991год. на ПК - К. им било признато правото на възстановяване на
собственост върху имот от З дка в местността „*****" в землището на гр.С.
с план за земеразделяне. Тъй като с одобрения план за земеразделяне този имот
им бил възстановен в друга местност „*****", обжалвали този план и с влязло
в сила съдебно Решение от 10.07.1995год. по адм. дело № 367/1995год. на
Пловдивски окръжен съд бил изменен обжалваният план за земеразделяне, като на
тях, ищците, били отредени следните имоти в местността „*****" в землището
на гр. С., „съвпадащи по местонахождение и площ с притежавания от наследодателя
им преди образуването на ТКЗС имот, а именно: парцел 97 от масив 130 с площ от 1,1 дка и парцел 112 от масив
130 с площ от 1,800 дка. Въз основа на това съдебно решение с Решение №
АХ367/10.07.1995год. по преписка с вх.№ 13715/1991год. на ПК - К. им била
възстановена собствеността с план за земеразделяне върху следните имоти,
находящи се в местността „*****" в землището на гр.С., а именно: имот № 130097, шеста категория, с площ от 1,200дка
/един декари двеста кв.м./ , при граници и съседи: имот № 130098 -
нива на К.И.Ш., № 130114 - нива на наел. на И.И.П., № 130113 - нива на наел. на
А.А.П., № 130096 - нива на н-ци на Н.М.Н. и № 000336 - полски път на ОПФ-С.,
както и имот № 130112, шеста категория,
с площ от 1,700 дка, при граници и съседи: имот № 130113 - нива
на наел. на А.А.П., № 000081 - местен път на ОПФ - С.; № 000076 - местен път на
ОПФ-С. и № 130096 - нива на н-ци на Н.М.Н..
От
възстановяване на собствеността върху описаните по-горе имоти и до сега, само
те ищците, владеели същите лично и чрез трети лица - в различни периоди от
време ги предоставяли за ползване срещу символичен наем в натура.
В началото на
2006 год. поискали от ОбСЗ - К. да им бъдат издадени актуални скици за двата
гореописани имота. Такива им били отказани. По този повод тогава установили, че
в плана за земеразделяне техния имот с № 13097 бил с променена конфигурация и
площ от тези по решение № АХ367/10.07.1995 год. на ПК - К.,както и че бил
записан на наследници на Г.И.К.. В последствие установили, че с Решение от
16.03.1998год. по адм. дело № 1878/1996год. на Пловдивски окръжен съд
/постановено три години след постановяване
на решението по адм.дело№367/1995год. на ПОС/ било допуснато още едно изменение
на план за земеразделяне на землището на гр.С., като от парцели 97,98, 99 и 114
от масив 130 се образувал един нов парцел 97 за наследниците на Г.И.К. с площ от 5,502 дка. Те,
като собственици на парцел 97 не били конституирани, като заинтересована страна
по това дело, а и ПК-К. не била уведомила съда за вече допуснатото с решението
по адм.дело № 367/2005год. на ПОС изменение на плана за земеразделяне. С
Решение№АХ 1878/16.03.1998год. по преписка с вх.№ 4910/10.10.1991г. на ПК - К.
на наследници
на Г.И.К., била възстановена в план за земеразделяне собствеността върху
нива-имот № 130097 в местността „*****" в землището на гр.С. под №130097.
Те не били уведомени по никакъв начин за
тези корекции в плана за земеразделяне, засягащи техния имот с № 130097, макар,
че към датата на образуване на адм. дело № 1878/1996 год. вече било в сила
Решението от 10.07.1995год. по адм. дело№367/1995 год. на ПОС, както и била
възстановена собствеността им с Решение №АХ367/10.07.1995год. на
ПК - К.. Ето защо
считали, че решение
№АХ 1878/16.03.1998год. по преписка вх.№ 4910/10.10.1991 г. било
незаконосъобразно, при издаването му били нарушени разпоредбите на чл.17 ал.8
от ЗСПЗЗ и чл.26 от ППЗСПЗЗ. От това следвало, че наследници на Г.И.К. не биха
могли да придобият собствеността върху техния имот.
Завели гр.д.№
339/2006год. на Карловски районен съд, по което оспорили правото на собственост
на наследниците на Г.И.К. върху възстановения им имот № 130097. С Определение
по гр.д.№ 1502/2009год. на Карловски районен съд производството по това дело
било прекратено. След прекратяване на производството по това дело завели ново
дело - гр.д.№ 588/2010 год. на Карловски районен съд за установяване правото им
на собственост върху нива - имот № 130097 с площ от 1,200 дка в местността „*****"
в землището на гр. С. на основание чл.124 ал.1 от ГПК. Делото било висящо към
настоящия момент пред Карловски районен съд.
Използвайки
обстоятелството, че исковата молба по гр.д.№ 339/2006год. на КРС не била
вписана своевременно в Служба по вписванията при КРС, ответниците по делото,
наследниците на Г.И.К., били продали на ответника по настоящото дело, П.П.П., с
Договор от 05.09.2007год. по нотариален акт № 141 том XI дело №
2371/2007год. на Служба по вписванията при Карловски районен съд новообразувания
имот № 130097 в местността „*****" в землището на гр.С., в който имот бил
включен и възстановения им имот със същия номер. По силата на чл.19 от СК
/отменен/ закупените с този нотариален акт имоти в това число и процесният
такъв станали СИО между двамата ответници, тъй като същите към онзи момент
/доколкото им било известно/ вече били съпрузи. Считали, че ответниците по
настоящото дело не били придобили
собствеността върху техния имот, тъй като го е закупили от лица, които не били
негови собственици.
Твърдят, че те
и понастоящем продължавали да владеят и ползват този имот лично и чрез трети
лица, на които го предоставили за ползване. Интересното било, че новите
собственици от датата на закупуване на имота и до сега не били предявявали към
тях никакви претенции макар, че те - ищците потърсили връзка с тях. В процеса
по събиране на доказателства по гр.д.№ 588/2010 год. на Карловски районен съд
установили, че по искане на ответника по настоящото дело Общински съвет С. със
свое Решение № 262 взето с Протокол № 37 от Заседание проведено на 21.10.2010
год. бил одобрил проект за ПУП - ПРЗ на ПИ 130097 - жилищно строителство,
образувал е УПИ 130097-жилищно строителство за ПИ 130097 в местността „*****"
в землището на гр.С. и одобрил норми за
застрояване.
Ответника
П.П.П. с отговора на ИМ
заявява, че иска е неоснователен и моли съда да го отхвърли като такъв.
Твърди,
че бил собственик на имот 130097, целият от 5,502 дка в местност „*****",в
землището на гр.С. по силата на НА ****** от 05.09.2007год.,същият в режим на
СИО със съпругата му В.И.П.. Посоченият имот придобил без всякакви тежести, видно
от Удостоверение №789/05.092007год на Агенцията по вписванията при Районен съд К.
Описаният в исковата молба на Ц.С.Н. и Г.С.А.
имот като форма и параметри със същия идентификационен номер 130097 не
съществувал в действителност.
Твърденията
на ищците, че владеели посочения имот от възстановяването им до днес, не
отговаряли на истината. Праводателите му притежавали документ от К "******",
че на 11.02.1997год. една от наследничките била постъпила с имотите в
кооперацията и договор №215 от
01.10.2000год., по силато на който имот 130097 бил даден под наем на Кооперация
„******", същият действал и до момента на продажбата през 2007год.
В молбата ишците подробно били описали
невъзможността да се снабдят със скица на имот 130097 с площ от 1,2дка, тъй
като с Решение от 16.03.1998год. по дело 1878/1996 бил изменен плана за
земеразделяне на землището на гр.С. в частта, засягаща имот 130097 и съседни
нему по начин графично отразен в скица-проект към решението.
Твърди, че не отговаряли на истината
твърденията на ишците, че през целия период и до момента ползвали и владеели
имота от 1,2 дка ,тъй като още при покупката през 2007год. ,установил, че върху
голяма част от имота /лицевата/ имало извършено насипване на ниво път, върху
което били поставени бетонни гаражни клетки, без каквито и да било разрешителни
и одобрени проекти по ЗУТ. Същите не представяли никакви документи, с които да
подкрепяли твърденията си, че са предоставяли имотите срещу „символичен наем в
натура.
Твърди, че непосредствено след закупуването
на имот 130097 ,с молба вх.№С-3936/26.10.2007год поискал от О.С. да се
произнесе за промяна предназначението на поземления имот, предвид
инвестиционните му намерения. Със Становище изх.№С-3936/1 от 14.11.2007год.
административния орган посочил, че искането му за промяна било допустимо и законосъобразно
и направила предписание за процедурата. При спазване всички законови изисквания
и извършени значителни разходи, е изработен подробен устройствен план /ПУП/.
Одобрен бил с Решение на Общински съвет С. и обнародван в ДВ 96/07.10.2010 год.,
който вече влязъл в сила и съгласно
който за поземлен имот 130097 бил образуван УПИ 130097- жилищно строителство, в
местност „*****", в землището на гр.С. и били одобрени норми на
застрояване за същия.
Ответницата
В.И.П. не взема становище по предявения иск.
От събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Представени са Удостоверение
за идентичност на лице с различни имена №212 от 11.05.2010 г., Удостоверение за
наследници на С.И.И. и Решение по АХД№ 367 от 10.07.1995 г. за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в
землището на гр. С. от 10.07.1995 г. и Скица №48/19.02.1998 г. се установява,
че на ищците в качеството им на наследници на С.И.И./С.И.С./ е възстнановено
правото им на собственост върху имот от 3 дка в местността „*****" в
землището на гр.С. с план за земеразделяне.
Представено е
влязло в сила Съдебно решение от 10.07.1995 г. на ПОС по АХД №367/1995 г. , с
което след обжалване на одобрения план за земеразделяне, с който на ищците
имота бил възастановен в друга местност,
обжалвания план бил изменен и на тях им били отредени следните имоти в местността
„*****“: парцел 97 от
масив 130 с площ от 1,1 дка и парцел 112 от масив 130 с площ от 1,800 дка.
Представен е
Нотариален акт №****** от 05.09.2007 г., с което ответниците по делото в режим
на СИО са закупили от предишните собственици наследници на Г.И.К. нива от 5.502 дка в местността „*****“, в
чиято площ се намират и процесните 1,200
дка съобразно решението на ищците.
По делото е
прието като доказателство гр. дело № 588/2010 г., по което е приложено като
доказателство Решение от 16.03.1998 г. на ПОС по АХД №1878/1996 г., от което е
видно, че след постановяване на Решение по АХД№ 367 от 10.07.1995 г. е било
допуснато още едно изменение на план за земеразделяне на землището на гр.С.,
като от парцели 97,98, 99 и 114 от масив 130 се образувал един нов парцел 97 за наследниците на Г.И.К. с
площ от 5,502 дка.
По делото са
представени от ОС“Земеделие“ - гр. К. в
заверен препис преписките по вх. №13715/23.09.1991 г. за възстановяване на
собствеността на наследниците на С.И.С. и по вх.№4910/10.10.1991 г. за
възстановяване на собствеността на наследниците на Г.И.К..
По делото е
прието заключение на вещото лице от 14.06.2011 г. на вещото лице Й.Б.Й. по
допусната съдебно – техническа експертиза, от което се установява, че след
проследяване статута на процесния имот и преписките по вх. №13715/23.09.1991 г.
и по вх.№4910/10.10.1991 г., Решение по АХД№ 367 от 10.07.1995 г. на ПОС не е
било изпълнено от ОС“Земеделие“ - гр. К..
От показанията
на свидетелите на ищцовата страна Т.К.Т. и Ц.Х.Т., се установява, че същите
познават ищците и знаят, че са им били възстановени имоти в местността „*****“,
която се препокривала с местността“*****“. Твърдят, че имотите им били
върнати от поземлена комисия след като
водили дело за възстановяването и, тъй като били раздадени на други хора.
Свидетелката Т. заявява, че свидетелствала и по другото дело. Описва имотите на
ищците по граници и съседи. Двете свидетелки заявяват, че познавт имотите,
които възстановили на ищците добре, защото ползвали същите и ги обработвали,
без да им плащат наем. Твърдят, че не познавали други собственици, никой друг не
бил предявявал претенции към тези места докато те ги работели. През 2011 – 2012
г. започнали да засипват имотите с пръст и отпадъци и едва тогава спрели да ги
работят. И двете заявяват, че не знаят кой е засипал тези земи с отпадъци.
От показанията
на свидетеля на ответната страна В.С.И., се установява, че не познава ищците по
делото, но познава ответниците. Знаел, че те притежават имот в гр. С., който
бил 5,5 декара нива и се намирал в местността „*****“ на околовръстния път и представлявал
нива. Твърди, че познавал имота от 2002 г., когато бил представен в Агенция за
недвижими имоти „*****“ЕООД собственост на съпругата му, за продан.
Собствениците, които дошли в агенцията били наследници на Караганчеви, а имота
бил закупен от П.П.. След закупуването на имота новия собственик предприел
процедура по промяна на статута му, която била довършена. При огледа на имота
установили, че северната страна била насипана и върху нея имало гаражи. Твърди,
че при продажбата на имота проверили същия за тежести в Службата по
вписванията, но по отношение на него нямало отбелязани тежести, възбрани или
договори. Имало сключен договор с кооперация „******“ за обработване на имота,
но той били прекратен от собствениците когато започнали да го продават.
От показанията
на свидетеля на ответната страна Р.Т.С., се установява, че същия познавал ответниците П. и В.. Знаел, че П. иска да
закупи имот в гр. С. през 2007 г. Искал да промени статута на същия имот и понеже свидетелят се занимавал с това, го
завел да му го покаже и да изрази мнението си дали това е възможно. Имота се
намирал в местността „*****“ с лице към
околовръстния път. Притеснявал се, че върху част от имота имало поставени
гаражи, но след като установили, че същите са незаконни, закупил имота. След
закупуването предприел процедура по промяна на статута и премахване на
гаражите. Статута на земята бил променен от земеделска на такава с възможност
за застрояване.
В обяснения по
чл. 176 от ГПК, ответниците по делото лично заявиха пред съда, че не знаят кой
е направил насипването на процесния имот със строителни материали и отпадъци, и
не е направено по тяхно разпореждане.
По делото е
приложено НАХД №243 по описа на КРС за 2012 г., образувано и водено във връзка
с обжалване на Наказателно постановление
№35 от 02.03.2012 г. на кмета на О.С.
от П.П.П., за това че върху имот с идентификатор 68080.130.97 се депонират строителни и битови
отпадъци, които се разпиляват и върху съседните имоти. Видно от постановеното
по делото Решение № 132 от 09.07.2012 г.
по описа на КРС, Наказателното постановление е било отменено поради
съществени пороци при издаването му, без съдът да разглежда дали жалбоподотелят
е извършил вмененото му нарушение.
Останалите представени по делото писмени
доказателства не променят направените изводи.
Въз основа на така установената и възприета фактическа
обстановка, съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от
правна страна:
За да се уважи установителния
иск за собственост, в тежест на ищците е да докажат, че са собственици на имота и са налице
действия на ответниците накърняващи упражняването на правото на собственост. В същото време
ищците не са длъжни да доказват, че ответника не е собственик. Достатъчно е да
докажат, че те самите притежават правото на собственост върху имота, което
изключва съсобствеността.
В конкретния случай видно
от представените писмени доказателства се установява, че в резултат на
влязло в сила Съдебно ешение от 10.07.1995 г. по адм. дело № 367/1995год. на
Пловдивски окръжен съд бил изменен обжалваният план за земеразделяне, като на ищците
били отредени следните имоти в местността „*****" в землището на гр. С.,
„съвпадащи по местонахождение и площ с притежавания от наследодателя им преди
образуването на ТКЗС имот, а именно: парцел 97 от масив 130 с площ от 1,1 дка и парцел 112 от масив
130 с площ от 1,800 дка. Въз основа на това съдебно решение с Решение №
АХ367/10.07.1995год. по преписка с вх.№ 13715/1991год. на ПК - К. им била
възстановена собствеността с план за земеразделяне върху следните имоти,
находящи се в местността „*****" в землището на гр.С., а именно: имот № 130097, шеста категория, с площ от
1,200дка /един декари двеста кв.м./ , при граници и съседи: имот
№ 130098 - нива на К.И.Ш., № 130114 - нива на наел. на И.И.П., № 130113 - нива
на наел. на А.А.П., № 130096 - нива на н-ци на Н.М.Н. и № 000336 - полски път
на ОПФ-С., както и имот № 130112, шеста
категория, с площ от 1,700 дка, при граници и съседи: имот №
130113 - нива на наел. на А.А.П., № 000081 - местен път на ОПФ - С.; № 000076 -
местен път на ОПФ-С. и № 130096 - нива на н-ци на Н.М.Н..
Видно от
останалите представени по делото писмени доказателства беше установено, че Съдебно
ешение от 10.07.1995 г. по адм. дело № 367/1995год. на Пловдивски окръжен съд,
не е намерило отражение при изготвяне на плана за земеразделяне от ПК – гр. К..
С цитираното
по-горе Съдебно решение от 10.07.1995 г. по адм. дело № 367/1995год. на
Пловдивски окръжен съд, както и въз основа на Решение № АХ367/10.07.1995год. по
преписка с вх.№ 13715/1991год. на ПК – К. и Скица №48 от 19.02.1998 г. към това
решение, ищците са се легитимирали като собственици по настоящото производство
по отношение на 1,200 дка от поземлен имот с идентификатор 68080.130.97, гр. С.,
обл. Пловдив, в местността „*****“, целия с площ 5 502 кв.м.; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно полцзване: нива;
стар идентификатор: няма; номер на предходен план: няма; съседи: 68080.130.113,
68080.130.115, 68080.130.116, 68080.130.581, 68080.130.336, 68080.130.173,
68080.130.96,
Ответниците П.П.
и В.П. са закупили имота с площ 5 502 кв.м. от бившите собственици, без да
са знаели за наличието на правен спор за собственост воден от ищците и
праводателите им.
Видно и от
заключението на вещото лице след проследяване на статута на имота, при
обжалване на плана за земеразделяне след постановяване на Решение от 10.07.1995 г. по адм. дело №
367/1995год. на Пловдивски окръжен съд, същото не е изпълнено от
административния орган ОС“Земеделие“ – гр. К..
Именно по тази
причина и след като било допуснато още едно изменение на план за земеразделяне
на землището на гр.С., като от парцели 97,98, 99 и 114 от масив 130 се
образувал един нов парцел 97 за
наследниците на Г.И.К. с площ от 5,502 дка, като при воденето на съдебния спор ОС“Земеделие“
– гр. К., не уведомила съда за вече постановеното Решение от 10.07.1995 г. по
адм. дело № 367/1995год. на Пловдивски окръжен съд, се е получило неизпълнение
на съдебно решение, с което ищците по настоящия спор са били признати за
собственици на частта в размер на 1,200 дка от имот с площ от 5,502 дка.
Ето защо
настоящата инстанция намира предявения иск за основателен и доказан и като
такъв ще следва да го уважи изцяло.
Ответниците ще следва да заплатят на ищцата направените
по делото разноски в размер на 565,00 лева от които 65,00 лева за държвна
такса, 300,00 лева за възнаграждение на един адвокат и 200,00 лева за
възнаграждение на вещо лице.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл.124 от ГПК по отношение на П.П.П. с ЕГН ********** и В.И.П. с ЕГН ********** и двамата от с.В., К.
община, П. област, чрез адв. А.Ц., че Ц.С.Н. ***, П. област, ул.”***** и Г.С.А.
с ЕГН ********** ***, П. обл., и двете чрез адв. Е.П. ***, са собственици на недвижим
имот: НИВА - имот № 130097,
шеста категория, с площ от 1,200дка (един декари
двеста кв.м.), находяща се в местността „*****" в землището
на гр. С., ЕКАТТЕ 68080, при граници и съседи: имот № 130098 - нива на К.И.Ш.,
№ 130114-нива на насл. на И.И.П., № 130113-нива
на насл. на А.А.П., № 130096 - нива на н-ци на Н.М.Н. и № 000336 -
полски път на ОПФ - С., а по скица №34375/21.11.2012 г. на СГКК гр. Пловдив,
северозападната част с формата на правоъгълник с площ 1,200(един декар и двеста кв.м.) дка от
поземлен имот с идентификатор 68080.130.97, гр. С., обл. Пловдив, по
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №РД
-18-8/11.03.2011 г. на ИД на АГКК; последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления имот:гр. С., п.к.
4330, местността „*****“, целия с площ 5 502 кв.м.; трайно предназначение
на територията: земеделска; начин на трайно полцзване: нива; стар
идентификатор: няма; номер на предходен план: няма; съседи: 68080.130.113,
68080.130.115, 68080.130.116, 68080.130.581, 68080.130.336, 68080.130.173,
68080.130.96, възстановена им с Решение № АХ367/10.07.1995 год. по преписка с
вх.№ 13715/1991 г. на ПК
- К..
ОСЪЖДА П.П.П. с ЕГН ********** и В.И.П. с ЕГН ********** и двамата от с.В., К.
община, П. област, чрез адв. А.Ц., да заплатят на Ц.С.Н.
***, П. област, ул.”***** и Г.С.А. с ЕГН ********** ***, П. обл., и двете чрез
адв. Е.П. ***, направените
по делото разноски в размер на 565,00 (петстотин шестдесет и пет)лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.