№ 460
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20231100200532 по описа за 2023 годИ..
На именното повикване в 13:07 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. Т. Т. – лично уведомен и доведен от ЗО
„КАЗИЧЕНЕ“.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв.И. С., АК - Бургас, редовно уведомена, с
пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - гр. София се явява
упълномощеният инсп. М.М., съгласно заповед, която представя.
ЗА СГП се явява прокурор Д..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице лично и чрез данните в
досието на същия, ведно със снимка, както следва:
К. Т. Т. - с ЕГН **********, роден на ****г. в гр. Свищов, българин,
български гражданин, със средно образование, осъждан, понастоящем търпи
наказанието си „Лишаване от свобода“ в ЗООТ „КАЗИЧЕНЕ“, женен,
работил като международен шофьор.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото производство
и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Наясно съм с разясненото ми от съда. Нямам
1
искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с постъпилата молба за условно предсрочно
освобождаване от остатъкът от наказанието „Лишаване от свобода“, което
понастоящем осъденият К. Т. Т. търпи, на л. 10 от н.ч.д.
Прочете се.
АДВ.С.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам молбата.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ИНСП. М.: Началникът на затвора
оспорва молбата. Представям справка за изтърпяното към момента и
остатъкът към днешна дата от наказанието на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознахме се със справката. Да се приеме.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните, че нямат други искания
и намери делото за изяснено,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес актуална справка за
осъденият Т..
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, които се съдържат в
досието на лишения от свобода, както и тези, които придружават молбата му.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ИНСП. М.: Както вече отбелязах
становището на началника на затвора е отрицателно. Смята, че е налице само
първата изискуема законова предпоставка, в случая да е изтърпяно повече от
половИ.та от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка, неговото становище е, че от
наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован
2
извод за постигане целите на наказанието, като мотивите за това са изложени
в неговото становище и в придружаващите го документи. А именно,
задачите, заложени в плана не са изпълнени към настоящият момент,
прогресивната система също не е изпълнена в своята цялост, лицето е с
наложено наказание. Нарушението е извършено след пускане на молбата за
условно предсрочно освобождаване. Оценката от рискът от рецидив е с
непроменени стойности.
С оглед изложеното моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам, че молбата е неоснователна. Осъденият
е изтърпял изискуемите повече от ½ от наложеното му наказание. По делото
няма никакви данни, че същият се е поправил. Видно е от приложения
доклад, че при него има ясно изразени дефицити в зоните – отношение към
правонарушението, управление на фИ.нси и доходи, умения за мислене.
Считам, че най-съществените дефицити са отношение към
правонарушението. Посочено е, че отрича извършеното, неустойчива
мотивация, в недостатъчна степен зачита правата на другите хора в социума,
поради което намирам за безспорно, че към момента целите и задачите на
наказанието не са изпълнени при него. Награждаван е, но е и наказван. Както
отбеляза представителя на началника на затвора последното му наложено
наказание е със заповед от 20.01.2023 г. Не без значение е, че рискът от
рецидив е в непроменени стойности.
Моля да оставите молбата без уважение.
АДВ.С.: Към днешна дата осъденият е изтърпял фактически повече от
половИ.та от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с което е
изпълнена предпоставката за условно предсрочно освобождаване съгласно
чл. 70, ал. 1 от НК.
Също така лишеният от свобода е показал примерно поведение, като
участва от м. 07.2022 г. в трудова дейност, като работи на външен обект на
длъжност „охрана“. Няма регистрирани отклонения от външен обект.
Доверителят ми е бил освободен за временно прекъсване изпълнение на
наказанието „Лишаване от свобода“ за период от 24 часа без охрана, за
погребението на своя баща, като К. Т. се е завърнал навреме и не се е
отклонил.
Моля да бъде приложена разпоредбата на чл. 70 от НК, като съдът
постанови условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ Т. (в лична защита): Уважаема госпожо председател,
от 20.07.2022 г. работя на външен обект в кв. „Враждебна“, на режим 24/7,
там спим. До 16.01.2023 г. нямам никакво нарушение. Бях хванат с телефон на
външен обект. Телефонът го ползвам от 14.10.2022 г. В момента, в който се
върнах от погребението на баща ми, понеже майка ми е с 2 инсулта, баба ми е
болна с деменция, и двете жени се нуждаят от лекар. Съпругата ми е тук, тя
3
тича нагоре-надолу, не може да смогне изобщо. Признавам си вИ.та,
осъзнавам какво съм направил. По повод на това, че прокурорката каза, че
съм агресивен и че не зачитам и т.н., от както съм в затвора 21.06.2022 г. съм
се срещал само един път с психолог, който е разговарял с мен и е работил с
мен, и това беше за преместването ми от СЦЗ в Кремиковци. От тогава
никой не е работил по никакъв начин с мен, да дойде да ме попита какъв
човек съм. Работех 6 месеца на обекта. Признавам си наказанието, признавам
се за виновен, като съм използвал телефон, който е забранена вещ, но той е
забранена вещ в затвора да се ползва, а аз съм го ползвал на външен обект.
Моля да уважите мотивите, защото майка ми и баба ми са много зле, няма
кой да се грижи за тях. Нямаше как, просто трябваше да комуникирам с
жената, която сме наели да се грижи за тях. Това е, каквото искам да кажа.
И.че, признавам вИ.та си, осъзнах какво съм направил.
Всичко е във вашите ръце.Благодаря.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА.
ОСЪДЕНИЯТ Т. (последна дума ): Мисля, че мога да бъда освободен.
Съжалявам за това, което съм извършил. Признавам си вИ.та и съм се
поправил.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша становищата на страните
в днешното производство и съобрази представените по делото доказателства,
намира за установено следното:
По отношение на осъденият К. Т. Т. е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 годИ., което същият понастоящем търпи и видно от
представената справка, актуална към днешна дата, фактически е изтърпял 7
месеца и 8 дни, от работа има 2 месеца и 10 дни, всичко - 9 месеца и 18
дни. Остатък 2 месеца и 12 дни.
Не се спори от страните, че е налице първата предпоставка, а именно, че
осъденото лице К. Т. Т. е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му
наказание.
Страните спорят по наличието на кумулативната предпоставка –
доказателства за поправяне на лицето, като защитата и осъдения считат, че
такива са налице.
На противно становище са представителя на началника на затвора – гр.
София, както и прокурора, които считат, че молбата не следва да бъде
уважена, предвид отразените дефицитни зони, по които работата с осъденото
лице следва да продължи, констатираният риск, както и наличието на
наложено наказание за допуснато нарушение.
Осъденото лице в правото си на лична защита и в последната си дума
моли съдът да уважи молбата му. Не отрича обстоятелствата по наложеното
му наказание, обяснява защо му е бил необходим въпросния мобилен
4
телефон, като сочи причини, свързани със семейното положение,
здравословно състояние на негови близки лица и нуждата да се свързва с тях,
както и съжалява за извършеното.
СЪДЪТ на първо място следва да отчете обстоятелството, че със
съдебен акт на първата инстанция - СРС, на К. Т. му е било наложено
наказание от 1 годИ. и 6 месеца, което е било намалено от въззивната
инстанция с решение № 157/08.10.2021г. на 1 годИ. „Лишаване от
свобода“. В него са отчетени останали извън преценката на първата
инстанция обстоятелства, имащи отношение към индивидуализацията на
наказанието на Т. във връзка с процесното деяние.
Видно е също така от материалите по делото, че на лицето е разрешено
да се лекува, т.е. налице са съответните актове на прокуратурата във връзка с
прекъсване на наказанието, молби да бъде отложено привеждането в
изпълнение на наказанието във връзка със здравословни проблеми на
осъденото лице, до един момент, в който прокурорът е приел, че липсват
повече основания за непривеждането на същото в изпълнение, респективно за
прекъсването му, като актовете за това се съдържат в досието на лишения от
свобода.
Видно е също така, че за причИ., свързана със смърт в семейството на
осъденото лице, също е направено необходимото той да присъства.
С оглед което, СЪДЪТ счита, че изложените съображения в днешното
съдебно заседание от осъденото лице Т. във връзка с наличието на забранена
вещ у него, за сочените при това обстоятелства, не следва да бъде отчетено,
доколкото забраната е ясна, издадената заповед също, във връзка с
констатираното от него допуснато нарушение. Така, че обстоятелствата по
каква причИ. е бил в него мобилния телефон няма как да правят така, че
заповедта да не бъде отчетена в настоящото производство. А отчитайки
наложеното наказание на същия, то следва да се счете, че осъденото лице е
наказвано по време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ за
допуснато нарушение и че се констатира среден риск от рецидив – 42 точки,
при първоначалното постъпване на същия, който риск от рецидив е останал
без промяна съгласно становището на ИСДВР. Рискът за обществото е
среден от сериозни вреди, рискът за персонала – нисък, риск за лишения от
свобода е среден, с оглед здравословното му състояние рискът за другите
лишени от свобода е нисък.
С оглед така изложеното СЪДЪТ счита, че от данните в досието на
лишения от свобода не могат да бъдат изведени доказателства, категорични
по своя характер, за това, че той се е поправил предсрочно, т.е. преди да
изтърпи остатъкът от наказанието му в размер на 2 (два) месеца и 12
(дванадесет) дни, за да бъде уважена молбата му.
При което и воден от гореизложеното и на основание чл. 440 от НПК,
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода К. Т. Т.
(със снета по делото самоличност), подадена чрез адв. И. С. от АК – Бургас,
за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „Лишаване
от свобода“, което понастоящем търпи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред Апелативен съд - София по реда на Глава 22 от НПК.
ПРЕПИС от протокола, след изготвянето му, при поискване да се
издаде на страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6