Р Е Ш Е Н И Е
№ 108
гр. Пловдив, 4 януари 2024 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на четвърти
декември, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Д. Й., като разгледа административно дело №1039 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.53 и следващите от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
А.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от адвокат Д.С.- пълномощник, обжалва извършено изменение в кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на с. Марково, община Родопи, област Пловдив, от началник на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив, при Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), като поземлен имот (ПИ) с идентификатор 47295.57.6, с площ от 27 307,00 кв.м., трайно предназначение на територията (ТПТ) “земеделска“, начин на трайно ползване (НТП) “овощна градина“, е заличен, чрез разделяне на ПИ с идентификатор 47295.57.276, с площ от 1 453,00 кв.м., ТПТ- “земеделска“, НТП- “овощна градина“, и на ПИ с идентификатор 47295.57.277, с площ от 25 854,00 кв.м., ТПТ- “земеделска“, НТП- “овощна градина“, настъпило на 11.11.2022г., за което жалбоподателката е уведомена с писмо с Изх.№20-15778 от 29.03.2023г. на началник на СГКК- Пловдив.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноските (лист 162). На 12.12.2023г. по електронна поща постъпва писмена защита с Вх.№24888 (листи 238-242) от адвокат С., в която се излагат допълнителни съображения, подкрепящи жалбата. На 13.12.2023г. същата писмена защита постъпва и чрез лицензиран пощенски оператор с Вх.№24963 (листи 243-250).
Ответникът- началник на СГКК- Пловдив, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. На 09.05.2023г. по делото постъпва становище с Вх.№12672 (лист 230) от ответника за недопустимост на жалбата; претендира присъждане на направените по делото разноски, тъй като СГКК- Пловдив не е станала причина за завеждане на делото.
Заинтересованите лица- М.А.С., П.П.Х., Т.Х.Г., М.Х.К., Ю.Г.И., Р.Н.Д., М.Н.Д., Х.Т.Б., М.В.Ц., М.М.Ц., М.М.Н., Р.А.Б., Н.А.Б., В.Г.Р., К.К.Б., А.Г.А., С.Ц.Б., Ц.А.Б. и Б.А.Б., не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованото лице- Б.С.У.-П., чрез адвокат П.Г.Х.- пълномощник (лист 167), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите лица- Е.К.О., Н.Й.О., Н.Е.О., Л.К.О. и И.Т.О., чрез адвокат П.Г.Х.- пълномощник (листи 77-78), изразяват становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите лица- И.Г.Ш., Н.И.Ш. и Г.И.Ш., представлявани и тримата от адвокат Н. Петрова О.- пълномощник (лист 95), не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованото лице- И.К. А., чрез адвокат П.Г.Х.- пълномощник (лист 168), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованото лице- Е.Х.С., чрез адвокат П.Г.Х.- пълномощник (лист 166), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованото лице- В.К.С., чрез адвокат П.Г.Х.- пълномощник (лист 163), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованото лице- Е.А.С.-Ф., чрез адвокат П.Г.Х.- пълномощник (лист 165), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованото лице- Е.А.С., чрез адвокат П.Г.Х.- пълномощник (лист 164), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованото лице- Л.М. Ф.-Р. (Л.М. А.), чрез адвокат П.Г.Х.- пълномощник (лист 233), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Писмо с Изх.№20-15788 от 29.03.2023г. (лист 12, 29, 217) на ответника по делото е получено от жалбоподателката Д. на 03.04.2023г., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 218), според приетото по делото заверено копие на нарочен “служебен бон“ (лист 13, 31), издаден от “Български пощи“ ЕАД, както и според нарочна разпечатка “Проследяване на пратка“ (лист 32). От своя страна, жалбата (листи 2-5) е подадена чрез пощенски оператор (“Български пощи“ ЕАД), като пощенската пратка, съдържаща жалбата, постъпва при оператора на 18.04.2023г., видно от поставеното клеймо върху пощенския плик (лист 21), както и от приетото по делото заверено копие на нарочен “системен бон“ (лист 33), или в рамките на законоустановения срок, тъй като 17.04.2023г. (понеделник) е част от Великденските празници.
Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗКИР, “заинтересовани лица” са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление - ведомствата и общините, на които са предоставени правата.
Според приетите по делото заверено копие на Удостоверение за наследници с Изх.№1400-40825 от 23.01.2019г. (листи 176а-181), копие на Удостоверение за наследници с Изх.№1400-60659 от 07.02.2022г. (листи 7-11) и Удостоверение за наследници с Изх.№1100-157 от 05.07.2023г. (лист 80), жалбоподателката и заинтересованите лица по делото са наследници на А.Д.К., починал на 12.01.1945г.
Според приетото по делото копие на Решение №761-3 от 15.09.1999г. (лист 6, 181а) на Поземлена комисия (ПК) “Родопи“ в община Родопи, област Пловдив, на наследниците на А.Д.К.се възстановява правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху “Ов.градина-тер.“ (овощна градина) от 27,308 дка (двадесет и седем декара и триста и осем кв.м.), шеста категория, местност КОНУ ДЕРЕ, имот №057006 по картата на землището (на с. Марково).
Според Скица-проект №15-481933 от 05.05.2022г. (лист 206) в КК на с. Марково е заснет ПИ с идентификатор 47295.57.6, с площ от 27 307,00 кв.м., ТПТ- “земеделска“, НТП- “овощна градина“, собственици А.Д.К..
С нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижими имоти от 29.04.2022г., с №173, том I, рег.№1967, Н.дело №154/2022г. (листи 14-16) на нотариус П.М.- вписан под №476 в Нотариалната камара на Република България (НКРБ), жалбоподателката и заинтересованите лица са признати за собственици на ПИ с идентификатор 47295.57.6, на ПИ с идентификатор 47295.36.39 и на ПИ с идентификатор 47295.38.31, с идеални части от правото на собственост, изчерпателно посочени в нотариалния акт.
С нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижими имоти от 04.10.2022г., с №7, том III, рег.№4533, Н.дело №368/2022г. (листи 17-19, 208-210, 212-214) на нотариус П.М.- вписан под №476 в НКРБ, жалбоподателката и заинтересованите лица са признати за собственици на ПИ с идентификатор 47295.57.277 и на ПИ с идентификатор 47295.57.276, с идеални части от правото на собственост, изчерпателно посочени в нотариалния акт.
Според приетите по делото заверено копие на Скица на ПИ №15-1318861 от 11.11.2022г. (листи 215-216), заверено копие на Скица на ПИ №15-442165 от 25.04.2023г. (листи 219-220), заверено копие на скица на ПИ №15-442167 от 25.04.2023г. (листи 221-222) и извадка от КР на с. Марково (листи 223-224 и 228-229), ПИ с идентификатор 47295.57.276, с площ от 1 453,00 кв.м. както и ПИ с идентификатор 47295.57.277, с площ от 25 854,00 кв.м., са записани като собственост на жалбоподателката и останалите заинтересовани лица.
Предвид посоченото до тук, жалбоподателката е “заинтересовано лице“ по смисъла на ЗКИР и за нея е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Според разпоредбите на чл.51 от ЗКИР, (1) КК и КР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на КК и КР; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. (2) Измененията в КК и КР по ал.1 се извършват от СГКК по местонахождение на имота. (3) Измененията в КК и КР се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.
Според разпоредбите на чл.53 от ЗКИР, (1) Измененията в КР на недвижимите имоти се извършват при: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал.2 и чл.41, ал.6; 3. констатиране на несъответствие между данните в КР на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. (2) При наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в КР на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. (3) За измененията по ал.1, т.2 и ал.2 се съобщава по реда на АПК на всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването им.
А според разпоредбите на чл.53а от ЗКИР, измененията в КК и КР се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и 53, както и при: 1. изпълнение на влязло в сила съдебно решение; 2. разделяне, съединяване или промяна на граници или очертания между съседни имоти, собственост на едно и също лице…
Макар в хипотезите на чл.53а от ЗКИР да не се издава заповед за изменението на КК и КР, то волеизявлението на ответника по делото, довело до изменение на КК и КР на с. Марково, представлява индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване.
Следователно, като подадена при наличието на правен интерес, в законоустановения срок и против акт, подлежащ на оспорване, жалбата се явява допустима, противно на становището на ответника.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Със заявление с Вх.№01-676445 от 30.11.2021г. (лист 170) на Б.С.У.-П.,***, е заявено извършване на услуга: “издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КК и КР“ за обекти: ПИ 47295.57.6, с. Марково, Разделяне на имот 47295.57.6 от КК на с. Марково на два нови имота. Към заявлението е приложен проект за изменение на КК /разделяне на имот/ 47295.57.6 (листи 171-184), изготвен от инж. Мариян Н.- правоспособно да извършва дейности по кадастъра лице, за което по делото е прието заверено копие на Заповед №300-2-98 от 05.10.2004г. (лист 183а) на изпълнителния директор на АГКК, както и заверено копие на Застрахователна полица №20 260 1323 ********** (лист 184). Според обяснителната записка (листи 171а-172) към проекта, ПИ с идентификатор 47295.57.6, с площ от 27 307,00 кв.м., ТПТ “земеделска“, НТП “овощна градина“, се разделя на ПИ с идентификатор 47295.57.276, с площ от 1 453,00 кв.м., ТПТ- “земеделска“, НТП- “овощна градина“, и на ПИ с идентификатор 47295.57.277, с площ от 25 854,00 кв.м., ТПТ- “земеделска“, НТП- “овощна градина“. Като основание за изменението е посочено “извършване на делба на имота, по желание на собствениците (наследници на А.Д.К.)“. Като част от проекта е представено Удостоверение за наследници на А.К.(листи 176а-181), както и списък на заинтересованите лица (листи 182-183).
На 07.12.2021г. на Б.С.У.-П. се издава Удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР №25-358135 за ПИ с идентификатор 47295.57.6 (лист 185). Според посоченото удостоверение, процесният проект и документите към него отговарят на изискванията по чл.75 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г.) и на чл.14 и чл.16 от Наредба №PД-02-20-4 от 11.10.2016г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба №РД-02-20-4/11.10.2016г.).
Проектът за изменение на КК и КР, внесен с Вх.№01-676445 от 30.11.2021г. е приет. За започване на процедура за изменение на КК и КР следва да бъде подадено заявление. За издаване на документ за собственост за нововъзникналия/те/ обект/и е необходимо подаването на заявление за издаване на скица-проект. Изменението в КК и КР ще бъде извършено след представяне на документ по чл.52, ал.2 от ЗКИР (документ за собственост)… Неразделна част от удостоверението е графичната част на проекта за изменение (лист 173а), като към посоченото удостоверение е изготвен нарочен Проект за изменение на КККР за ПИ с идентификатор 47295.57.6 (лист 186).
На 19.01.2022г. в СГКК- Пловдив постъпва заявление за справки и услуги от КК и КР с Рег.№01-28614 (лист 187) от адвокат П.Г.Х.- пълномощник на Е.Х.С. (лист 188). Заявено е “нанасяне на проект и снабдяване със скица-проект за делба“. Според заявлението се представят “п-ни (пълномощни) по списък“, както и “ще представят – още“. Вероятно като приложение към заявлението са представени: нотариално заверено пълномощно от 23.09.2013г. (лист 166, 188), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява Е.Х.С.; нотариално заверено пълномощно от 15.01.2014г. (лист 163, 189), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява В.К.С.; нотариално заверено пълномощно от 02.09.2013г. (лист 164, 190), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява Е.А.С.; нотариално заверено пълномощно от 23.08.2013г. (лист 165, 191), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява Е.А.С.-Ф.; нотариално заверено генерално пълномощно от 09.06.2015г. (листи 192-193), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява Е.К.О., Н.Е.О., Л.К.О., И.Т.О. и Ники Лео О.; нотариално заверено пълномощно от 24.04.2014г. (листи 193а-194), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява Л.М. А. (Ф.-Р. ); нотариално заверено пълномощно от 26.05.2014г. (листи 194а-195), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява И.К. А.; нотариално заверено пълномощно от 10.07.2014г. (листи 195а-196), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява Татяна Йосифовна Б.; нотариално заверено пълномощно от 13.05.2016г. (листи 167, 196а-197), по силата на което адвокат П.Г.Х. представлява Б.С.У.-П. и М.А.С..
Представени са: пълномощно от М.Н.Д. (лист 198), пълномощно от Р.Н.Д. (лист 199); пълномощно от А.Г.А. (лист 200); пълномощно от Б.С.У.-П. и М.А.С. (лист 201); пълномощно от Ю.Г.И. (лист 202); пълномощно от Ц.А.Б. и Б.А.Б. (лист 203); както и пълномощно от К.К.Б. (лист 204), по силата на които пълномощни адвокат М.Р.И.ще представлява упълномощителите и ще възложи на геодезист изготвяне на проект за делба на съсобствен имот, а именно ПИ с идентификатор 47295.57.6, с цел отделяне на имот с площ до 1 декар за възстановяване на Параклис и площ за осигуряване на достъп до Параклиса, като извършва всички необходими правни и фактически действия във връзка с възложеното пред съответните длъжностни лица в община Родопи и АГКК- Пловдив.
Освен това, в заявление с Рег.№01-28614 от 19.01.2022г. е записано, че Р. Ан. Б. и Н.А.Б. са съгласни проектът да бъде отразен в К. Карта, като това вероятно е направено на 01.04.2022г.
Според положен подпис от П.Х. (лист 187а), на 17.06.2022г. е получена Скица-проект №15-481933 от 05.05.2022г. (лист 206) за изменение на КК и КР, като се заличава ПИ с идентификатор 47295.57.6 и се нанасят нови обекти- ПИ с идентификатор 47295.57.276 и ПИ с идентификатор 47295.57.277.
На 04.10.2022г. нотариус П.М.- вписан под №476 в НКРБ, съставя посочения вече нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижими имоти, с №7, том III, рег.№4533, Н.дело №368/2022г. (листи 17-19, 208-210, 212-214), в който нотариален акт се посочва, че при съставянето му е представена Скица – проект №15-481933/05.05.2022г. на СГКК – гр. Пловдив.
На 12.10.2022г. в СГКК- Пловдив постъпва заявление с Вх.№01-593539 (лист 207) от Б.С.У.-П., с което заявява извършването на услугите: нанасяне на настъпили промени в КР за ПИ с идентификатор 47295.57.6; издаване на удостоверение за наличие или липса на данни; издаване на скица на ПИ в неурбанизирана територия. Посоченото заявление е администрирано като такова “към Вх.№01-28614/22г., регистрация в новообразувани ПИ 47295.57./276 и 277 и скици и характеристики“. Според заявлението, приложени документи са Н.А (№7, том III, рег.№4533, Н.дело №368/2022г. (листи 208-210)).
Пак според заявлението, на 18.11.2022г. Б.У.-П. получава 2 скици, една от които с №15-1318861 от 11.11.2022г. (листи 215-216) и 2 характеристики (неприложени по делото).
А според писмо с Изх.№20-15788 от 29.03.2023г. на ответника по делото, изменението на КК и КР е настъпило на 11.11.2022г., която дата е посочена в скица №15-1318861, като изменението е свързано с регистрация на собствениците, съгласно приложения към заявление с Вх.№01-593539 от 12.10.2022г. нотариален акт №42, том 99 от 05.10.2022г. на Служба по вписванията – Пловдив (нотариален акт от 04.10.2022г., с №7, том III, рег.№4533, Н.дело №368/2022г. на нотариус П.М.- вписан под №476 в НКРБ).
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Посочи се вече, че според разпоредбата на чл.53а, т.2 от ЗКИР, измененията в КК и КР се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и 53, както и при разделяне, съединяване или промяна на граници или очертания между съседни имоти, собственост на едно и също лице, какъвто е настоящият случай.
А според разпоредбите на чл.60 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г., издадена на основание чл.31 от ЗКИР, (1) В случаите на чл.53а, т.2 ЗКИР измененията на КК и КР се извършват, ако собствеността върху недвижимите имоти, предмет на изменението, принадлежи на едно и също лице или лица. (2) При съсобственост заявлението се подава от всички съсобственици или се придружава от нотариално заверена декларация за изразяване на изричното им съгласие с исканото изменение.
В случая, процесният ПИ с идентификатор 47295.57.6, разделен на ПИ с идентификатор 47295.57.276 и на ПИ с идентификатор 47295.57.277, е съсобствен между жалбоподателката Д. и останалите заинтересовани лица по делото, в качеството им на законни наследници на Анастас Куцооглу, поради което заявленията за иницииране на производството пред СГКК- Пловдив, приключило с оспорения по делото акт, е следвало да бъде инициирано от всички съсобственици или поне същите да бъдат надлежно уведомени за започването на производството, което обаче не е сторено.
Според настоящия състав на съда, следва да се приеме за установено, че представените в СГКК- Пловдив 15 (от общо 17) броя пълномощни, изчерпателно посочени по-горе, легитимират като надлежно участвали страни в развилото се административно производство упълномощителите по пълномощните- Е.Х.С., В.К.С., Е.А.С., Е.А.С.-Ф., Е.К.О., Н.Е.О., Л.К.О., И.Т.О., Ники Лео О., Л.М. А. (Ф.-Р. ), И.К. А., М.А.С., М.Н.Д., Р.Н.Д., А.Г.А., Ю.Г.И., Ц.А.Б., Б.А.Б., К.К.Б..
Следва да се приеме за установено също така, че Б.С.У.-П., Р.А.Б. и Н.А.Б. са участвали лично в производството, доколкото заявление Вх.№01-676445 от 30.11.2021г. и заявление с Вх.№01-593539 от 12.10.2022г. са подадени от Б.С.У.-П., а върху заявление с Рег.№01-28614 от 19.01.2022г. са обективирани изявления на Р.А.Б. и Н.А.Б..
Независимо от посоченото до тук обаче, по делото не са ангажирани доказателства, нито пък дори се твърди от ответника, че жалбоподателката Д., П.П.Х., Т.Х.Г., М.Х.К., Х.Т.Б., М.В.Ц., М.М.Ц., М.М.Н., В.Г.Р., С.Ц.Б., както и А.Б.Ш.- починала на 19.02.2023г. (лист 80), чиито законни наследници са И.Г.Ш., Н.И.Ш. и Г.И.Ш., са изобщо уведомявани за развилото се административно производство. Съответно, заявленията, послужили като основания за развилото се производство, не са подадени от всички съсобственици на процесния ПИ с идентификатор 47295.57.6, нито пък са представени нотариално заверени декларации от съсобствениците му, изразяващи съгласие със заявеното разделяне на имота.
Посоченото представлява нарушение на изискването по чл.26, ал.1, изр.1 от АПК, според която норма, за започване на производството се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации освен заявителя, както и на установеното от разпоредбите на чл.34, ал.1, и ал.3 от АПК, според които норми, Административният орган осигурява на страните възможност да преглеждат документите по преписката, както и да си правят бележки и извадки или - според техническите възможности - копия за тяхна сметка по всяко време на производството, включително и след приключването му с издаване на индивидуален административен акт съгласно Закона за Националния архивен фонд; Административният орган осигурява на страните възможност да изразят становище по събраните доказателства, както и по предявените искания, като определя срок не по-дълъг от 7 дни. Страните могат да правят писмени искания и възражения.
Установеното нарушение на административнопроизводствените правила е съществено такова, тъй като недопускането му, респективно уведомяването на всички заинтересовани лица и осигуряването на участието им в административното производство, би довело до постановяване на различен от оспорения по делото акт.
Предвид гореизложеното, като постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, оспореният по делото акт е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
А предвид очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на ответната администрация е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, в общ размер на 1 310,00 лева, от които 10,00 лв.- заплатена държавна такса за образуваното съдебно производство (лист 28), 1 200,00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 12.04.2023г. (лист 161), както и 100,00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение за назначения особен представител на заинтересованото лице Л.М. Ф.-Р. (лист 235). За разноските следва да се осъди юридическото лице, в чиято структура е органът, издал оспорения акт, каквото в случая се явява АГКК (чл.10, ал.1 от ЗКИР).
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ извършено изменение в КК и КР на с. Марково, община Родопи, област Пловдив, от началник на СГКК- Пловдив, при АГКК, като ПИ с идентификатор 47295.57.6, с площ от 27 307,00 кв.м., ТПТ “земеделска“, НТП “овощна градина“, е заличен, чрез разделяне на ПИ с идентификатор 47295.57.276, с площ от 1 453,00 кв.м., ТПТ- “земеделска“, НТП- “овощна градина“, и на ПИ с идентификатор 47295.57.277, с площ от 25 854,00 кв.м., ТПТ- “земеделска“, НТП- “овощна градина“, настъпило на 11.11.2022г.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ЕИК/БУЛСТАТ ****, да заплати на А.К.Д., ЕГН **********, сумата от общо 1 310,00 (хиляда триста и десет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/