Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№238/2.12.2019г. гр. Девня

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Девненският районен съд, в публично съдебно заседание на 02.12.2019г. в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ

 

при секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1511/2019 г. по описа на ДРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.4, ал.1 от ЗЗДН.

Съдът е сезиран с молба от Д.И.Д., ЕГН **********, лично и като законен представител на децата Е.Г.Й., ЕГН **********, Й.Г.Й., ЕГН ********** и И.Г.Й., ЕГН **********, ненавършилите пълнолетие деца Д.Г.Й., ЕГН **********, действаща със съгласие на родител Д.И.Д., ЕГН **********,  и М.Г.Й., ЕГН **********, действаща със съгласие на родител Д.И.Д., ЕГН **********, всичките чрез проц. представител адв. Кр. А. от ВАК  против Г.Й.М., ЕГН **********.

Излага се, че Д.И.Д.  и Г.Й.М. са сключили граждански брак през 2016г. , като живеят във фактическо съжителство  от около 19 години. Твърди, че ответника е баща на останалите молители. Твърди се, че ответника от години системно употребява алкохол, при което поведението му става неконтролируемо и упражнява спрямо съпругата си  в присъствие на малолетните деца физически, психически и емоционален тормоз / гонене от къщата, замерване с празни бутилки и други вещи, закани за убийство, псуване/ като непълнолетните деца, когато се опитват да защитят майка си, също стават преки жертви. Твърдят за провеждани консултации с адвокат и търсено съдействие от НПО без успех. Твърдят, че на 01.10.2019г. около 20,30 часа ответникът „ мъртвопиян „  в присъствие на цялото семейство хвърлил чинията с храна върху съпругата си, обиждал я , като я наричал „ курва долна„  , „ некадърна да сготви една манджа „  и я гонил от къщата , като молителката  М.Г.Й., опитала да защити майка си и била нагрубена – „ ако не й хареса да си намери мъж и да се ожени, а молителката Д.Г.Й., също опитала да защити майка си, била ударена с юмрук. Твърдят, че на 05.10.2019г. ответникът около 20, 00 часа, „ видимо злоупотребил с алкохол „ при спор със съпругата си, я обидил, като казал, че ще я направи проститутка, а той нейн сводник, замерил я с шише, с което за малко да удари детето Й., като молителката  М.Г.Й. се обадила на тел. 112, но дошлите полицаи отправили само предупреждение, като не извели насилника, като „ ведната след заминаването им майката с петте си деца се озовали изхвърлени на улицата „ .

Моли съдът, да бъде издадена заповед за защита, като на ответника  бъдат наложени следните мерки за защита – задължаване на ответника да се въздържа от домашно насилие, отстраняване ответника от съвместно обитаваното жилище и забрана да приближава жилището, което обитават молителите и местоработата на молителката Д.И.Д., забрана да доближава молителите на по- малко от 20 метра  и временно определяне местоживеенето на децата при майка им. В открито съдебно заседание молителката Д.И.Д. се явява лично и с проц. представител адв. А., като поддържа молбата и моли за постановяване на съдебно решение, с което да бъде уважено искането за издаване на заповед за защита по чл.5, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗЗДН. Ответникът  лично и чрез проц. предсатвител адв. Г. в съдебно заседание оспорва обстоятелствата, изложени в молбата, твърди, че не е обиждал молителите, не ги е гонил от къщи, не е упражнявал психически тормоз по отношение на тях. Твърди, че вечерта на 05.10.2019г. спрямо него е било упражнено домашно насилие, като той е бил съборен на земята от своята съпруга и двете по –големи дъщери, към майка му е била отправена закана, че  ще й бъде ударен шамар.

Настоящият съдебен състав намира, че молбата по чл.8 от ЗЗДН е подадена в законния срок от легитимирани лица, съгласно чл.3 ЗЗДН, съгласно представени копия от удоставерения за раждане и извлечение от акт за сключен граждански брак, поради което е допустима. Представени са декларации по чл.9, ал.3 от ЗЗДН от молителите, в които потвърждават под страх от наказателна отговорност верността на изложените в молбата факти относно осъщественото спрямо тях от съпруг и баща Г.Й.М. домашно насилие. По делото са представени и приети като писмени доказателства Справка от РУ на МВР  Девня с вх. №9148/25.11.2019г. и приложени три броя протоколи за полицейско предупреждение, материалите по два броя  преписки на РП Девня  с вх. №№661/2019г. и № 495/2019г. Видно от последните молителката Д.И.Д. е подавала на два пъти заявление против своя съпруг ответника Г.Й. Д., в които твърди, че същия редовно злоупотребява  с алкохол и й нанася побой; твърди още, че се е случвало да удря и децата. От снетите обяснения от Д.Д., М.Й. и Г.Й. Д. се установява, че скандалите възникнали по незначителен повод / единия по въпроси относно тортата за рождения ден на детето И. /, като ответника повишил тон на съпругата си, но до физическа саморазправа не се стигнало, намесата на полицията имала добър ефект, ответника съжалява за случилото се. И по двете преписки има постановен отказ за образуване на досъдебно производство.

В о.с.з. проц. представител на молителите представя копия от  Удостоверение от Фондация SOS- семейства в риск с изх. №Ф-2254/26.11.2019г., 5 броя Направления за ползване на социални услуги от 09.10.2019г. и Заповед за настаняване №СУ/Д-В/378 -1 от 10.10.19 г. на Директор на ДСП Варна. От същите се установява, че молителката Д.Д. за първи път посещава фондацията на 01.07.2019г., като в проведения разговор споделила, че търпи системно домашно насилие от страна на ответника нейн съпруг и била консултирана от юрист на фондацията. На 08.10.2019г. молителката отново сигнализирала за пореден случай на насилие в дома й. Като последна дата посочила 05.10.2019г., когато ответника след употреба на алкохол инициирал скандал, изразяващ се в обиди, крясъци и закани, отправени към нея, след обаждане на тел. 112 дошлите дежурни полицаи отправили предупреждение на ответника да се въздържа от насилие, веднага след тяхното заминаване децата с майка им били изгонени от ответника на улицата. Предприети били незабавни мерки за настаняване на семейството в Кризисен център за лица, претърпели насилие и издадена заповед за ползване на социална услуга. Извършено било посещение на домашния адрес и след разговор с бабата на децата по бащина линия, която споделила, че майката и децата са напускали семейното жилище след поредния семеен скадал. Бащата често злоупотребявал с алкохол, след което майката и децата се озовават на улицата. От извършеното проучване се установило, че майката е подавала жалби срещу бащата, след което ги е оттегляла.Представен е и социален доклад, изготвен от ДСП Вълчи дол, в който се излага, че след инцидента ответникът многократно е посещавал « Закрила на детето « , за да се информира, къде са децата , добре ли са , споделил, че е готов да изпълни всяка тяхно  желание, само майката и децата да се върнат у дома. Видимо тъгувал за тях и бил много разстроен.

За установяване на обстоятелствата по делото съдът изслуша един свидетел на страната на молителите - Е. Т. Г., леля на молителката Д.И.Д. по майчина линия. Свидетелката излага , че на 05.10.2019г. около 11,00 часа молителката Д. й позвънила и съобщила, че идва у  дома на свидетелката с децата. Явства, че когато пристигнали, молителката Д. била изплашена, а децата наплашени. Излага, че когато я попитала, молителката Д. отговорила, че ответника Г.  много я обидил  - казал й че е проститутка и да ходи да « бачка « на средния път. Явства, че на 08.10.2019г. ответникът Г. дошъл, придружен от майка си , чичо си и комшийка, да си прибере жената и децата, като го видели, децата се изплашили, като момчетата влезли в спалнята, а момичетата излезли на двора, молителката Д. отговорила на ответника, че много пъти я е обиждал и затова не може да се върне при него и да живее повече при него. Свидетелката явства, че момичетата и молителката Д. й споделили, че когато се напиел ответника започвал да ги обижда и да осъществява тормоз над тях, молителката Д. била бита и посинявана, често момичетата викали полиция.

В своето изложение пред съда свидетелката М. П. М., майка на ответника, излага, че на въпросната вечер сина й не бил употребил алкохол и не е обиждал никого. Твърди, че възникнал скандал между сина й и молителката Д.И.Д. по повод поведението на по –големите им дъщери, които пушели, пиели бира, като сина й отправил забележка на молителката, че за това хората говорят. Явства, че внезапно молителката повишила тон и ударила шамар на Г., обиждала го, като му казвала, че като го гледа, вижда едно лайно, молителката Д. се опитала да го удари и счупила стъклото, съборили на земята сина й и молителката М. извикала полиция. Излага, че когато дошъл, полицаят попитал, това игра ли  е, когато си заминал, сина й слязал в мазето, тъй като молителката Д. била много нервна и тогава последната се обадила на М. и на леля си Е., дошла кола и тя излязла с децата. Свидетелката излага, че после се обадила по телефона и помолила децата да се приберат вкъщи. Явства, че на 08.10.2019г. придружила сина си до дома на лелята на молителката Д., където всички били седнали на масата, защото тя имала рожден ден, като молителката казала на сина й, че ще го унищожи. Явства, че когато Г. си дойде вкъщи, изморен от работа, употребява около 100 -200г.  алкохол, като пие, е спокоен и се заиграва с малките деца. Твърди, че и друг път са ставали такива инциденти, преди няколко дена молителката Д. я обидила и скочила, да я бие и гони от къщата, като молителката М. застанала пред нея .

В своето изложение пред съда свидетелят Д. Н. П., без родство и дела със страните, излага, че живее по - надалеч от молителите. Излага, че молителката М. й е споделяла, че  родителите й често се карат и за най –малкото нещо и викат полиция, като веднъж баща й заплашил молителката Д., че ще я заведе в гората и ще я убие. Твърди, че пет пъти за тази година момичетата й се обаждат по телефона вероятно с цел да предотвратят скандала или от страх. Твърди, че по телефона децата звучат разстроени, но когато отидела до тях, те са се успокоили. Твърди, че когато отидела, ответника не винаги е бил употребил алкохол, пие по повод и на маса, когато пиел, ставал весел и танцувал. Описва го като човек, който не е толкова конфликтен, колкото го правят. Излага, че на 08.10.2019г. около 1,30 часа по телефона й се обадила молителката М., която й казала, че се скарали с баща си, блъснали го на земята, като молителката Д. е щяла да удари шамар, но молителката М. й попречила, после ответника изгонил тях и майка им и сега били в с. Неофит Рилски. Твърди, че на 08.10.2019г. придружила ответника , който отишъл да прибере децата. Явства, че като пристигнали, там всички били седнали на маса, момичетата били отвън с приятели и пушели цигари. Твърди, че случка като сегашната е ставала и преди, това не бил единственият път, когато молителката Д. е търсила подслон другаде.

Съгласно чл.2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или обитават едно жилище.

Съдът намира молбата за частично основателна. Конкретните  актове на домашно насилие се изразяват в психическо и емоционално насилие, изразяващо се в предизвикване на скандали по незначителен повод и отправяне на обидни думи спрямо молителката Д.И.Д. в присъствие на останалите молители. В тежест на молителите е да докажат по безспорен начин актовете на осъществено домашно насилие, като при липса на други доказателства заповедта за защита се издава само въз основа на декларацията по чл.9 ЗЗДН. Установи се от събрания по делото доказателствен материал, че отношенията между ответника и молителката Д.И.Д. са конфликтни и с проява на агресивно поведение от страна на ответника, което било възприето по този начин и от останалите молители, а именно  като внушаващо страх и  което поведение принуждавало молителката М.Й. да търси помощ и съдействие от органите на полицията и от съседи. Обстоятелството, че нито един друг свидетел освен свидетелката М. П. М. не е станал свидетел  - очевидец на конфликтите в семейството, а  при пристигането на полицията и/или свидетелката Д. Н. П. молителите и ответника са се били успокоили, не може да обоснове извод, че конфликтите не са ставали,  няма такова правило скандалите в семейството непременно да са шумни, продължителни  или извършени пред друго лице.  В тази връзка съдът не кредитира показанията на единствения свидетел очевидец на случилото се на 05.10.2019г. М. П. М., тъй като същата е заинтересовано лице по смисъла на чл.172 ГПК като майка на ответника. Съгласно показанията на свидетеля Д. Н. П. напускането на общото жилище от молителите след скандали, не е изолиран случай, като скандалите са били предизвикани от ответника. Относно показанията на същата свидетелка Д. Н. П., която не е възприела лично случилото се на 05.10.2019г., а само препредава разказаното й от молителката М., като самата свидетелка при оценка на достоверността на препредаденото й от молителката М.Й. заявява от една страна, че М. не я е лъгала, а от друга страна заявява, че не вярва на казаното от нея, баща й да е заплашвал съпругата си, че ще я отведе в гората и ще я убие. От приобщените писмени доказателства по материалите по преписки с №№ 661/2019г. и № 495/2019г. на РП Девня е видно, че действително случки като тази на 01.10.2019г.  и на 05.10.2019г. са ставали и преди  по повод дребни неща от бита. Още повече самият ответник в дадените от него показания по двете преписки на РП Девня потвърждава, че е имало конфликти, на които той е бил този, който е прекалил. Дори и поведението на ответника да е било провокирано по някакъв начин  от други обстоятелства-напр. поведението на молителките М. и Д., които пушат цигари и си имат приятели, това по никакъв начин не може да оправдае невъздържаността на ответника относно даването на оценки и клалификации като посочените в декларациите по чл. 9 ЗЗДН , а именно “ курва “ , “ некадърна да сготви една манджа “  и други, което е обществено неприемливо. Това представлява форма на словесна агресия, тъй като засяга достойноството на човека, за когото са отправени, причинява му страдания и притеснения. Установи се, че свидетел на караниците между съпрузите са били и децата им, като видяното и чутото от тях е вредно и за тяхното развитие. Горното се осъзнава и от самия ответник, който в своите обяснения по №№ 661/2019г. и № 495/2019г. на РП Девня излага, че съжалява за случилото се и осъзнава, че не трябва да се кара с молителката пред децата им. За недоказано обаче  съдът намира, че ответникът е упражнил физическо насилие под каквато и да било форма спрямо молителите, за същото изнесените данни не са ясно и конкретно доказани, няма представени никакви писмени доказателства, нито който и да е от свидетелите било на страната на молителите, било на страната на ответника е възприел синини или белези по тялото на молителката Д.И.Д. и  останалите молители. 

Съдът намира, че на ответника следва да бъдат наложени следните мерки за защита   - да се въздържа ответникът от действия, представляващи домашно насилие, която  мярка не е обвързан с някакъв срок , а следва да се спазва постоянно от ответника, и да приближава на по -малко от 20 метра жилището, в което живеят молителите, както и местоработата на молителката Д.И.Д. за срок от 8 месеца, считано от датата на издаване заповедта за незабавна защита  - 29.10.2019г. Следва да бъде определено местоживеенето на децата Е.Г.Й., Й.Г.Й., И.Г.Й., Д.Г.Й. и М.Г.Й., при майката Д.И.Д. на нейния адрес за срок от 8 месеца, считано от датата на издаване заповедта за незабавна защита  - 29.10.2019г. При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 25 лева държавна такса по сметка на РС Девня, както и глоба в размер на 200 лева.

Мотивиран от изложеното съдът

 

РЕШИ

ЗАДЪЛЖАВА Г.Й.М., ЕГН **********,***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие срещу Д.И.Д., ЕГН **********, децата Е.Г.Й., ЕГН **********, Й.Г.Й., ЕГН ********** и И.Г.Й., ЕГН **********, всичките действащи чрез родител Д.И.Д., ЕГН ********** и ненавършилите пълнолетие деца Д.Г.Й., ЕГН **********, действаща със съгласие на родител Д.И.Д., ЕГН **********, и М.Г.Й., ЕГН **********, действаща със съгласие на родител Д.И.Д., ЕГН **********;

ЗАБРАНЯВА за срок от осем месеца, считано от   от датата на издаване заповедта за незабавна защита  - 29.10.2019г. Г.Й.М., ЕГН **********,***, ДА ПРИБЛИЖАВА пострадалите лица Д.И.Д., ЕГН **********, и децата Е.Г.Й., ЕГН **********, Й.Г.Й., ЕГН ********** и И.Г.Й., ЕГН **********, всичките действащи чрез родител Д.И.Д., ЕГН **********  и ненавършилите пълнолетие деца Д.Г.Й., ЕГН **********, действаща със съгласие на родител Д.И.Д., ЕГН **********,  и М.Г.Й., ЕГН **********, действаща със съгласие на родител Д.И.Д., ЕГН **********, както и жилището, което обитават на адрес в гр. Суворово,  ул. „ Острата чешма „ №26„ и местоработата на молителката Д.И.Д., ЕГН **********   - базата на фирма „ Жар „ в с. Слънчево.

ОТСТРАНЯВА  за срок от осем месеца, считано от датата на издаване заповедта за незабавна защита  - 29.10.2019г., Г.Й.М., ЕГН **********,***, от съвместно обитаваното жилище с  Д.И.Д., ЕГН **********, лично и като законен представител на децата Е.Г.Й., ЕГН **********, Й.Г.Й., ЕГН ********** и И.Г.Й., ЕГН **********, ненавършилите пълнолетие деца Д.Г.Й., ЕГН **********, действаща със съгласие на родител Д.И.Д., ЕГН **********,  и М.Г.Й., ЕГН **********, действаща със съгласие на родител Д.И.Д., ЕГН **********,***

ОСЪЖДА Г.Й.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Девня глоба в размер на 200 /двеста лева/ лева, на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН.

 

 ОСЪЖДА Г.Й.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Девня, държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.

 

УКАЗВА на Г.Й.М., ЕГН **********,***, че при липса на представено доказателство за доброволно плащане на дължимата сума в размер на 25  / двадесет и пет / лева за държавна такса на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН и на дължимата сума от 200 /двеста лева/ - глоба на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН по сметка на РС- Девня -  BG22UBBS88883120431801 - Банкова сметка *** (държавни такси за образуване на дело, свидетелство за съдимост, съдебни удостоверения, преписи от решения и др.) в седемдневен срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт, съдът ще пристъпи към принудително изпълнение на вземането чрез издаване на изпълнителни листи, включително с присъждане на държавни такси за служебно издадените изпълнителни листи, а при доброволно изпълнение в указания срок държавни такси за служебно издадените изпълнителни листи  няма да бъдат присъждани.

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителите заповед за защита по чл.15, ал.2 ЗЗДН.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА Г.Й.М., ЕГН **********,***,, за последиците по чл.21, ал.2 ЗЗДН – при неизпълнение на съдебната заповед, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и незабавно уведомява органите на прокуратурата.

 

ПРЕПИС от решението и заповедта да се изпрати на съответното РПУ съгласно чл. 16, ал. 3 от ЗЗДН.

 

 УКАЗВА на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в седемдневен срок, считано от  датата на връчване на решението.

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: ............................