№ 35592
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110142610 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. К. Д. и ,,,
срещу „ЕОС ,,,“ ЕООД.
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК, с
които се иска да се признае за установено, че ищците не дължат на ответника следните
вземания, предмет на изпълнителен лист от 27.05.2011 г., издаден във връзка със заповед по
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 20500/2011 г. по описа на СРС, 50
състав, а именно: сумата от 16 549,95 лв., представляваща главница по Договор за банков
кредит от 04.03.2008 г. и Анекс № 1 от 19.10.2009 г., ведно със законната лихва от 13.05.2011
г. до окончателното изплащане; сумата от 3 561,67 лв., представляваща просрочена редовна
лихва за периода от 15.12.2009 г. до 19.04.2011 г., сумата от 392,61 лв., представляваща
просрочена наказателна лихва за периода от 15.05.2010 г. до 12.05.2011 г., и сумата от
1 065,08 лв., представляваща разноски.
Ищците твърдят, че въз основа на заповед по незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК
по ч. гр. д. № 20500/2011 г. по описа на СРС, 50 състав срещу тях бил издаден изпълнителен
лист на 27.05.2011 г. в полза на „,,,к (,,,я)“ ЕАД за посочените вземания. Сочат, че по молба
на „,,,к (,,,я)“ ЕАД с вх. № 312/17.06.2011 г., въз основа на изпълнителния лист, било
образувано изпълнително дело № 20117890400822 при ЧСИ ,,,ева, с рег. № 789 на КЧСИ.
Твърдят, че по изпълнителното дело били предприети изпълнителни действия по събиране
на вземанията, като последното изпълнително действие спрямо длъжника Г,,,ов е налагане
на запор върху МПС на 04.08.2011 г., а спрямо Т. Д. – налагане на запор върху трудово
възнаграждение на 04.08.2014 г. Твърдят, че по молба от 10.01.2018 г. на „,,,к (,,,я)“ ЕАД, на
27.02.2018 г. изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и
изпълнителният лист – върнат на взискателя. На 15.06.2022 г. между „,,,к (,,,я)“ ЕАД като
цедент и „ЕОС ,,,“ ЕООД като цесионер бил сключен договор за прехвърляне на парични
вземания (цесия), по силата на който били прехвърлени и процесните вземания. По молба от
31.08.2023 г. на ответника и въз основа на изпълнителния лист от 27.05.2011 г. било
образувано ново изпълнително дело № 20238440402673 по описа на ЧСИ Ст,,,, с рег. № 844
на КЧСИ, като с разпореждане на съдебния изпълнител бил наложен запор върху МПС на Т.
Д., както и възбрана върху единственото й жилище.
Според ищците, вземанията по процесния изпълнителен лист са се погасили по
давност, като погасителната давност е започнала да тече на 26.06.2015 г. (съгласно ТР №
3/2020 г. по тълк. д. № 3/2020 г. по описа на ОСГТК на ВКС). След тази дата, включително
при съобразяване на чл. 3, т. 2 от Закон за мерките и действията по време на извънредното
1
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците, че в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. вкл. давност не е текла, давността
е изтекла на 03.09.2020 г., т. е. преди образуване на новото изпълнително дело на 31.08.2023
г. С оглед гореизложеното молят за уважаване на предявените искове и за присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Признава, че въз основа на изпълнителен лист от
27.05.2011 г. е било образувано изпълнително дело № 822/2011 г. при ЧСИ ,,,ева, с рег. № 789
на КЧСИ, по което са били предприемани изпълнителни действия. Не оспорва, че
впоследствие е образувано и ново изпълнително дело № 2673/2023 г. по описа на ЧСИ Ст,,, с
рег. № 844 на КЧСИ. Сочи обаче, че новото изпълнително дело е образувано преди изтичане
на погасителната давност за принудително събиране на вземанията. Счита, че в случая е
приложима петгодишната погасителна давност, като в хода на изпълнителното
производството били извършвани множество изпълнителни действия, прекъсващи
давността. Ответникът поддържа, че до 26.06.2015 г. погасителна давност за вземанията не е
текла – ППВС № 3/18.11.1980 г., като същата е продължила да тече от 26.06.2015 г. с
позоваване на съдебна практика, след която дата отново са извършвани изпълнителни
действия. Излага съображения, че евентуално настъпилата перемпция няма правно значение
за прекъсването на давността по изпълнителното дело, като се позовава и на прекъсването
на погасителната давност за вземанията по време на извънредното положение, обявено на
13.03.2020 г. Излага съображения, и че погасяването на възможността за принудително
изпълнение не води до погасяване на самото вземане, което продължава да съществува като
естествено и длъжникът продължава да дължи, но възможността да бъде изпълнено е
ограничена само до доброволното му изпълнение – чл. 118 ЗЗД. С оглед изложеното моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените искове с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищците е да
докажат наличието на правен интерес от исковата защита - че са длъжници по посочените
изпълнителни дела с предмет - процесните суми, удостоверени с влязло в сила изпълнително
основание, както и че след влизане в сила на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК е
изтекъл законоустановеният срок, с който законът свързва погасяване на вземанията по
давност.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане
на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице
основания за спиране и/или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 ЗЗД и
чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищците са поискали да се изиска препис от изпълнително дело № 822/2011 г. по описа
на ЧСИ ,,,ева, с рег. № 789 на КСЧИ, както и препис от изпълнително дело № 2673/2023 г. по
описа на ЧСИ Ст,,,, с рег. № 844 на КСЧИ, което искане е основателно и следва да бъде
уважено.
Съдът намира, че за изясняване на спора следва служебно да изиска и ч. гр. д. №
20500/2011 г. по описа на СРС, 50 състав.
На ищците следва да се даде възможност да посочат дали претендират, че не дължат
процесните суми в условията на солидарност или в условията на разделност, като в
последния случай да посочат каква сума не дължи всеки от ищците, като за процесуална
икономия делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба, с препис за насрещната страна, да посочат дали претендират, че не дължат
процесните суми в условията на солидарност или в условията на разделност, като в
последния случай да посочат каква сума не дължи всеки от ищците, като при неизпълнение
на указанията в срок съдът ще приеме, че се претендира недължимост на сумите така, както
е посочено в изпълнителния лист от 27.05.2011 г. – при условията на солидарност.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.10.2024 г. от
12:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ ,,,ева, с рег. № 789 на КСЧИ,
заверен препис от изпълнително дело № 20117890400822, с длъжници Т. К. Д. и ,,, и
взискател „,,,к (,,,я)“ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ Ст,,,, с рег. № 844 на КЧСИ,
заверен препис от изпълнително дело № 20238440402673, с длъжници Т. К. Д. и ,,, и
взискател „ЕОС ,,,“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 20500/2011 г. по описа на СРС, 50 състав, за послужване.
УКАЗВА на ищците да посочат банкова сметка, по която да бъдат платени разноските
по делото, при евентуален благоприятен изход от спора.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищците – и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3