НЧХД №362/2016г.
Мотиви:
Обвинението е частно, против подсъдимата М.Б.М. ***
Тъжителят Д.П. ***, твърди
следното:
Притежавам по наследство вила в
местността „Комитите", землището на гр. Батак, общ. Батак, обл. Пазарджик, в съсобственост със
сестрите ми Р. П. Б. и Л. П.М..
На 03.07.2016г., аз, заедно със
съпруга ми П. ИВАНОВ П., сестра ми Р. П. Б., съпруга й Д. П. Б., децата на Р. П.
Б.- П. Б. и_К. Б. и техните съпруги и
децата ИМ тръгнахме с 3 коли на пикник, като посетихме местността, където
съм израстнала- м. „Комитите", общ. Батак, обл. Пазарджик. Бяхме решили да отседнем там. Когато пристигнахме на вилата,
видяхме, че Л. П.М. и съпруга й Б. М. и дъщеря им М.Б.М. са там. Имаше и други лица, които установих, че са
наематели. Останах изненадана, че в имота има допуснати наематели без мое
знание и съгласие и попитах Л. П.М. кои са тези хора. Тя ми отвърна, че съседът
А.К. е довел хората и те са я помолили да пребивават във вилата, като тя им е
разрешила. Понеже съм съсобственик, пожелах да влезна във вилата си, но Л. П.М.
и съпругът й Б. М. ми отвърнаха, че нямам право да влизам във вилата и няма да
ме допуснат вътре. Казах, че и аз имам право на собственост върху вилата и
тогава Б. М. ми посочи коридора на вилата и ми каза раздразнително, че там е
моята част, но скоро и нея нямам да имам, няма да имам никакви собственически
права върху моята част от вилата и да съм забравила, че имам нещо общо с тази
вила. Отвърнах, че с Л. П.М. сме сънаследници и няма нужда да се стига до
излишни скандали.
В този момент дъщерята на Л. П.М.-
М.Б.М. с висок и гневен тон се обърна към мен с думите: „Изчезвай от тук, ма,
дъртофелницо, миришеш на пръст, единият ти крак е в гроба, ще ти еба путката
майна", като веднага след това продължи с думите: „Изчезвай, от тук ма
курво, ще ти еба майката".
Аз останах изненадана и крайно
обидена от тона и думите на М. и се обърнах към Л., като й казах, че тя и Б. са
родители на М., и не може дъщеря им да ме псува и обижда по този начин. Тогава
се отдръпнах настрани и отидох до оградата, където беше съседът А.К. и разговаряхме
по повод на наемателите. По-късно разбрах, че наемателите са цяла
зима в имота.
Реших, че е по-добре да си отиваме,
като тръгвайки, в този момент М. се приближи към мен и продължи с обидните
думи: „Ти, ма курво, изпочупи всички хуища в района и отиде да се скриеш в
Раднево". Нищо не отвърнах, просто възмутена и обидена се
качих в автомобила, с който бях дошла и си тръгнахме.
Обидите ми се отразиха много зле
психически- чувствам се много обидена- бях унизена пред близките ми, които ме
придружаваха и съседа от близката къща. Самочувствието ми се понижи, все още не мога да
погледна близките си в очите, защото тези грозни думи ми се запечатаха в
съзнанието, а навярно и в тяхното. Обидите ме разстроиха твърде много и
понякога се будя през нощта и си мисля дали ще мога отново да поддържам
предишните отношения с близките ми и със съседа, както и дали няма да ме гледат
с презрение и насмешка. Тази случка ме кара да се срамувам пред хората станали
свидетели на случилото се. Случвало се е близките ми да заговорят на тази тема
и усещам съжаление за случилото се. Моето възпитание и това което съм дала на
моите деца не допуска подобно отношение и непристойни думи.
Желая името ми да бъде изчистено
чрез осъждането на М.Б.М. за нанесените ми обиди. Единствено и само по съдебен ред моите чест и
достойнство могат да бъдат възстановени.
Моля да бъда конституиран в качеството
ми на граждански ищец срещу подсъдимата М.Б.М., за причинените ми неимуществени
вреди, които следва да бъдат репарирани в съответствие с чл. 45 вр. чл. 52 от ЗЗД.
Моля да привлечете към
наказателна отговорност М.Б.М. за това, че на 03.07.2016г. в м.
„Комитите", общ. Батак,
обл. Пазарджик, публично, е казала нещо унизително за честта и достойноството
ми, а именно следните думи и фрази: „Изчезвай от тук, ма, дъртофелницо, миришеш на пръст,
единият ти крак е в гроба, ще ти еба путката майна", като веднага след
това продължи с думите: „Изчезвай, от тук ма курво, ще ти еба майката" и
„Ти, ма курво, изпочупи всички хуища в района и отиде да се скриеш в
Раднево", в мое присъствие- престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 4
вр. с чл. 146, ал. 1 от НК, като я осъдите на справедливо наказание.
За причинените ми неимуществени
вреди- накърнени чест и достойнство, унижение, неудобство, срам, стрес,
предявявам граждански иск, като моля да осъдите подсъдимата да ми заплати обезщетение
в размер на общо 3500 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на
извършване на деянието- 03.07.2016г. до окончателното изплащане на сумата.Моля
да ми присъдите и направените по делото разноски.
Приет е за съвместно разглеждане и граждански иск на
тъжителя Д.П. срещу подсъдимата М.М. за
сумата от 3500лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна лихва
от деня на увреждането 03.07.2016г. до окончателното изплащане.
В съдебно заседание тъжбата се поддържа
от тъжителя П. лично чрез повереника адв.Т.В., ведно с предявения граждански иск.Правната
квалификация н ачастното обвинение се уточни от повереника като такава по чл.
148, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 146, ал. 1 НК.
Подсъдимата М.М. се явява в съдебно заседание, като дава
обяснения и не се признава за виновна по повдигнатото обвинение.
Защитникът адв.К. пледира за постановяване
на оправдателна присъда по съображения, изложени в хода на съдебните прения.
Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване разпоредбите на
чл.301 НПК,съобразно чл.14 и 18 НПК, от фактическа страна прие за установено
следното:
На 03.07.2016г. тъжителят Д.П., заедно със своята сестра св.Р. Б., съпругът си св.П. П. и св.Д. Б., съпруг на св. Р. Б.,
както и с други техни роднини посетили местността „Комитите“ , землището на Община
Батак, пристигайки с три автомобила. В същата местност тъжителят Д.П., заедно със св.Р. Б. и с тяхната сестра св. Л. М. –
майка на подсъдимата М.М., притежават наследствена вила, по повод на която
имали граждански спорове.
При пристигането си тъжителят Д.П. и св.Р.П. отишли до
вилата, докато свидетелите св.П. П. и св.Д. Б. останали по- встрани, но
достатъчно близо, за да чуват и виждат какво се случва.Пред вилата се
намирали подсъдимата М.М. и нейните
родители – св.Л. М. и св.Б. М., а вътре във вилата бил св.Константин Златарев,
към този момент приятел и годеник на подсъдимата М.М..Също така имало и двама
човека – горски работници, за които тъжителят Д.П. и св.Р.П. имали информация,
че са били наематели на вилата.
Между тъжителят Д.П. и св.Р.П. от
една страна и свидетелите св.Л. М. и св.Б. М. се завързал спор – кой какви
права има върху вилата и имат ли право св.Л. М. и св.Б. М. да отдават
вилата под наем. В хода на караницата тъжителят П. изтъкнала съществуващи
според нея факти от миналото за св. Л. М.
и св.Б. М. – това, че св. Л. М. имала любовници, а св. Б. М. биел баща и. В един момент подсъдимата М. се обърнала към
тъжителката П. с изрази в смисъл - „Дъртофелницо, миришеш на пръст, единият ти
крак е в гроба, ще ти еба путката майна", и „Ей сега ще ти еба путката майна, изчезвай оттук".
При тези думи тъжителят Д.П. и св.Р.П. се отдалечили и отишли при съседа по
вила – свидетелят А.К., чиято вила се намирала на около 300 метра, за да
получат повече информация относно работниците, които са наели вилата.
На св.К. направило впечатление,
че тъжителят П. е възмутена от племенничката си , използвайки пред св.К. израз в смисъл „как може такива работи, може
да съм и майка“.
След разговора със св.К. тъжителят
Д.П. и св.Р.П. отново се върнали до спорната вила, където подсъдимата М. отново
се обърнала към тъжителката П. с израз в смисъл „Ти ма курво, изпочупи
всички хуйове в областта и си се скрила в Раднево“.От това отношение на
подсъдимата тъжителя П. останала изключително обидена и огорчена, тъй като все пак
подсъдимата М.М. е нейна племенница.Силно възмутени били и свидетелите св.Р.П.,
св.П. П. и св.Д. Б..
Такава фактическа обстановка Съдът възприе при
съвкупна преценка обясненията на подсъдимата М.М. и показанията на св.Р. Б., св.П. П. и св.Д. Б., св.Л. М. св.Б. М.,
св.Константин Златарев,както и св. А.К..
Следва да се отбележи, че се оформиха две основни
групи свидетели, близки роднини на тъжителя П. и подсъдимата М..Единствено св. К.
няма близки родствени отношения с тъжителя П. и подсъдимата М. и съответно не
съществуват основания за пристрастност в показанията му.
Факта на употребените
изрази от подсъдимата М. спрямо тъжителя П. изрази
- „Дъртофелницо, миришеш на пръст, единият ти крак е в гроба, ще ти еба
путката майна", и „Ей сега ще ти еба путката майна, изчезвай оттук",
а малко по-късно и „Ти ма курво, изпочупи всички хуйове в областта и си се
скрила в Раднево“, се потвърждава недвусмислено
от показанията на свидетелите св.Р.П., св.П. П. и св.Д. Б.. Както се
посочи, и тримата са близки роднини на тъжителя.Но индиректно тези
обстоятелства се потвърждават и от част от показанията на св.К. – „ /Д./ беше
възмутена ….че едно малко дете, племенничката и , е направила кавгата. И казала „как може такива работи, аз може да
съм и майка“. Т.е . емоционалното състояние
на тъжителя П. е направило впечатление на св.К. и е съответствало на
казаното от подсъдимата М. , относно първите два обидни израза.Логично тъжителят
П. не е споделила подробности, тъй като св.К. не и е толкова близък.
В същото време, напълно обяснимо
е родителите и годеника на подсъдимата М.М. - св.Л. М. св.Б. М. и св.К. З. да пропуснат употребените от нея обидни изрази.
По същите съображения и св.Р.П.,
св.П. П. и св.Д. Б., спестяват казаното от тъжителя П. – това, че св. Л. М.
имала любовници, а св. Б. М. биел баща и.
В тази насока са налице обяснения
на подсъдимата М. , кореспондиращи с показанията на св.Л. М. ,св.Б. М. и св.К. З..
При така възприетата фактическа
обстановка Съдът намери за несъмнено доказано от правна страна, че подсъдимата М.М.
/ понастоящем Златарева/, на 03.07.2016г.
в м.“Комитите“, землището на гр.Батак, е казала нещо унизително за честта и
достойнството на тъжителя Д.П., публично
и нейно присъствие – престъпление по чл.148ал.І, т.1 НК във вр. с чл.146ал.І НК. От субективна
страна подсъдимата М. е действала с пряк умисъл, включително и за
квалифицирото обстоятелство по чл. 148ал.І т.1 НК, който извод се налага от
приетата фактическа обстановка.
Подсъдимата М. е
съзнавала, че казаните обидни изрази Дъртофелницо, миришеш на пръст, единият ти
крак е в гроба, ще ти еба путката майна", и „Ей сега ще ти еба путката майна, изчезвай оттук",
и „Ти ма курво, изпочупи всички хуйове в областта и си се скрила в Раднево“,
са унизителни за честта и достойнството
на тъжителя и е целяла дума да се възприемат от тъжителя и от хората, присъствали пред вилата и в
близост до нея.
При определяне вида и размера на наложеното наказание на
подсъдимата М. се отчете на първо място
факта,че относно нея са налице условията
на чл.78а НК,поради което беше освободена от наказателна отговорност и се
наложи административно наказание глоба. Подсъдимата М. не е осъждана за престъпление от общ
характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по този ред,пълнолетна
е и по чл.148ал.Іт.1 НК се предвижда
наказание глоба от 3000 до 10000лв. или
обществено порицание.
При определяне размера на глобата се отчете превес на смекчаващи вината обстоятелства –
подсъдимата М. има позитиви характеристични данни в приетата по делото Характеристика; не е
осъждана, видно от Справката му да съдимост, макар това обстоятелство да е предпоставка за приложението на чл.78а НК. По тези съображения на подсъдимата М.М. беше определен минималния размер на административно наказание глоба от 1000лв.
Предвид факта
на нанесената обида, тъжителят Д.П. със
сигурност е претърпяла неимуществени вреди,тъй като са засегнати честта и достойнството и.Вредните последици на
престъплението обида представляват необорима законова презупция и не подлежат
на доказване.
Предявеният граждански иск за сумата от 3500лв. е с
правно основание чл.45 ЗЗД, ,като се установи наличието на всички предпоставки
на този иск – наличието на противоправно деяние, вреда,причинена от това
деяние, причинна връзка между деянието и вредата,вина на подсъдимата М..
Съдът намери иска за основателен до размера от 500лв.
и неоснователен за разликата до 3500лв. От една страна Съдът съобрази разпоредбата
на чл.52 ЗЗД, а от друга страна следва да се има предвид, че тъжителят П. до определена степен е
провокирала подсъдимата М., изтъквайки
негативни факти пред нея за собствените и родители.
Ето защо предявеният гражданския иск беше уважен частично
за размера от 500лв. ведно със законната
лихва върху тази сума от деня на увреждането – 03.07.2016г. до окончателното
изплащане.Законната лихва се дължи съобразно правилото на чл.84ал.ІІІ ЗЗД.
С оглед уважения граждански иск и съобразно чл.2 от
Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, в тежест на подсъдимата М.
се възложи и 50лв. ДТ, платима по
бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Пещера.
С оглед изхода от делото и чл.189ал. ІІІ, подсъдимата М.
беше осъдена да заплати на тъжителя П.
разноски от 613.02лв. - адвокатско възнаграждение и държавна такса за
образуване на делото.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: