№ 28385
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110171111 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Направено е искане по
чл. 186 ГПК за изискване от Столична община, район Сердика, служба “ГРАО” за
представяне на акт за смърт на Никола Ангелов Маринов, ЕГН **********, както и на
Надежда Евтимова М.а с ЕГН **********, кoето е относимо, поради което следва да
бъде уважено.
Направено е искане за задължаване на „Термокомплект““ ЕООД да представи
находящи се у него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в топлоснабдения имот, което е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 49165/2023г. по описа на СРС, 81 с-в.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Термокомплект“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот - апартамент №
78, находящ се в гр. София, ул. „История славянобългарска“, блок 4, вх. „Д“, ет. 4, аб.
№ 56901 за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., а именно всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това
число и изравнителни сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „Сердика“ в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото акт за смърт на Никола Ангелов Маринов, ЕГН **********, както и на
Надежда Евтимова М.а, ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 22.10.2024г. от 13:20 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са по реда на чл. 422, ал.1 ГПК обективно съединени установителни
искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за
признаване на установено че Е. Н. М. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от
1 309,08 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва за
периода от 31.08.2023 г. - датата та подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
изплащане на вземането, сумата 193,73 лв., представляваща мораторна лихва за период
от 15.09.2021 г. до 11.08.2023 г., сумата 48,49 лв., представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва за периода от 31.08.2023 г. - датата та подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, сумата 10,26 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 11.08.2023 г., които
2
суми касаят топлоснабден апартамент № 78, находящ се в гр. София, ул. „История
славянобългарска“, вх. „Д“, ет. 4, аб. № 56901, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 25.09.2023 г. по ч.гр.д. 49165/2023г. по описа на
СРС, 81 с-в. Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца процесните суми. Претендира разноски.
Ответникът Е. Н. М. е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия, като
сочи, че не са представени доказателства аз учредено в негова полза вещно право на
ползване по отношение на процесния имот. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на главниците и съответно по отношение на
акцесорните претенции. Твърди, че не са представени доказателства за публикуване на
претендираните суми в сайта на дружеството, поради което ищецът не е удостоверил
изпадането в забава на ответника. Оспорва дължимостта на претендираните суми за
дялово разпределение, като сочи, че е нарушена разпоредбата на чл. 36, ал. 2ОУ. С
тези аргументи моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените
в производството разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи,
че са погасили дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
3
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4