Р Е Ш Е Н И Е
№ 142 26.09.2017 г.
град Н.
Н.ският
районен съд граждански състав
на тринадесети септември две хиляди и седемнадесета година
в закрито заседание в
следния състав:
Районен съдия: ЕУ.
при секретаря Р. М.
като разгледа докладваното
от съдията Е.У
гражданско дело № 1043 по
описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод постъпила искова молба от
1. И.Ю.С.,
гражданка на Р.Ф., родена на ***г. в гр.П., паспорт №******, изд. на
30.07.2009г. от ******, с адрес: Р., гр.М., ул."Ш.Е.", дом 53. кв.95,
2. А.
А.С., гражданин на Р.Ф., роден на ****г. в гр.М., паспорт №****, издаден на
16.12.2009г. от ФМС ****, адрес: Р.Ф., гр.М., ул."Б.П." дом **, кв.***,
3. А.М.П.,
гражданин на Р.Ф., роден на ***г*** *****, издаден на 02.09.2011г. от ФМС ****,
адрес.: гр.М., Б.п., дом *, KB.***, като управител на „Р." ООД, със
седалище и адрес на управление ***, ЕИК ****,
4. Л.
С.А., гражданка на Р.Ф., родена на ***г. в гр.Т., паспорт №******, изд. на ****.,
с адрес: Р., гр.С., ул."* К. т." дом *,
5. Е.А.Т.,
гражданин на Р.Ф., дата на раждане *** година, месторождение: гр.Я., с паспорт
№****, изд. ****. от ФМС ****, адрес : с.Р., община Н., местност „Ю.",
комплекс „Р- *", ет.*, aп.**,
6. К.Е.Н.,
гражданин на Р.Ф., роден на ***г. в гр.Л., Р.Ф., паспорт №****, издаден на ****г.
от ФМС ****, валиден до ****. адрес : гр.С.П., ул."Х." дом */*, кв.**,
7. Г.Е.Г.,
гражданин на Р.Ф., роден на ***г. в Украйна, паспорт №****, издаден на ****. от
ФМС ****, валиден до ****., адрес : гр.М., ул.П., дом *, корп.*,
кв.***,
8. М.И.Щ.,
гражданин на Р.Ф., роден на ***г. в гр.Свердловск, паспорт №****, изд. на ****.
от ФМС ****, адрес : Т.обл., *****, гр.Ю., ул."К."
№*, Р.,
9. И.
А..Т., гражданин на Р.Ф., роден на ***г*** ****, изд. на ****. от ФМС ****, с
адрес: гр.М. , П.Б., дом **, корпус *, кв.**
10. В.Е.В.,
гражданин на Р.Ф., роден на ***г. в Г. И., с паспорт № ****, изд. ****г. от ФМС
****, с адрес: Р., гр. Е., ул."Ш.", дом **, К.*, кв.**,
11. Е.В.В.,.гражданин на Р.Ф., роден на ***г. в гр.М., паспорт №****,
издаден на ****г. от ФМС ****, адрес : Р., гр.М., ул."Ш." дом **, корп.*, кв.**,
12. Ж.
М.Н., ЕГН **********, с адрес ***.
ВСИЧКИ СЪС СЪДЕБЕН АДРЕС ЗА ПРИЗОВКИ И
СЪОБЩЕНИЯ : гр.Б., ул."А.К." №*, ет.1, чрез адвокат М.М.М., вписан в Б.ка Адвокатска
Колегия
СРЕЩУ: Решенията на Общо събрание на
собствениците на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ в сграда, на адрес: с.Р., общ.Н., местност
„Ю.“, комплекс „Р.-*“, изградена в ПИ с №****, представлявана от М.Н.А.,
гражданка на Р.Ф., с адрес : РФ, гр.С.П., поселок М.,
ул.“Ж.“, дом *, кв.*и адрес в РБ, с.Р., общ.Н., м.“Ю.“, комплекс „Р.-*“, ет.*, ап.**,
взети на ****, , обективирани в Протокол от същата
дата.
Ищците обосновават своята активна процесуална
легитимация с твърдението, че са собственици на самостоятелни обекти в етажната
собственост.
Иска се от съда да отмени като незаконосъбразни всички взети решения от общото събрание на
собствениците в етажна собственост в сградата на адрес: с.Р., община Н.,
местност „Ю.", комплекс „Р.-*" в поземлен имот с идентификатор ****,
което е проведено през месец октомври 2016г.Приложени са доказателства.
Отправени са доказателствени искания.
В срока за отговор е депозиран такъв с
който се твърди недопустимост на иска, при алтернативност
отвърляне на иска.
Искът е с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.
В съдебното заседание, ищците се представляват от адв.М-АК Б..
За ответната етажната собственост се явява процесуален
представител в съдебното заседание адв.Н.И.. Оспорва
се изцяло исковата молба. Поддържат се възраженията, направени с отговора.
Съдът, като взе предвид изложените с исковата молба доводи
и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното:
Предявен
е иск с право основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, с предмет – отмяна на решения на
общо събрание на ЕС, обективирани в протокол от ****. г
Предпоставка за допустимостта на иска по
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е наличие на качество етажен собственик на ищеца и позитивно
решение на ЕС. След влизане в сила на решение, то става задължително за всички,
включително и за лицата, които не са го подкрепили.
Видно от представените по делото доказателства, ищците
легитимират правото си на етажни собственици чрез притежаването на право на
собственост върху самостоятелен обект в сграда. Тези факти не са спорни между
страните.
За ищците е налице правен интерес от упражняване на потестативното право да иск за отмяна по реда на чл. 40,
ал. 1 ЗУЕС, поради което иска е допустим.
Настоящият състав на съда намира, че е
спазен и тридесетдневния срок по чл.40 ал.2 от ЗУЕС. По делото е представено „Съобщение”
за изготвен протокол, имащо характер на протокол по смисъла на чл.16 ал.7 от ЗУЕС с посочена дата на залепване – 25.10.2016г.П/стр.276 от делото/ Предвид факта, че датата на залепване на
протокол по чл.16 ал.7 от ЗУЕС се ползва с удостоверителна сила и е от значение
за процесуалната преклузия, съдът намира, че датата
към която е относима датата на настъпване на преклузия за подаване на настоящата искова молба е 25.11.2016гИсковата
молба е депозирана в съда на 21.11.2016г. – т.е. в рамките на 30-дневния срок.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА:
Видно от доказателствата по делото и приложената
покана за свикване на ОС и протокола /стр.262 от делото/, същото е свикано при
условията на чл.13 от ЗУЕС при условията на неотложност – чл.12 ал.5,
пред.първо от ЗУЕС без да е посочена
дата на свикването.Чл.13 ал.1 от ЗУЕС е категоричен, че ОС се свиква не
по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не
по-късно от 24 часа. Т.е. във всички случаи датата на свикване е задължителен
реквизит от съдържанието и. Видно от доказателствата по делото е, че ОС на
етажната собственост е свикано незаконосъобразно . Съдът намира, че поканата не
изхожда от компетентно лице и не е по предвидения в ЗУЕС ред, като провеждането
на извънредно ОС, свикано от собственици без надлежно уведомяване на
Председателя на и представляващия ЕС в действителност заобикаля Закона и предпоставя невъзможност за изпълнение на взетите легитимно
на предходно събрание Решения.Отделно от това в делото е налично и представено
от ответниците „Искане“ /стр.280 от делото/ от етажни
собственици с посочена дата 10.10.2016г. с посочено
правно основание чл.12 ал.2 ЗУЕС, което само по себе си изключва свикването на
ОС при условия на неотложност. Същото не е надлежно съобщено на адресата.Порочното
свикване на ОС,води до незаконосъобразност на провеждането му и оттам
незаконосъобразност на взетите Решения, поради което следва да бъдат отменени.
Отделно от това Протокола за поставена покана /стр.164
от делото/ не съдържа означение нито за мястото където е поставена поканата,
нито за датата , нито за часът на поставянето и.
По отношение на разноските: Ответникът, чрез
процесуалния си представител е направил искане за присъждане на
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство. Искането не подлежи на
уважаване, тъй като искането не отговаря на изискванията на чл.80, вр. Т.2 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС, а именно: Не е
представен списък на разноските.
Мотивиран от горното, Н.ски районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
ВСИЧКИ Решения на Общо събрание на собствениците на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ в
сграда, на адрес: с.Р., общ.Н., местност „Ю.“, комплекс „Р.-*“, изградена в ПИ
с №****, представлявана от М.Н.А., гражданка на Р.Ф., с адрес: РФ, гр.С.П., поселок М., ул.“Ж.“, дом *, кв.*и адрес в РБ, с.Р., общ.Н.,
м.“Ю.“, комплекс „Р.-*“, ет.*, ап.**, взети на ****, , обективирани
в Протокол от същата дата
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищците чл.78 ал.1 от ГПК
за присъждане на разноски , тъй като не отговаря на изискванията на чл.80, вр. т.2 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд - гр.Б..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: