№ 3084
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110153021 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. ИВ. ЦВ., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Х., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Н. П., редовно уведомен, явява се лично и с адв. С., пълномощно
по делото.
ДСП-Лозенец, редовно уведомени, не се представляват.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямам други искания.
Адв. С.: Представям оригинал на паспорт за констатация, както и ксерокопие на
страницата със снимката на детето. Доверителят ми има петгодишно право да извежда
детето в чужбина по съдебно решение, но досега не се е възползвал нито веднъж, поради
тежката епидемологична обстановка и паспортът не е използван.
СЪДЪТ извърши констатация между днес представеното копие на първа страница от
паспорта със снимката на детето и самият паспорт, като установи, че действително
паспортът е на детето В.В. Перкова, с № на документа *********.
СЪДЪТ констатира, че в паспорта в графа „Визи“ няма нито едно вписване в
паспорта и след като извърши констатацията, ВЪРНА паспорта на адв. С..
1
Адв. С.: Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. Х.: Да се разпита.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛЧИНОСТТА на свидетеля:
Б. Г. А., 74 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелката обеща
да каже истината.
Свидетелката А. на въпроси на адв. С.: Аз съм близка с майката на В. – А. П.. Детето
на страните се казва Вихра. Смятам, че имам изключително добри контакти със страните,
защото се познавам със семейството от 20 г., познавах и бащата на В., както и се е налагало
да гледам детето. Майката има желание да извежда детето в чужбина. Принципно е редно,
но въпросът е следният: какви са нейните намерения, дали има желание за постоянно
пребиваване в чужбина. Казвала е, особено е споделяла с роднина на В., която живее в К. -
сестра на баща му, дори със самият него, който е американски гражданин, той е с двойно
гражданство. Споделяла е, че има желание да живее в чужбина. Това е изразено нейно
желание. Лелята на В. за която говоря беше преди 1 г. в България и аз за това правя извода,
че тогава е говорила на нея майката М.. Бащата е с двойно гражданство, както гражданин на
САЩ, така и на България. Не знам какви разговори са водели родителите помежду си, дали
и детето да стане американски гражданин. Имало е желание от майката да пътува заедно с
детето и бащата в САЩ. Става въпрос за случка от преди няколко години. Тогава те не са
заминали за САЩ, защото бащата е против такова пътуване. Аз лично не познавам
семейството на майката, но детето е споделяло, че имат роднини в Англия – сестра на новия
баща на детето. Майката непрекъснато казва, че детето не е добре и всячески се стреми да го
откъсне от семейство П.и. Знам, че се водят дела. Знам, че е имало дело, при което бащата е
имал привременните мерки за родителските права. Не става въпрос за случка от тази година,
а от миналата година. Става въпрос за откъслечни случаи, в които бащата не е могъл да
вижда детето. Две години бабата по бащина линия не можеше да вижда детето, имаше
съдебно решение. Не мога да кажа и не ми е ясно кой образува преписки в прокуратурата и
полицията.
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
2
Свидетелката А. на въпроси на адв. Х. и молителката Ц.: Виждам детето, когато съм
там, не ходя редовно. Понякога се случва да не виждам детето и цял месец, защото то е по
режим при бащата и при майката. Последно детето го видях преди 2 месеца – за Нова
Година. Преди известно време имаше пътуване в началото на 2020 г. в чужбина, което
самият баща не е провеждал никакво пътуване с детето в чужбина. Не е провеждал, тъй като
никога не е успявал да вземе разрешение от майката. Имало е два круиза, които пропаднаха.
Детето е искало да пътува, но не се е осъществил круиза. Не знам дали бащата какви бази
има в чужбина. Случката за която казах, че М. е говорила с роднина на бащата е била преди
2 г. Тази роднина ми каза, че е споделила лично с нея, че желае да отиде и, че ще си намери
там работа, има подходяща професия. Роднината се казва Камена. Тя е сестра на бащата на
В.. Мисля, че родителите лично си предават детето, зная, че така става. От В. знам. Един
единствен път, когато майката не доведе детето, имахме билети за театър, тя не го доведе, не
го даде на бащата и се наложи аз да се срещам с нея в градинката пред НДК и тя тогава го
даде на мен. Това беше през 2020 г. Тя отказа. На мен ми е казано, че тя е отказала и бащата
ме помоли да отида. Тогава един единствен път и в началото на учебната година, когато
детето беше в първи клас съм виждала М..
Ищцата Ц.: Твърдя, че аз взех детето от свидетелката, а не го предадох на нея.
Тогава заведох детето вкъщи. Тя казва, че не съм искала да предам детето, а ние имахме
режим на контакти. Аз взех детето и го отведох вкъщи. Аз твърдя, че свидетелката ми е
предавала детето многократно.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
СЪДЪТ на основание чл. 127а, ал. 2 СК, пристъпи към изслушване на родителите.
Ищцата Ц.: Единственото, което искам, е да получа разрешение да почивам с детето и
с роднините си. Чух много причини, поради които да не ми бъде дадено такова разрешение и
за това именно съм тук, защото те винаги се вадят от торбата. Нямам никакво намерение да
емигрирам, нито аз, нито семейството ми. Имам си работа тук, мъжа ми е обвързан с
обществени поръчки за години напред. Единствено искам да мога да почивам с детето си и
ако трябва да използваме коронавируса и емиграция, мога да ги обърна и да кажа, че имам
същите притеснения за бащата, защото е с двойно гражданство и леля в К.. Относно вируса
мога да кажа, че предвид последните 2 г., единствено и само можем да помогнем на децата
си, като им предоставим малко спокойствие, почивки, екскурзии. Решението, което В. има
за пътуване в чужбина аз не съм го оспорвала, не е обжалвано, разменяли сме си декларации
3
не веднъж, но в един момент той реши да поеме по съдебен път, незнайно защо за мен.
Ответникът П.: Аз съм шокиран от лъжите, които чух от ответната страна. Тя каза, че
никога не е правила проблеми, не е нарушавала уговорките за връщане на детето. Има
прокурорска преписка по делото, която показва, че това е лъжа. В исковата молба тя казва,
че аз никога не съм давал разрешение да излиза с детето в чужбина. Аз съм и давал
разрешение, има доказателства по делото и тя сама го каза сега и си плю на името, като каза
точно обратното. Това е човек, който тук пред Вас си позволява да лъже. Тя има една
систематична, постоянна война срещу мен и се опитва да отдели детето от мен. Това съм го
доказал с документи, които показват, че при нотариална покана тя лъже кога е сменила
адресната регистрация на детето. Оказва се, че тя 1 г. ме е лъгала къде живее детето. Това
продължава и след това. Ако това е било 2015-2016 г., след това в момента, в който аз
взимам родителските права с привременни мерки тя още при първия път, когато трябва да
ми даде детето тя тегли една на съда и си определя по свое усмотрение привременни мерки
и определя режима. Аз имам уважение към съда, но по нейните действия си лични точно
обратното. Аз имам привременните мерки, върви делото, но аз искам да има мир, сключвам
споразумение с нея, тя изчаква няколко месеца, беше Ковид епидемията и не можа веднага
след 6 месеца и тя завежда дело по чл. 131, за да ми ограничи достъпа до това дете. На първа
инстанция го спечелих, защото там са тотално лъжи по мой адрес, но сега е на втора
инстанция. Ако тя го загуби не виждам да има полезен ход, защото детето пораства. Докато
бяхме по чл. 131 в зала си каза истината – колко обича баща си, което в разрез с нейните
твърдения. Предстои продължение на делото, защото тя го обжалва, но в момента в който тя
го загуби, тя може да ги вземе и да каже: Трябва да го откъсна, това ми е последния шанс.
Аз мисля, че това е много реално, защото показва една систематичност на действията . Аз
искам това дете да се вижда с единия и с другия родител и действията ми са били винаги в
тази насока, независимост от отношенията между двамата родители. Лелята в чужбина е
сестра на баща ми, която живее в К.. Свидетелката обърка годините, тя е жена на възраст, но
след като се видяха последния път с леля ми, не мога да кажа преди колко години, едно от
нещата, които си говориха е, че М. е казала на леля ми, че би искала да отиде в К. и колко
било хубаво там. На въпросните круизи, които бяха, отидох там и си казах, че не е за живот.
Когато беше преврата в Т., тогава бяхме в сравнително добри отношения и М. беше в
кабинета ми, дискутирахме някакви неща и тогава тя каза, че при една такава обтегната
обстановка, тоест война в съседна държава тя би искала това дете да се изведе в чужбина и
да живее в чужбина. Не мога да направа аналогия за случващото се сега в У.. Имам едни
1000 кв.м. на о. Л., където е ветрилник, голо поле, ветрилник, защото там се ходи да се кара
кайцер и там ходя лятото с кемпера, абсолютно нищо не може да се построи. Там може да се
отиде само лятото за няколко седмици. Мисля, че има основания за притеснения и не трябва
да се поощрява човек, който си позволява да не спазва законите, съдебните решения и да
лъже.
4
СЪДЪТ приключи изслушването на родителите.
Адв. Х.: Нямам други искания.
Адв. С.: Във връзка с казаното дотук в писмения ни отговор сме посочили, че нямаме
нищо против детето да пътува и бащата би бил дал разрешение веднага, стига да посочат
дата, страна, време на пребиваване и причина за пътуване. Родителите имат паспорт за
детето, аз предлагам да спрем делото за 6 месеца, да си направят искане и майката да каже
кога ще пътува.
Адв. Х.: Не сме съгласни да се спре производството по делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по чл. 229, ал. 1,
т. 1 ГПК.
Адв. С.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Моля да уважите молбата ни и да постановите решение, с което да заместите
съгласието на ответника детето В.П. да пътува с майка си в държавите на ЕС и европейското
икономическо пространство така, както са посочени в молбата и уточняващата такава, във
времето определено от съда детето да живее при майката, за срока който сме поискали.
Молим да задължите бащата да предава паспорта на детето във времето, когато майката има
режим на контакт с детето. Моля да ни присъдите разноски, изразяващи се в адвокатско
възнаграждение и държавна такса. Моля да имате предвид всички аргументи, които сме
изложили. Независимо от оплакванията на ответната страна за нарушение на режима на
отношения на майката с детето те касаят период, който е преди влизане в сила на
споразумението между тях, според което си споделят по равно гледането на детето по 2
седмици от месеца. Всички останали аргументи, които изложи ответната страна се основават
само на предположения, че майката би могла да извърши нещо нередно. Считам за
5
недопустимо правото на майката да пътува с детето и правото на детето да пътува с майка си
и с цялото си семейство в чужбина не може да бъде поставяно на преценката на другия
родител, с който очевидно няма добри отношения и както Вие се убедихте днес бащата до
ден днешен продължава да използва мотиви от личното им отношения, когато става въпрос
за правото на детето да пътува в чужбина. Считаме, че е недопустимо да се ограничава
правото на един човек само въз основа на това, че бащата имал опасения, че би могла
майката по аналогия да направи това или онова. Представям списък на разноски по чл. 80
ГПК.
Адв. С.: Казаното до тук не отговаря на истината по следните съображения:
Предходната година детето трябваше да излезе с майката и новото си семейство в Г., за
съжаление всички отидоха, само детето отиде при баба си. Всички твърдения, че детето иска
да го извеждат и колко би било хубаво да го извеждат не се оправдават, тъй като детето
остана при баба си, а неговото братче, майка му и заверения баща са били в Г.. Касае се за
документи, които са неотносими за настоящия спор, ще ги подредя така: това че майката и
бащата имат право да отглеждат детето си по 15 дни е благодарение само на бащата. Всичко
останало, което се изнесе пред Вас не отговаря на истината. Майката непрекъснато
нарушава всякакви съдебни решения и всякакви нормативи и документи, които касаят
отглеждането на детето. От представеното удостоверение за настоящия адрес от 01.11.2021
г. е видно, че майката е променяла многократно адреса и го е укривала от бащата. За да се
стигне до решението по гр.д. № 39973/2018 г., където бащата е получил правото да извади
паспорт е именно нежеланието на майката да пусне детето да пътува с бащата. Следващото
решение е на 84-ти състав, гр.д. № 39969/2018 г., в което са дадени привременните мерки,
по отношение упражняването на родителските права, тъй като майката продължава да не
спазва добрите нрави и отношение към собственото си дете. Пр. пр. № 53790/2018 г. на
СРП, ясно и категорично е посочено, че майката е извършила престъпление по чл. 182, ал. 2
и са дадени възможности и е указано на бащата, че може да заведе дело по частен ред,
какъвто е реда, но той не го е направил, за да не се изострят отношенията. Бащата се е
снабдил с изпълнителни листа и нито веднъж не е предприел действие, по отношение на
използването им, за да не травмира детето. Детето има нужда да се извежда в чужбина, да се
извежда със своите родители, но при положение, че има една такава майка за съжаление. Не
може една майка да е проблем за едно дете и всички проблеми да идват от нейното
поведение за всички тези съдебни решения и преписки.
Адв. Х.: Смятам, че тези въпроси са общоизвестни – коя държава принадлежи към ЕС
и коя не и няма нужда да се доказва, дали Великобритания принадлежи към ЕС.
Ищцата Ц.: Има споразумение, което е подписано от двете страни, но бащата няма
желание то да се изпълнява.
6
Ответникът П.: Това е поредната лъжа и инсинуация, че не съм искал да изпълнявам
това решение. При предаване на детето винаги писмено се определя кога и всеки път аз ходя
със свидетел, при предаването на детето. Това е поредната лъжа. Нека представи някакъв
документ, който да стои зад думите . Аз когато съм искал да ходя с детето в чужбина съм
представил документи по делото и съм представил круиза, кораба, коя кабина ще сме, къде
сме по часове, а тя каза само, че ще се ходи в Г.. Те искат предаването на паспорта всеки
път. Днес има предаване на детето и предаването му става, чрез училището. Тоест аз днес
ще я взема след 2 г. от училище, като аз, за да мога да предам паспорта трябва да го пращам
в по детето, което е втори клас, а то може да го загуби. Другия вариант, който аз виждам,
защото бих искал да има протокол за предаването на паспорта, аз ще трябва да взимам
детето от училище 1 час предварително, за да мога да си осигуря свидетел, който да
подпише протокола, че е свидетел на предаването на паспорта. Предлагам, когато предстои
пътуване в чужбина тогава да се предава паспорта, през другото време аз съм го извадил,
платил съм за него и да стои в мен.
Ищцата Ц.: Споразумението е написано точно, че бащата предава детето в 17:30 ч.,
съответно аз предавам детето на бащата, един на друг си предаваме детето. Това, че се
предава в училището, е желание на В.П..
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 15:24 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 18.03.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7