М О Т И В И към
присъда по НОХД № 5799/2018 г.
по описа на БРС
Съдебното производство е образувано по
обвинителен акт на Бургаската районна прокуратура против:
М.Г.С.,
ЕГН **********, родена на *** ***, българка, българска гражданка, образование -
средно, семейно положение - неомъжена, безработна, с адрес за призоваване: гр.
Бургас, ***, за извършване на престъпление от общ характер, а именно, че: през
периода 17.08.2011г. - 26.11.2012г. в гр. Бургас, при условията на продължавано
престъпление, в качеството си на длъжностно лице - “касиер” с код по НКПД
52301001, с индивидуален код на касиера FA11, в търговски обект F - 504 -
бензиностанция, находяща се на 5 - ти километър на
изхода на главен път Бургас- София, собственост на ***с ***, представлявано от Д.Ж.С.
и Е.П.С. със сключен франчайз договор с “Лукойл
България” ЕООД, присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да
ги пази и управлява във връзка с ежедневния оборот в бензиностанцията, чрез
извършено от нея маркиране и демаркиране на стоки от
наличните стоково - материални запаси на обекта и неотчитане на реално
извършени продажби, посредством касово - счетоводен софтуер - “Бизнес
процесор”, версия 5.22.3.1.1 на ***ЕООД - парична сума в общ размер 11 554, 71
лв., както следва:
на
неустановена дата, за времето от 17.08.2011г. до 31.08.2011 г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 200, 23 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.09.2011г. до 30.09.2011 г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 894, 15 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.10.2011г. до 31.10.2011 г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 555,36 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.11.2011г. до 30.11.2011г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 508,25 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.12.2011г. до 31.12.2011г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 324,14 лв., собственост
на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.01.2012г. до
31.01.2012г., в качеството си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди
пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и управлява - парична
сума в размер на 207,99 лв., собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.02.2012г. до 29.02.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 514,22 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.03.2012г. до 31.03.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 620,04 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.04.2012г. до 30.04.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 595,68 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.05.2012г. до 31.05.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1 017,88 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.06.2012г. до 30.06.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1 218,63 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.07.2012г. до 31.07.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1 930,55 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.08.2012г. до 31.08.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1 843,71 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.09.2012г. до 30.09.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 75,95 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.10.2012г. до 31.10.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 610,15 лв.,
собственост на ***с ***;
на
неустановена дата, за времето от 01.11.2012г. до 26.11.2012г., в качеството си
на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 437,78 лв.,
собственост на ***с *** - престъпление по чл. 201, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
Повдигнато
е обвинение и на Д.Д.К. /Т./ с ЕГН **********, родена
на ***г***, българка, българска гражданка, образование - висше, семейно
положение - омъжена, месторабота *** на длъжност – ***, с адрес за призоваване:
гр. Бургас,***, за извършване на престъпление от общ характер, а именно, че:
през
периода 01.09.2012 г. - 26.11.2012 г. в гр. Бургас, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице - “касиер” с код
по НКПД 52301001, с индивидуален код на касиера FA9, в търговски обект F - 504-
бензиностанция, находяща се на 5 - ти километър на
изхода на главен път Бургас - София, собственост на ***с ***, представлявано от
Д.Ж.С., ЕГН ********** и Е.П.С., ЕГН **********, със сключен франчайз договор с “Лукойл България” ЕООД, присвоила чужди
пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и управлява във връзка
с ежедневния оборот в бензиностанцията, чрез извършено от нея маркиране и демаркиране на стоки от наличните стоково - материални
запаси на обекта и неотчитане на реално извършени продажби, посредством касово
- счетоводен софтуер - “Бизнес процесор”, версия 5.22.3.1.1 на ***ЕООД -
парична сума в общ размер 4 128, 89 лв., както следва:
-
на неустановена дата, за времето от 01.09.2012г. до 30.09.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1
877,45 лв., собственост на ***с ***;
- на неустановена дата, за времето от
01.10.2011г. до 31.10.2011г., в качеството си на длъжностно лице - “касиер”,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява - парична сума в размер на 1 837,27 лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.11.2011г. до 26.11.2011г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 414,17
лв., собственост на ***с *** - престъпление по чл. 201, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание представителя на Бургаската районна прокуратура поддържа
обвинението и срещу двете подсъдими. Прави подробен анализ на показанията на
разпитаните свидетели и изслушаните експертизи и прави заключение за доказаност на така повдигнатото обвинение срещу всяка от
подсъдимите. Пледира за извършеното престъпление по чл. 201, вр. чл. 26, ал.1 от НК на основание чл. 54 от НК на подс.С. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за
срок от една година и шест месеца, което на основание чл.66 ал.1 НК да бъде
отложено за изпитателен срок от три години. Пледира за извършеното престъпление
по чл. 201, вр. чл. 26, ал.1 от НК на основание чл.
54 от НК на подс.Т. да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.66 ал.1 НК да
бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Защитникът на подсъдимата Т. – адв.П.Д. оспорва извършването на престъплението. Прави
собствен анализ на доказателствата и претендира за постановяване на
оправдателна присъда.
Подсъдимата Т. в хода на съдебното следствие
заявява, че не е извършила деянията, в които е обвинена. Пледира за
оправдателна присъда.
Защитникът на подсъдимата С. – адв.С.И. също оспорва извършването на престъплението.
Акцентира в хода по същество на конкретни доказателства и моли за постановяване
на оправдателна присъда.
Подсъдимата С. в хода на съдебното следствие
заявява, че е невинна. Пледира за оправдателна присъда.
След
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното:
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Свид. Д.С. и свид. Е.С. били съпрузи, съдружници и управители в ***с ***, със седалище и адрес на
управление в гр. Бургас, ***. Дружеството стопанисвало общо пет бензиностанции
на територията на Бургаска област. Един от обектите на дружеството F - 504 е
Комплекс от бензиностанция и газостанция, находяща се в гр. Бургас, кв. 5-ти километър на изхода на
главен път от Бургас за София. Този обект работел при условията на сключен
договор за франчайзинг с “Лукойл България” ЕООД,
изразяващ се в използване на търговската марка срещу заплащане на 0,25% от
общата печалба на обекта. Работело се със софтуер на Лукойл и те можели винаги
в реално време да проследят какви стоки се маркират в обекта и от кода на кой
касиер.
За инкриминирания период в обекта са работели
12 касиерки, които давали различни смени, съгласно предварително одобрен
график. Така св.Е.Е.,
св.Е.П., св.И.С., св.П.Т., св.С.К., св.Т.Г., св.Е. Мустафа, св. Г.Ж., св.Р.М.
давали дневна смяна от 08,00 до 20,00ч. и нощна смяна от 20,00 до 08,00 часа, общо
по 12 часа. Работата в бензиностанцията била организирана в зависимост от
сезона, като работели по 2, 3 или 4 касиерки. Всяка от касиерките притежавала
свое персонално потребителско име и парола за достъп в програмата, отразяваща
плащанията. При доставка на стоки, касиерките следвало да приемат стока, да я
изброят и да се подпишат за приемането и. След това стоките се въвеждат в
системата на складовия софтуер от управителя на бензиностанцията. Касиерите
можели да маркират стока и да я продават, издавайки касови бонове, а също така
и продажбите на гориво от колонките, както и да извършват някои основни видове
справки от системата. Управителят на обекта разполагал с разширени права, освен
тези на касиерите, като той можел да завежда стока, доставена в обекта, както и
да извлича повече справки, касаещи дейността на обекта. При постъпване на
работа всяка касиерка получавала в запечатан плик паролите за достъп от
управителя, като той имал право да задава нови потребители и да определя
техните права. Управителят не можел обаче, да прочете текущата парола на
касиера, т.к. същата се предоставяла в запечатан плик от разработчика на
програмата. При започване на смяната всеки касиер се идентифицирал в програмата
със своето име и парола за достъп и едва след това можел да маркира стоки.
Дневният оборот се отчитал в края на всяка смяна. Всеки касиер се отчитал, като
пускал в системата разпечатка с отразените от системата продажби на стоки през
съответната смяна.
Разработчикът
на софтуерния продукт за работа - ***ЕООД, извършвал периодичен контрол на своя
продукт, като се работело в локална мрежа, която обхващала колонките за зареждане,
касите за разплащане и компютъра в офиса на управителя. Този софтуер давал
възможност за завеждане на наличните в обекта стоки и автоматично изписване при
последваща продажба на реализирането на стоките.
Същия притежавал и функцията да записва дата, час и код на касиера на
извършеното от него маркиране и демаркиране на стоки.
Правата на администратора не давали възможност за корекция върху регистрираните
касово - счетоводни операции на касиерите от когото и да било от останалите
служители в търговския обект, както и от управителя. Всяка касиерка от смяната
ползвала съответния компютър със собствената си парола. Продажбата се
извършвала, като касиерът маркирал стоката през бар код скенер и тя влизала в „кошницата“
на програмния продукт. Там се подреждали стоките, които по - късно се изписват в
касовия бон, с разпечатването му. Когато всички артикули, които клиентът иска
да купи са вече в кошницата, касиерът с натискането на клавиша «Ф5» на
клавиатура или чрез бутон на екрана, на което също пишело «Ф5», изпращал
стоките за печат към фискалния принтер, за разпечатване на фискалния бон за
продажба, като същевременно с това стоките се изписвали като количество от
склада, след успешната транзакция. Системата следяла, ако стоките, вкарани в
кошницата биват отказани преди продажба, т.е. преди да бъдат пуснати като
продажба през фискалния принтер. Отказването можело да стане чрез бутона «Ф8»
на клавиатурата и чрез функционален клавиш «Ф8» на екрана или чрез бутона «делийт» на клавиатурата. Всичките тези действия програмата
следяла постоянно и записвала в таблица в базата данни, от която по - късно
можело да бъде изготвена справка за демаркираните
стоки. В същата справка се визуализирали стоките, които са влезли в кошницата и
след това са отказани без да бъде направена реална продажба през фискалния
принтер.
Подсъдимата
С. била назначена на длъжност “касиер” от 16.08.2011г. въз основана сключен
трудов договор № 169/ 16.08.2011 г. с ***ООД, за търговски обект F - 504.
Заедно с него била подписана и длъжностна характеристика за длъжността
“продавач - касиер”, като С. работела с индивидуален код FA11.
Подс. Д. К. /Т./ е назначена на длъжност
“касиер”, на 27.08.2012г. въз основа на сключен трудов договор № 193/
27.08.2012 г. с ***за търговски обект F - 504. Подписана е и длъжностна
характеристика за длъжността “касиер”. Подс.К. /Т./
работела с индивидуален код FA9.
През
месец октомври 2012 година свид. И.С. и свид.С.К. по време на работа им направило впечатление, че
нейната колежка - подс.К./Т./, по време на работа
маркирала с баркод четеца на закупената стока и
вместо да финализира продажбата в системата и да
разпечата касовия бон, тя изчаквала клиента да напусне обекта, без да издаде
касов бон.След това тя отмаркирвала от компютъра част
от закупените от клиента артикули. За закупените от клиента стоки подс.К. е получавала стойността на същите. След като отмаркирала определените артикули в касата оставала
отчетената сума, а другите пари за отмаркираните, но
реално продадени стоки взимала за себе си. Така свид.Е.Е. също забелязала едно често отмаркиране
на стоки от подс.К., което не било нормално. Това отмаркиране на стоки би могло да се случи когато клиент се
откаже от определен продукт и вземе друг, но при подс.Д.Т.
се случвало толкова често, че правило впечатление и ако не при всеки то при
почти всеки клиент имало отмаркирани стоки. Св.С.К.
уведомила свид.Е.С.-управител на ***ООД, която пък от
своя страна уведомила съпругът си свид. Д.С.. Той
прегледал видеозаписите на контролните камери за последната седмица. На същите той
видял как две от касиерките – двете подсъдими всяка една от тях маркирали
закупени от клиента различни по вид стоки, не му давали касов бон, изчаквали го
да тръгне и след напускане на обекта от клиента те демаркирали
стоката като отказана продажба.
След
тази случка, свид.Д.Ж. издал заповед, с която
възложил в ***гр.Бургас да се извърши пълна инвентаризация на активите и
пасивите по обекти. Със заповедта е била определена и комисия в състав Д.С.-управител,
Ж.П.-контрольор и С.К. - касиер. Срокът за извършване на инвентаризацията бил
за времето от 19.11.2012 до 27.11.2012г. Контролът за изпълнение е бил възложен
и на главният счетоводител - свид. А.А.. Била изброена всичката стока в обекта, като ревизията е
била направена в отсъствието на двете подсъдими, като са били установени липси
в размер на 47 146,17 лева. Част от констатираните липси били в резултата на
немаркирани стоки при продажбата им, като сумите им не са отчетени от
длъжностните лица-касиери в обекта. Останалата част от липсите били в следствие
на кражба на стоки от клиенти.
Направена
е била и „Справка за размаркираните стоки ПОС“ от
потребителя с администраторски права - свид. Х.А. от която се
установило, че подс. Д. К./Т./ за периода м.септември
2012г. до м. ноември 2012г. като потребител е отмаркирала
стоки на стойност 4996,66 лв., а подс.М.С. за периода
м.август 2011 до м. ноември 2012 година като потребител е отмаркирала
стоки на стойност 13597,57 лв. Това се потвърдило и от изпратената
от Лукойл България разпечатка.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Тази
фактическа обстановка се установи по категоричен начин от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства а именно: показанията на свидетелите Д.С., Е.С.,
А.А., Х.А., Е.Е., И.С., П.Т.,
С.К., Т.Г., Е.М., Г.Ж., Н.К., Р.М., Ж.П., Н.Т., К.Д., В.В.,
както и от приетите 6 бр. ССчЕ изготвени на ДП и
допълнителна ССчЕ, изготвена в хода на съдебното
следствие, 2 бр. СТЕ, трудови договори, длъжностни характеристики, заповеди за
прекратяване на ТПО, заповед за откриване на ревизия, протокол за установяване
на липси, график за явяване на работа на служители на ***, модемни
справки от ***ЕООД, извадки от програмен продукт на „Лукойл“, приложени справки
към ГФО на *** за 2012г., писма от ***ЕООД, както и др. приложени в ДП.
В
хода на ДП е назначена съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице П.,
относно определяне на вида касово счетоводен софтуер с който се работи в обект
F-504. Установено е, че се ползва програмният продукт “Бизнес процесор” версия
5.22.3.1.1., разработен от ***ЕООД, като същите
извършвали и текущото администриране. Работата се извършвала в локална мрежа, с
два вида потребители-касиери, които имали основни права да маркират стоката и
да продават, издавайки касови бонове, а също така и продажба на гориво от
колонките, както и някои основни видове справки от системата. Вторият
потребител е управителя, който освен тези права на касиера, може да завежда
стока доставена в обекта, както и да извлича много повече справки от дейността
на обекта. Установено е също така, че имената и паролите за достъп се
предоставяли от управителя, като администратора можел да следи дейността на
другите потребители, но не и да влиза от тяхно име.
Назначена
била и съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице П., относно изследване
на предаденият диск от св.С., съдържащ записи от файлове от охранителните
камери на въпросната бензиностанция. След запознаване със съдържанието му,
вещото лице е посочило, че поради лошото качество и ниска резолюция не може със
сигурност да се потвърди, дали конкретни служители маркират или демаркират стоки.
В
хода на ДП са били назначени общо 6 съдебно счетоводни и допълнителни съдебно
счетоводни експертизи с поставени различни задачи относими
към предмета на доказване, както следва:
От
заключението по назначената съдебно-счетоводна
експертиза (т.3 л.51-л.59) на вещото лице Л., се установява, че
съгласно приложените справки за отмаркирани стоки в
ПОС, стойността на маркираните и демаркирани суми за подс. С. с индивидуален код на касиера FA11 са в размер на
13 597,57 лв. за периода м.август 2011г. - м. ноември 2012 г, и подс.К. с индивидуален код на касиера FA9 - в размер на 4
996,66 лв. за периода м.септември 2012г. - м. ноември 2012 г.; общо за двете сумата
е в размер на 18 594,23 лв. от общо установени липси в размер на 47 146,17 лв.,
като за разликата от 28 511,94 лв, не се установява
по счетоводни документи на какво се дължи.
От
заключението по назначената последваща съдебно
счетоводна експертиза (т.4 л.11- л.39), се установява, че по счетоводни данни
търсените стоково - материални ценности към датата на инвентаризацията -
19.11.2012 г. са в размер на 124 843,17 лв., ; намерените стоково - материални
запаси са в размер на 77 697,00 лв., поради което се установяват липси в размер
на 47 146,17 лв. Съгласно приложените справки за отмаркирани
стоки в ПОС, стойността на маркираните - демаркирани
суми са за подс.С. в размер на 13 597,57 лв. за
периода м.август 2011 г. - м. ноември 2012 г. и подс.К.
- в размер на 4 996,66 лв. за периода м. септември 2012 г.- м. ноември 2012 г. След
анализ на инвентаризационния опис на наличните стоково - материални запаси за
обект F - 504 към 27.11.2012г. и съпоставка на кодове липсващи стоки с кодове
на отмаркирани стоки за същия период, вещото лице
установява, че стойността на демаркираните стоки от подс.С. е 11 133,35 лв. и за подс.
Т. - 4264,03 лв.
В
допълнително си заключение съдържащо се в т.5 л.5-95 вещото лице подробно е
отразило по месеци, количество, единична и обща цена на отмаркираните
от двете подсъдими стоки.
В
допълнителна счетоводна експертиза - том 8 стр.1, вещото лице е взело в предвид
„отмаркираните“ стоки с работния график и заповедите
за ползване на платен годишен отпуск на подсъдимите за периода 17.08.2011 г. -
27.11.2012г. Установено е, че отмаркираните стоки за подс. С. с индивидуален код на касиера FA11 за периода м.
август 2011 г . - м. ноември 2012 г. са на стойност 11 554,71 лв., а за подс. К., с индивидуален код на касиера FA9 за периода м.01.09.2012г.
- 26.11.2012 г. на стойност 4128,89 лв. Заключението е представено в табличен
вид по месеци за всяка една от подсъдимите. Относно окончателната сума на отмаркираните стоки съдът възприе именно това заключение,
тъй като то е съобразено с работните графици на подсъдимите и отразява липсите
установени в дните, в които те са полагали реално труд.
В
допълнителна ССчЕ, изготвена в хода на съдебното
следствие – стр.240 от НОХД 5799/2018г. на вещото лице Л. е била поставена
задача да даде отговор на въпроса дали инкриминираните липси са отразени в
справка-декларация към ГФО на „Еми“ ООД за
инкриминирания период. Установено е, че процесните
липси не били отразени в данъчната декларация по чл.92 ЗКПО. Вещото лице
заявява, че това е въпрос на счетоводна политика, тъй като тези липси
фигурирали в графата „вземания по съдебни спорове“, въпреки, че към онзи момент
не са били съдебни. В крайна сметка е прието, че така както са декларирани тези
липси не е грешно и е от преценка на дружеството.
В ДП е приложена и справка за отмаркирани стоки в ПОС, приложена на стр.18-229, том 1. В табличен вид може да се проследи какви стоки
по вид, количество, цена, час и от кой потребител са били отмаркирани.
Прави впечатление, че отмаркираните стоки от двете
подсъдими са многобройни и всекидневни, като изпълнителните деяния в
обвинителния акт са групирани по месеци, така както е в тази справка. За
сравнение е приложен описа на отмаркирани стоки и на
други касиерки, в случаите на върнати стоки от клиенти – стр.229 т.3 от ДП от
които е видно, че отмаркираните стоки за един
по-дълъг период е много по-малък от тези на подсъдимите.
Изложените
факти се подкрепят и от показанията на разпитаните по делото свидетели.
Св.Д.С.
– собственик и управител на Еми ООД в своя разпит
пред съда подробно описва механизма на работа във въпросния обект –
бензиностанция. Заявява, че обекта е работел в условията на франчайз
със Лукойл България и използвали техен софтуерен продукт. Това е така, тъй като
според клаузите на договора им, Лукойл може по всяко време да провери какви
стоки са реално продадени, чрез справка в тяхната програма, тъй като получавали
0,25% от продажбата на всяка стока, като печалба по договора за франчайз. Св.С. посочва, че получил обаждане от служител на
Лукойл, който го уведомил, че от кодовете на двама от служителите на
бензиностанцията имало многократно маркирани и след това отмаркирани
стоки. Ясно посочва, че след това обаждане с управителя на обекта прегледали
камерите и установили как двете подсъдими в действителност демаркирали
стоки след заплащането им от клиентите и не издавали касови бонове. Този
свидетел посочва и, че след като разбрал за тези действия на подсъдимите
възложил извършване на пълна ревизия в обекта, която констатирала липси на
стойност 47146,17 лв. Заявява, че в тази сума е включена присвоената от подс.С. сума от 11554,71 лв. и от подс.
К. сума от 4128,89 лв., а останалата разлика се дължала на други липси. Посочва, че в обекта се
извършвали и много кражби и от клиенти, тъй като стокооборота е голям и нямало
възможност за по-ефективен контрол. В подобна насока са и показанията на св.Е.С.
– съуправител и съпруга на св.Д.С.. Тя заявява, че
нейните задължения се изразявали в проверка на отчетите на служителите.
Подробно описва механизма на работа в обекта, както и, че е наясно с
извършеното от двете подсъдими маркиране и в последствие отмаркиране
на стоки. Заявява, че за проблема разбрала от съпруга си и управителя на обекта
– Д.П., които изгледали видеозаписите от камерите в обекта, на които се виждало
последователността от действия на подсъдимите.
В
подобна насока са и показанията на св.А.А. –
гл.счетоводител на Еми ООД. Заявява, че е постъпил
сигнал от Лукойл, тъй като дружеството имало достъп до програмния продукт на
въпросната бензиностанция. В сигнала се съдържало данни, че от две конкретни
потребителски имена, съвпадащи с тези на подсъдимите многократно се маркирали и
демаркирали стоки, което не било логично да се случва
толкова често. Заявява, че след извършена инвентаризация били констатирани
липси за над 47000 лв. Св.А. заявява, че след поискване от дружеството ***ЕООД
–разработчик на програмния продукт била изпратена подробна справка за
маркираните и демаркирани стоки през инкриминираните
периоди. Подробно разяснява счетоводния механизъм за плащане и изпращане на
данни до НАП за регистрираните продажби.
Св.Х.А.,
служител на ***ЕООД- разработчикът, който внедрява програмния продукт, и с
който са работели в обекта подробно разяснява как служителите придобиват
качеството на потребители със съответния код за достъп. Изяснява техническите
параметри на работния продукт, като заявява, че от обекта няма как да се
направи справка за отмаркираните стоки, и че това
действие може да се извърши само от разработчика, а модемната
справка може да се извърши и от Лукойл, които имали достъп. Посочва, че
справката приложена по делото е доста подробна и съдържа данни за дата на отмаркиране на стоката, количеството, цена и индивидуалния
номер на касиера, който е извършил действието.
Напълно
идентични са показанията на останалите касиерки, работили във въпросния обект
заедно с подсъдимите. Св.И.С., П.Т., Е.М., Т.Г., Е.Е.,
С.К., които заявяват, че при започване на работа всеки касиер се идентифицирал
с име и код за достъп. Посочват, че не е възможно един касиер да работи с кода
на друг касиер. Описват подробно механизма на работа в бензиностанцията, както
и в кои случаи се налага демаркиране на стоката –
тогава когато клиента реално заяви, че връща стоката и то само преди да бъде
издаден фискален бон. Единствено св. Е. в своите показания дадени пред съда,
както и тези прочетени по реда на чл.281 ал.4 вр. с 1
т.2 НПК заявява, че през м.октомврки или ноември на
2012г., нейната колежка – Е.П. забелязала, че подсъдимите много често демаркирват стоки, тогава когато клиента плати стоката, без
да си поиска фискален бон. От този момент Е. започнала да следи подс.С., тъй като били в една смяна. Заедно със Ж. С.
наблюдавали охранителните камери от обекта и в действителност видели как двете
подсъдими при покупка на определени стоки, след заплащането им от клиентите отмаркирали същите от системата. Е. уведомила св.Д. С. и
св.Е.С., след което била инициирана и инвентаризация. Св.Е. посочва и, че лично
е направила проверка в контролната лента на апарата, тъй като на нея се
отбелязва всяка покупка и констатирала, че за никоя от демаркираните
стоки не е издаден касов бон.
Доста
подробни са и показанията на св.С.К., също касиер във въпросния обект. Заявява,
че колежката и Е.П. споделила, че забелязала как подс.
С. демаркирала стоки след заплащането им от клиенти и
не издавала касов бон. Св.К. лично е участвала в инвентаризацията в обекта
заедно с управителя, като е констатирала липси за огромни суми от почти всички
видове стоки в обекта. В подобна насока са и показанията на св.Ж.П., също
участвал в инвентаризацията в обекта.
Ирелевантни са показанията на
св.Н.Т. – съпруг на подс.Д. К., Св.К.Д. – майка на подс.К. и св.В.В. – приятелка на подс.К.. Тази група свидетели преразказват факти, които са
научили от самата подсъдима и нямат преки възприятия от случилото се в
бензиностанцията.
Обясненията
и на двете подсъдими, в частта, в която същите отричат авторството на
престъплението съдът не кредитира като достоверни и приема за тяхна защитна
версия, израз на упражненото им право на защита. Изявленията на подсъдимите в
тази им част са в противоречие с показанията на св.Д.С., А.А.,
Х.А., Е.Е., И.С., С.К., Ж.П.,
които звучат логично и кореспондират на останалия доказателствен
материал, приложен по делото – всички приети 6 бр.ССчЕ,
СТЕ на вещото лице П., както и с приложените справки за отмаркирани
стоки от ***ЕООД. При оценка достоверността на обясненията на подсъдимите съдът
се ръководи от правилото, че освен средство за защита те са и важен източник на
доказателства, но като доказателствено средство същите следва да се ценят във
връзка с останалия доказателствен материал и с оглед на собствената им
убедителност, логичност и вътрешна последователност. Давайки обяснения по
повдигнатите им обвинения подсъдимите изразиха своето отношение като оспорват
изложената фактическа обстановка. Същите не са длъжни да съдейства за
изясняване на обективната истина и има процесуално право да дава такива
обяснения, каквито намерят за необходимо, включително и неверни, както и да
изберат момента, в който да ги депозират. В настоящия случай, по пътя на
доказването със съответните доказателства, събрани по реда на НПК, се установи
неверността на обясненията на подсъдимите, в частта, в която същите отричат
авторството на деянията, поради което и лансираните от тях версии в тази
насока, съдът прие за защитни, противоречащи на събрания доказателствен
материал и като неправдоподобни и недостоверни ги отхвърли.
В
останалата им част, обясненията на подсъдимите, макар и спорадични, звучат
правдоподобно, поради което и съдът кредитира техните изявления, в частта, в
която обясняват какъв е механизма за приемане на стоки в обекта. В тези им
части, обясненията на подсъдимите кореспондират на останалия, събран по делото доказателствен материал – показанията на останалите
разпитани касиерки.
Като доказателство, уличаващо подсъдимите в
извършване на престъплението присвояване съдът приема и приложената писмена
справка от дружеството ***ЕООД за маркирани и отмаркирани
стоки. Именно разработчикът на програмата има достъп до тази информация и при
поискване от страна на св.С., същата е била предоставена. От съдържанието и се
вижда, че точно през инкриминирания период от потребителското име FA11/съответстващо на подс.С./
били отмаркирани стоки на обща стойност 11554,71 лв.,
както и от потребителското име FA9 /съответстващо на подс.Т./
били отмаркирани стоки на обща стойност 4128,89 лв.
Стоките подробно са описани в справката по вид, количество и стойност.
Индиция за присвояването
е и модемната справка, изготвена от Лукойл България
по искане на св.С., тъй като чрез нея първоначално се разкрива наличието на
многобройни отмаркирани стоки именно от
индивидуалните кодове за достъп на двете подсъдими.
Като доказателствено
средство следва да се цени и протоколът от извършената инвентаризация, в
следствие на която са констатирани липси. Протоколът представлява свидетелстващ
документ, удостоверяващ конкретни действия, съдържащ подписите на лицата,
участващи в това действие.
ІІI. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа обстановка
съдът прие, че подсъдимата М.С. е осъществила състава на престъплението по чл. 201, вр. чл.
26, ал.1 от НК, за това, че през периода 17.08.2011г. - 26.11.2012г. в гр.
Бургас, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностно лице - “касиер” с код по НКПД 52301001, с индивидуален код на
касиера FA11, в търговски обект F-504 - бензиностанция, находяща
се на 5 - ти километър на изхода на главен път Бургас- София, собственост на ***с
***, представлявано от Д.Ж.С., ЕГН ********** и Е.П.С., ЕГН ********** със
сключен франчайз договор с “Лукойл България” ЕООД,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява във връзка с ежедневния оборот в бензиностанцията, чрез извършено от
нея маркиране и демаркиране на стоки от наличните
стоково - материални запаси на обекта и неотчитане на реално извършени
продажби, посредством касово - счетоводен софтуер - “Бизнес процесор”, версия
5.22.3.1.1 на ***ЕООД - парична сума в общ размер 11 554,71 лв. (единадесет
хиляди петстотин петдесет и четири лв. и 71 ст.), както следва:
- на неустановена дата, за времето от
17.08.2011г. до 31.08.2011г., в качеството си на длъжностно лице - “касиер”,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява - парична сума в размер на 200,23 лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.09.2011г. до 30.09.2011г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 894,15
лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.10.2011г. до 31.10.2011г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 555,36
лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.11.2011г. до 30.11.2011г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 508,25
лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.12.2011г. до 31.12.2011г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 324,14
лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.01.2012г. до
31.01.2012г., в качеството си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди
пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и управлява - парична
сума в размер на 207,99 лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.02.2012г. до 29.02.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й качество
и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 514,22 лв, собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.03.2012г. до 31.03.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 620,04
лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.04.2012г. до 30.04.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 595,68
лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.05.2012г. до 31.05.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1
017,88 лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.06.2012г. до 30.06.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1
218,63 лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.07.2012г. до 31.07.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1 930,
55 лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.08.2012г. до 31.08.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 1
843,71 лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.09.2012г. до 30.09.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 75,95
лв., собственост на ***с ***;
-
на неустановена дата, за времето от 01.10.2012г. до 31.10.2012г., в качеството
си на длъжностно лице - “касиер”, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява - парична сума в размер на 610,15
лв., собственост на ***с ***;
- на неустановена дата, за времето от
01.11.2012г. до 26.11.2012г., в качеството си на длъжностно лице - “касиер”,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява - парична сума в размер на 437,78 лв., собственост на ***с ***.
Съдът прие, и че подсъдимата Д. К./Т./ е
осъществила състава на престъплението по
чл. 201, вр. чл. 26, ал.1 от НК, за това, че
през периода 01.09.2012г. - 26.11.2012г. в гр. Бургас, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице - “касиер” с код
по НКПД 52301001, с индивидуален код на касиера FA9, в търговски обект F-504-
бензиностанция, находяща се на 5 - ти километър на
изхода на главен път Бургас - София, собственост на ***с ***, представлявано от
Д.Ж.С., ЕГН ********** и Е.П.С., ЕГН ********** със сключен франчайз
договор с “Лукойл България” ЕООД, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява във връзка с ежедневния оборот в
бензиностанцията, чрез извършено от нея маркиране и демаркиране
на стоки от наличните стоково - материални запаси на обекта и неотчитане на
реално извършени продажби, посредством касово - счетоводен софтуер - “Бизнес
процесор”, версия 5.22.3.1.1 на ***ЕООД - парична сума в общ размер 4 128,89
лв. (четири хиляди сто двадесет и осем лв. и 89 ст. ), както следва:
- на неустановена дата, за времето от
01.09.2012г. до 30.09.2012г., в качеството си на длъжностно лице - “касиер”,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява - парична сума в размер на 1 877,45 лв., собственост на ***с ***;
- на неустановена дата, за времето от
01.10.2011г. до 31.10.2011г., в качеството си на длъжностно лице - “касиер”,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява - парична сума в размер на 1 837,27 лв., собственост на ***с ***;
- на неустановена дата, за времето от
01.11.2011г. до 26.11.2011г., в качеството си на длъжностно лице - “касиер”,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява - парична сума в размер на 414,17 лв., собственост на ***с ***.
От обективна страна подсъдимите С. и Т. са
осъществили изпълнителното деяние по чл. 201, вр. чл.
26, ал.1 от НК. Присвоили са чужди пари – С. сумата от 11554,71 лв., а Т. - сумата
4128,89 лева, които са им били връчени в качеството им на длъжностно лице в ***
ООД – като касиери. Подсъдимите са получавали от клиентите на обекта парите за закупени
от тях стоки, но вместо да приключат и финализират
продажбата чрез издаване на фискален бон, те са демаркирали
съответната стока, а получените пари задържали за себе си. По този начин те
извършили присвояване на парични средства. Подсъдимите са извършвали
разпоредителни действия, с които демонстрират, че владеят парите за себе си. Те
не са ги отчитали при приключване на работния ден, а са ги задържали за себе си.
Разпореждането с чуждите пари е налице в момента, в който подсъдимите С. и Т.
са задържали парите от покупката на отмаркираните
стоки и не са ги отчели на управителя. Тези пари, след като са
индивидуализирани като такива и след като с тях са закупени стоки от обекта, те
представляват собственост на „Еми“ ООД.
Конкретизирането на паричните средства се извършва в момента, в който стоката се
маркира и системата генерира цена. В този смисъл вредите са причинени на
дружеството *** ООД, стопанисващо съответния обект.
Субект на престъплението по чл. 201 от НК може да бъде само длъжностно
лице по смисъла на чл. 93 от НК. Длъжността, която заемали подсъдимите С. и Т.
"продавач-касиер" определя качеството им на длъжностно лице по
смисъла на чл. 93, т.1, б."б" от НК – работа свързана с пазене или
управление на чуждо имущество / в случая юридическо лице/. Видно от
длъжностната характеристика – т.3 /л.15 том 3/ и на двете подсъдими, били
вменени функции на материално отговорно лице. Подсъдимите са имали такова
качество, следователно те са субект на длъжностното присвояване.
Парите, които те са присвоявала са им били
връчени в това им качество – продавач-касиери, съгласно длъжностната
характеристика за тази длъжност. Според длъжността си те са имала задължението
да заприходяват получените стоки, да водят отчет на
стоките, да извършват продажби и да отчитат приходите по установения в дружеството
ред. Следователно те са получавала парите от покупки на стоки в качеството си
на длъжностни лица. Подсъдимите са имали фактическата власт върху парите от
момента на получаването им от клиентите на обекта. Използвайки тази фактическа
власт подсъдимите са отклонявали паричните средства само на демаркираните
стоки в своя лична полза. По този начин те са задоволявали свой личен
имуществен интерес.
Престъпното деяние и на двете подсъдими е
осъществено под формата на продължавано престъпление, при което всяка от тях е
осъществила няколко деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна
и субективна страна продължение на предшестващото. Престъплението за подс.С. е осъществено през периода от 17.08.2011-26.11.2012г.,
а за подс.Т. в периода 01.09.2012-26.11.2012г., т.е.
налице са непродължителни периоди от време. Деянията осъществяват състава на
едно и също престъпление, а именно присвояване. Престъплението е извършено при
една и съща обстановка. Подсъдимите в качеството си на продавач-касиери са
присвоявали парични средства, възползвайки се от служебното си положение в обекта,
в който са работели. Деянията са извършени при еднородност на вината – пряк
умисъл, който е налице за всички престъпни деяния. Всяко едно от деянията
представлява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите го.
За всяко последващо деяние са налице обективните и
субективни признаци на престъплението присвояване и всяко деяние представлява
продължение на започната престъпна дейност по присвояването на чужди пари.
Деянието е извършено при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Подсъдимите са
разбирали общественоопасния характер на това деяние,
предвиждали са неговите общественоопасни последици и са
желали тяхното настъпване. Съзнавали са всички елементи от обективната страна
на престъплението. Подсъдимите са съзнавали, че имат качеството на длъжностно
лице, а именно касиери. Тази работа е в юридическо лице. В това им качество са
получавали фактическа власт върху парите, съзнавали са, че тези пари са чужди и
те нямат никакви права върху тях, но въпреки това се разпоредили с паричните
суми в своя полза. Умисълът на подсъдимите е бил насочен към тяхно лично
облагодетелстване. Те са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, а именно, че е забранено да се присвояват чужди парични
средства, но въпреки това целенасочено са се стремели към настъпване на
престъпния резултат. Тези факти от субективната страна на престъплението са
категорично доказани в хода на съдебното следствие, като вършейки няколко отделни
деяния, се доказва една целенасочена престъпна дейност.
ІV. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 201 от НК законът е предвидил наказание до
8 години лишаване от свобода, като съдът може да
постанови конфискация до една втора от имуществото на лицето и да го лиши от
права по смисъла на чл.37, ал.1, т.6 и 7 НК.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимата С. съдът взе
предвид като смекчаващи вината обстоятелства чистото й съдебно минало,
съдействието за разкриване на обективната истина посредством даването на обяснения
както на досъдебното, така и на съдебното производство, младата й възраст, изминалият
продължителен период от извършване на престъплението. Съдът съобрази като
отегчаващо отговорността обстоятелство спрямо подс.С.
многобройността на извършените деяния /групирани от прокурора като 16 отделни
деяния съгласно приложената справка за отмаркирани
стоки по месеци/. За всяко от тези деяния С. е извършвала и допълнителни
действия, за да обезпечи и да прикрие деянието си, извършено през продължителен
период от време. Съобразявайки
се с изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, съдът прецени,
че наказанието на подс.С. следва да се определи при условията
на чл.54 НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно лишаване от
свобода за срок от 7 месеца. Съдът намери, че така определено наказание не
следва да се търпи ефективно, поради което го отложи на основание чл.66, ал.1
от НК за изпитателен срок от 3 години.
За
определяне на наказателната отговорност на подсъдимата К. /Т./ съдът взе
предвид като смекчаващи вината обстоятелства чистото й съдебно минало,
съдействието за разкриване на обективната истина посредством даването на
обяснения както на досъдебното, така и на съдебното производство, младата й
възраст, изминалият продължителен период от извършване на престъплението, както
и обстоятелството, че тя е родила в хода на процеса. Съдът съобрази като отегчаващо
отговорността обстоятелство спрямо подс. Т.
многобройността на извършените деяния /групирани от прокурора като 3 отделни
деяния съгласно приложената справка за отмаркирани
стоки по месеци/. За всяко от тези деяния Т. е извършвала и допълнителни
действия, за да обезпечи и да прикрие деянието си, през един продължителен
период от време. Съобразявайки се с изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, съдът прецени, че наказанието на подс.
Т. следва да се определи по реда на чл.54 НК - при превес на смекчаващите
вината обстоятелства, а именно лишаване от свобода за срок от 5 месеца.Това е
така, тъй като тя е
извършила значително по-малко деяния от подс. С.. Съдът
намери, че така определено на подс. Т. наказание не
следва да се търпи ефективно, поради което го отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години. Съдът съобрази, че при извършване на деянието
подсъдимите са се възползвали от въведените компютърни технологии, които
принципно са давали възможност за демаркиране на
стоката, като по този начин са
злоупотребили с доверието на работодателя си. Съдът счита, че така определено наказанието
и на двете подсъдими е съответно на обществената опасност на извършеното
престъпление и на обществената опасност на дееца. Съдът намира, че извършеното
престъпление и неговият автор са с висока степен на обществена опасност, поради
което няма как да се определи наказание при условията на чл.55, ал.2, б. „б” от НК. Така отмереното наказание следва да се отличава
и със строгост с цел постигане на генералната и специалната превенция. Определеното
на подсъдимите наказание ще
въздейства предупредително върху подсъдимите да не извършват за в бъдеще
престъпни посегателства. Постановената присъда е ясен сигнал, че извършването
на присвоителни престъпления ще бъде наказвано с цялата строгост на закона.
Съдът прецени, че за да се постигнат целите на
наказанието не се налага подсъдимите да се лишат от права по смисъла на чл.37,
ал.1, т.6 и 7 НК или да се постановява конфискация на имущество.
V.ПО РАЗНОСКИТЕ:
Накрая съдът се занима и по въпроса за
разноските, като осъди на чл. 189, ал.3 НПК подсъдимата С. и Т. всяка да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Бургас, сумата в размер на 1536,72 лева,
представляваща направените в хода на досъдебното производство разноски за
експертизи. На основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимата С. и Т. бяха осъдени да
заплатят по сметка на Районен съд Бургас, всяка сумата в размер на 172 лева,
представляваща направените съдебни разноски в хода на съдебното следствие.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
За
изготвянето на мотивите да се съобщи писмено на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно
с оригинала: Д.М.