Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /10.07.2020г.
гр.Търговище
в
името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На шести юли 2020
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
Секретар:Жоржета Христова
като разгледа докладваното от съдията т.д.№12 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл.405, ал.1 от КЗ за сумата 55 000 лв. и по чл.409 от КЗ за
сумата 1 084.72 лв.
Ищецът А.Х.Г. *** твърди в исковата си молба, че на
02.11.2019г. на пътя от с.Садина за гр.Попово е настъпило ПТП със собствения му
лек автомобил марка „АУДИ-Q7“, с №
на рамата WUAZZZ4L7CDD00401, довело до пълната му
повреда и имуществена вреда в размер на стойността му от 55 000 лв., но
въпреки сключената с ответника ЗК “Лев Инс“АД-гр.София, ЕИК ********* застраховка
„Кас-ко на МПС“, за
което е съставена
застрахователна полица
№********* 24134/02.04.2019г., с анекси от 10.04.2019г. и 12.04.2019г. за
периода 10.04.2019г.-02.04.2020г., последният без основание
отказва заплащане на следващото се застрахователно обезщетение, поради което му
дължи и лихва за забава в размер на 1 084.72 лв., считано от 17.11.2019г. Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати застрахователно
обезщетение за описаните имуществени вреди в размер на 55 000 лв. и
обезщетение за забава в размер на 1 084.72 лв.за периода
17.11.2019г.-24.01.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и направените
по делото разноски.
Възраженията на
застрахователя по съществото на иска са за липса на предпоставките за
ангажиране на имуществената му отговорност-неизпълнение задълженията на ищеца
за представяне на автомобила за оглед и заснемане при сключване на застрахователния
договор, съществено за интереса на дружеството и обуславящо правото му да
откаже плащане на обезщетение; неустановяване на фактите относно описаното
събитие по приложените писмени доказателства, липсата на причинно-следствена
връзка на ПТП с описаните от ищеца вреди, евентуално-за прекомерност на
претендираното обезщетение.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Съгласно представенитезаверени копия от свидетелство
за реги-страция, част I с №*********/10.04.2019 г.; договор за покупко-продажба
на МПС от 09.04.2019 г. от „АП ЛИЗИНГ“ ЕООД.; фактура №000000 0164/09.04.2019г.
за закупуване на автомобил от „АП ЛИЗИНГ“ ЕООД.; талон за оглед на автомобил с
№ R1000225899/03.04.2019 г. от „Голд Кар“ ЕООД.; застрахователна полица „КАСКО
НА МПС” № 9300 **********/02.04.2019 на „ЗК Лев Ине” АД.; анекс №1 към застра-хователна полица с №
21229600 / 93001910024134 от 12.04.2019г.; анекс №1 към застрахователна полица
№ 12129600 / BG/22/ 11900 0955927/ 02.04.2019г. за „Гражданска отговорност“;
анекс №2 към застрахователна полица №21229600/BG/119000955927/10.04.2019г..; заверени
екземпляри от сметки
№А007187038/02.04.2019г.,№ Р00776 3702/11.07.2019 г. и №
Р008215787/02.10.2019г. за заплатени премии по застраховка „Каско“ №
21229600/93001910024134/02.04.2019г.; протокол
за ПТП №1553075 от 02.11.2019 год.; уведомление за настъпило застрахователно
събитие по полица с № 93001910024134 от 04.11.2019 г.; опис-заключение от 05.11. 2019г.; опис-заключение
от 27.11.2019г.; писмо с изх.№11161/31.12.2019 г. от „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД.; възражение
вх.№167/ 06.01.2020г. и писмо с изх.№ 483/15.01.2020 г. от „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, на 02.11.2019г. на пътя от с.Садина
за гр.Попово е настъпило ПТП със собствения му лек автомо-бил
марка „АУДИ-Q7, при което са настъпили повреди,
на обща пазарна стойност в размер минимум на 43 056 лв., т.е. налице е т.нар.“тотална
щета“(над 70% от действителната пазарна стойност на
автомобила към датата на събитието в размер на 60 000 лв.), съгласно заключението на назначената съдебна авто-техническа
експертиза.
Преди
закупуването на автомобила на 09.04.2019г. от продавача „АП ЛИЗИНГ“ ЕООД-гр.
София за сумата от 55 000 лв., е извършен оглед от „Голд Кар“ЕООД-гр.София с протокол №
R1000225899/03.04.2019 г., като за същия е сключена застраховка „Каско“ в ответното „ЗК ЛЕВ ИНС“АД-гр.София-полица №93001910024134/03.04.2019г. за
застрахова-телна сума 65 000лв., като е гравиран с микрогравировъчен код GCA200 4018.“An ЛИЗИНГ“ ЕООД-гр.София-официален представител и на „ЗК ЛЕВ ИНС“АД-гр€София, както и сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с полица № BG119000955927. С оглед промяната на собствеността,
за последната веднага е
издаден анекс №2/10.04.2019г.Незави-симо от това, съгласно
неопроверганите показания на св.Ю.Д. от гр.Попово, служител на ищеца, автомобилът
е придвижен на собствено ход от гр.София до гр.Попово и на същия ден след регистрацията в КАТ е представен за нов оглед и
заснет в сервиза на „Г...“ ООД-гр.По-пово-оторизиран от застрахователя и
на 13.04.2019г. е получен анекс
№2 към застрахователна полица № 21229600/93001910024134 по застра-ховката „Каско“ на името на ищеца, като е посочен и новия регистра-ционен номер Т 5995 АК, със срок на действие до 24.00ч. на 02. 04. 2020г. Платени са и приети от ответника
засхравателните вноски на 02.07.2019 г., от 11.07.2019 г. и от 02.10.2019г. На 04.11.2019г. ищецът е подал уведомление
за настъпило застрахователно събитие по полица с № 93001910024134 до
застрахователя, на 05.11.2019 г., както и на 27.11. 2019г. по щета с № 2502-1201-19-411356, е извършен
оглед на автомо-била и съставен опис-заключение, но на 06.01.2020г. последвал отказ за заплащане на
застрахователно обезщетение,тъй
като ищецът не е
представил автомобила за нов оглед и заснемане при промяна на собствеността-т.13.2 на Общите условия на договора.
При така
установените обстоятелства, при сключения анекс с новия собственик и при
платени застрахователни вноски, налице е валидно застрахователно правоотношение
по застраховка „каско“ между страните, в срока на действие на която е настъпило
и застрахователното събитие, като застрахованият е изпълнил всички свои
задължения, включая за нов оглед и заснемане.Но дори и последното обстоятелство
да не бе налице, то предвиденото от застрахователя изискване не е отлагателно условие
за настъпване действието на застрахователния договор, нито е в причинна връзка
с настъпилото застрахователно събитие, за да е налице основание за отказ за
изплащане на дължимото обезщетение-решение №30/28.04.2017г. по т.д.№2334/2015г.
на ВКС, II
т.о.Независимо от тези
доводи, в защита на купувача на застрахования автомобил е регламентацията по
чл.416 от КЗ, съгласно която застрахователят не може да се позовава във вреда
на приобретателя на застрахователни условия, които са различни от разпоредбите
на чл.413-415 от КЗ, предвиждащи встъпване на приобретателя в правата на
застрахования и право на застрахователя да прекрати застрахователното
правоотношение с едномесечно предизвестие, което в случая не е сторено и е
погасено в рамките на един месец след узнаване за промяната в собствеността.Ето
защо, изискването за нов оглед не е условие за възникване на вече
съществуващата облигационно обвързаност, същото е и в противоречие с цитираните
императивни прав-ни норми, поради което е нищожно и няма правните последици, на
които се позовава ответникът.
Предвид горното,
отказът на застрахователя е неправомерен, налице са предпоставките за заплащане
на застрахователно обезщетение в размер на 55 000 лв., колкото е
заплатената от ищеца цена(при действителна пазарна стойност към датата на увреждането в размер на
60 000 лв.), ведно с
лихва за забава по чл.409 от КЗ в размер на 1 008.33 лв. , считано от
20.11.2019г.(след
изтичане на 15 дни от заявлението) до датата на предявяване на иска-24.01.2020г., съобразно регламентацията
по чл.405, ал.1 във вр.с чл.108, ал.1-3 от КЗ, в който размер предявените парични
искове са доказани по основание и следва да бъдат уважени, а в останалата част
до пълния й размер от 1 084.72 лв. претенцията по чл.409 от КЗ следва да
бъде отхвърлена.
Ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 5 186.37
лв. върху уважената част от исковете, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, като заплатеното
от ищеца за защита по делото адвокатско възнаграждение от 2 600 лв. е
непосредствено над минималния от 2 180 лв., отговаря на фактическата и правна
сложност на делото, поради което не са налице основания за неговото намаляване
по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗК “Лев Инс“АД-гр.София, ЕИК
********* да
заплати на А.Х.Г. ***, ЕГН:**********
сумата 55 600 лв. ( петдесет и пет хиляди лева), представляваща застрахователно обезщетение
за настъпила при ПТП на 02.11.2019г. на пътя от с.Садина- гр.Попово имуществена
вреда, представляваща стойността на собствения му лек автомобил марка „АУДИ-Q7“, с № на рамата WUAZZZ4L7CDD 00401, дължимо
по договор за застраховка „Каско на МПС“, за което е съставена
застрахователна полица
№********* 24134/02.04. 2019г., с анекси от 10.04.2019г. и 12.04.2019г., на осн.чл.405, ал.1 от КЗ, ведно
с лихва за забава по чл.409 от КЗ върху главницата в размер на
1 008.33 лв. за перода 20.11.2019г.-24.01.2020г. и законната лихва върху
главницата, считано от 25.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението,
като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.409 от КЗ в останалата част до
пълния му размер от 1 084.72 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЗК “Лев Инс“АД-гр.София, ЕИК ********* да заплати на А.Х.Г. ***, ЕГН:********** направените по
делото разноски в размер на 5 186.37 лв. върху уважената част от исковете,
на осн.чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: