№ 53
гр. Елин Пелин, 28.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20251820200063 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Г. Н. И., ЕГН ********** от гр....., област ...., ул.
”.....“ № 58, ет.3, ап.3 чрез адв.Ц. С. от АК – гр.... със съдебен адрес: гр.....,
Област ...., ул. „....“ № 2, ет.3, офис 4 срещу електронен фиш серия К № .... г.
по описа на ОД МВР София, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2,
т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 300.00 лева за извършено
нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска
електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон и нарушение на административно
производствените правила.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не
се представлява. Депозира писмена защита, с която поддържа жалбата и моли
съдът да уважи същата.
ОДМВР София, редовно призовани не изпращат представител.
Депозират писмена защита, с която молят съдът да потвърди издадения
1
електронен фиш.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № .... г. по описа на ОД МВР София
същия е издаден срещу Г. Н. И., ЕГН ********** от гр....., ж.к. „....“ ет.3, ап.49,
с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер
на 300.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП,
за това, че: На 21.04.2022 год. в 13,07 часа в обл.Софийска, общ.Горна
Малина, АМ Хемус км 32+000 посока София-Варна при ограничение на
скоростта от 80 км/ч. с въведено ограничение с ПЗ В-26 и отчетен толеранс – 3
км % нарушението е установено с „АТСС, АRН САМ S1“ насочено към
гр.Варна МПС регистрационен номер е извършено нарушение за скорост
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120 ссdd
разрешена стойност на скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта
115 км/h, превишена стойност на скоростта 35 км/h. Собственик, на когото е
регистрирано МПС: Г. Н. И., с постоянен адрес: гр....., ж.к. „....“ ет.3, ап.49.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на
нарушенията на правилата за движение тип „АRН САМ S1“ с 120 ссdd, като
ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч.
максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 115
км/ч..
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от
представените по делото писмени доказателства: протокол от проверка №
125-СГ-ИСИС от 02.12.2021 г. по описа на БИМ, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126, заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г.
на министъра на вътрешните работи, образци на електронни фишове, Заповед
№ 8121з172 от 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи, снимков
материал от видеозаснемане, протокол за използване на АТС или система,
справка КАТ за първоначална регистрация на МПС и справка АИС-АНД
2
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания
с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на
нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба №
8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от
автоматизирани технически средства и системи нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на
автоматизирана информационна система.
В случая след преценка законосъобразността на съдържанието на
обжалвания електронния фиш се констатира, че същия не съответства на
императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която норма определя
съдържанието на електронния фиш, с който се налага глоба при установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система за контрол
нарушение. Посочената правна норма изисква електронният фиш да съдържа
данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършването на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на
когото е регистрирано, както и описание на нарушението, разпоредбите, които
са нарушени, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
В случая в съдържанието на процесния електронен фиш се съдържат
данни относно териториалната структура на МВР на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършването на
нарушението, разпоредбите, които са нарушени, размера на глобата, срока,
сметката и мястото на доброволното й заплащане. Липсват обаче данни
относно регистрационния номер на моторното превозно средство, марка,
3
модел, съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, за да може да бъде
установен и собственика на когото е регистрирано, които данни са основен
реквизит, чрез който се индивидуализира извършителя на вмененото деяние.
Неспазването на това императивно изискване при съставяне на електронния
фиш не позволява да бъде проверено кой е собственика на засненото моторно
превозно средство с цел установяване по безспорен начин на кого следва да
бъде вменено процесното нарушение. Това процесуално нарушение не може
да бъде отстранено в хода на съдебното производство, като води до извод за
липсата на безспорна установеност относно дееца извършил конкретното
деяние.
Разпоредбите на закона са категорични, че административните актове
следва да съдържат предвидените от законодателя задължителни реквизити,
което е условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са
посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало
за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения
и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към
отговорност лице. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на
отмяна.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № .... по описа на ОД МВР София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4