№ 98187
гр. София, 10.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно
гражданско дело № 20241110132190 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.417 и сл. от ГПК.
Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.417 от ГПК, със заявител „И..........“ЕООД , ЕИК ..... , против издателя по
записа на заповед Д. К. П. с ЕГН ********** , за заплащане на сумата от
2416,95лева , представляваща главница по Запис на заповед от 27.04.18г., с
падеж на предявяване и предявена на длъжника на 15.02.2019г., както и за
лихва за забава от датата на падежа 15.02.19г. до 20.05.2024г. в размер на
1382,05лева , заедно със законна лихва от 20.05.2024г. до изплащане на
вземането .
Съдът намира, че така депозираното заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.417, т.10 от ГПК, е неоснователно в частта за
заплащане на мораторната лихва, считано от датата на падежа- 15.02.2019г. до
20 .05.2024г. и за претендирания размер от 1382,05 лева, поради което следва
да бъде отхвърлено в тази част .
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 28.12.2005 г. на ВКС по тълк.
д. № 1/2004 г., ОСТК, докладчик съдията КЯ, не е допустимо издаването на
изпълнителен лист и за лихвата върху сумата по записа на заповед, считано от
датата на падежа до датата на подаване на молбата за издаване на
изпълнителния лист. Видно от представения документ, падежа на записа на
заповед е на предявяване , като е предявен на 15.02.2019г. , като предвид
посоченото ТР е очевидно, че от падежа-15.02.2019г., до датата на подаване
на заявлението , не може да бъде издаден изпълнителен лист за лихвата по
вземането, възникнало от записа на заповед. Поради това съдът отхвърля
1
частично молбата за издаване на аповед за изпълнение и изпълнителен лист
за лихвата , считано от 15.02.2019година / датата на падежа на записа на
заповед/ до 20.05.2024г.
Частично следва да бъде отхвърлено заявлението и в частта относно
посочения размер на главницата, доколкото видно от представения документ
по чл. 417,т.10 – именно запис на заповед – издателят се е задължил да
заплати на падежа главница в размер на 2413,95лева, а не както е посочено
в заявлението- 2416,95лева .
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалва в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя, пред Софийски градски съд . Съразмерно
на отхвърлената част, следва да бъдат преизчислени и дължимите разноски .
Водим от горните съображения, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.417, т.10 от ГПК, със заявител „И..........“ЕООД , ЕИК ..... , против
издателя по записа на заповед Д. К. П. с ЕГН ********** , в частта, в която
е поискано издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист за заплащане на главница са сумата над 2413,95 до търсения
размер от 2416,95лева , лихва за забава в размер на 1382,05лева върху
сумата от 2416,95/главница по запис на заповед от 27.04.2018г./, считано от
15.02.2019г. / датата на падежа/ до 20.05.2024г./, както и в частта относно
разноските от над 620,16лева до пълния претендиран размер от общо
975,99лева / за адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса/ като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба от заявителя в
едноседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2