ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Дряново, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело №
20214220100477 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителят И. Р. Т., редовно уведомен, се явява лично.
Молителката Ц. Р. Л., нередовно призована, не се явява.
За двамата молители се явява адв. Н.И. от АК – гр. В. Търново, с
пълномощно, приложено по делото.
Съдът докладва, че на 07.02.2022 г. по делото е постъпила молба от
молителката Ц. Р. Л., в която посочва, че не може да се яви в насроченото
заседание, тъй като здравословното състояние не го позволява. Посочва, че
от 15.12.2021 г. се намира в Терапевтичен център „***“, където е постъпила
по свое желание за лечение и по време на лечението няма право да напуска
същото. С оглед личното явяване моли ход на делото да не бъде даден и
същото да се отложи за друга дата след два месеца, за която да бъде
призована.
Съдът докладва, че на 08.02.2022 г. по делото е постъпила нова молба
от молителката Ц. Р. Л., в която посочва, че не може да се яви в насроченото
заседание, тъй като здравословното състояние не го позволява. Посочва, че
от 22.12.2021 г. се намира в Терапевтичен център „***“, където е постъпила
по свое желание за лечение и по време на лечението няма право да напуска
същото. С оглед личното явяване моли ход на делото да не бъде даден и
същото да се отложи за друга дата след два месеца, за която да бъде
призована.
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И. – Моля да дадете ход да делото. На първо място молба, по която
е образувано настоящото производство, е подписана лично от Ц. Р. Л., като
имам и пълномощно, подписано също от нейно име да я представлявам. В
този смисъл същата се явява редовно призована, както за предходното, така и
за настоящото производство. Още повече, че от двете приложени молби
лично от лицето е ясно, че тя е уведомена редовно и за двете съдебни
заседания, това, проведено на 22.12.2021 г., както и настоящото, което се
провежда на 09.02.2022 г. По тази причина моля да дадете ход на делото.
Представям и моля да приемете молба за изменение правното основание
на исковете, като заявявам, че от този момент не представлявам Ц.Л., тъй като
са налице разминавания в стратегията и виждането ни за осъществяване на
процеса. Представям препис за съда и за Ц.Л.. Моля да допуснете изменение
на исковата претенция, като искът се счита предявен такъв по чл. 49 от СК и
производството бъде променено от охранително в исково по заявена искова
претенция от И. Р. Т. по днес представената молба. Моля да допуснете
исканите с молба за изменение на иска доказателства, като приемете и тези
приложени в първоначалната молба. Водим и моля да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели, а именно: С.К. Т. и Ц.Р.С.. Заявявам, че преди
предявяване на молбата за развод по взаимно съгласие И.Т. бе завел молба за
поставяне под частично запрещение на Ц.Л., която молба бе разгледана от
Окръжен съд Габрово по Гр. д. № 386/2021 г. Преди предходното съдебно
заседание по повод постигнато между тях споразумение за развод по взаимно
съгласие, И.Т. се отказа от предявения иск и делото бе прекратено. Ние
считаме, че с процесуалното си поведение Ц.Л.-Т.а по всякакъв начин цели
избягването и шиканирането на процеса за прекратяване на гражданския им
брак, което поставя в доста неудобно положение, както съпруга, така и
детето, което тя не обгрижва, не вижда и не се е интересувала от него от
септември месец 2021 г. С едно изключение миналата седмица, когато по
нейно желание от център „***“ са я докарали в гр. Дряново за половин час
само да види детето си. Ето защо ние считаме, че процесуалното поведение да
не се явява, макар и уведомена, в днешно съдебно заседание цели шиканиране
на процеса. По тази причина моля да допуснете изменението на иска, да бъдат
връчени на Ц.Л. допълнителните доказателства и молбата за изменение и
2
процесът да бъде проведен като такъв по исков ред. Ако не възприемете
нашето становище моля да прекратите настоящото производство и същото да
продължи по исков ред, тъй като Ц.Л. ще шиканира процеса, доколкото стана
ясно, до средата на годината.
Молителят И. Р. Т. – Поддържам казаното от адвокат И.. Моля
производството да се разгледа по исков ред. Оттеглям молбата за развод по
взаимно съгласие.
Съдът като се запозна с постъпилите молби изслуша становището на
молителя и адв. И. намира, че ход на делото не следва да бъде даден в
днешното съдебно заседание съобразно разпоредбата на чл. 330, ал. 1 от ГПК,
съгласно която при искане за развод по взаимно съгласие съпрузите се явяват
лично в съдебно заседание, а когато някой от съпрузите не се яви без
уважителна причина делото се прекратява. Предвид нередовното призоваване
и постъпилите молби от молителката Ц.Л.- Т. намира, че е налице уважителна
причина за неявяването , предвид лечението което провежда в терапевтичен
център „***“.
На следващо място направеното искане за изменение на иска е
недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл. 214, ал. 1 от ГПК в първото
заседание за разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на
своя иск, както и да без да изменя основанието – да измени своето искане. В
настоящия случай с представената молба не само се изменя основанието не
исковата претенция, която се иска да бъде счетено за предявена на основание
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 от СК, но и се променя искането от такова да се допусне
развод по взаимно съгласие в такова да се прекрати бракът по исков ред.
Поради което исканото изменение не следва да бъде допуснато, а
депозираната искова молба следва да се счита за нов иск, като същата следва
да бъде докладвана на председателя на съда за образуване на дело по общия
граждански ред.
В подкрепа на становището на съда, че подобно искане не може да бъде
допуснато, е разпоредбата на чл. 321, ал. 5 от ГПК, в която е предвидено, че в
производство по брачните искове може да премине към производство по
развод по взаимно съгласие, докато в разпоредбата на чл. 330, ал. 1 и
следващите от ГПК, в които е уредено производството за развод по взаимно
съгласие, подобно изменение не е изрично предвидено. Поради което и съдът
3
го счита за недопустимо.
Предвид молбата на молителя Т. за прекратяване на производството,
същата следва да бъде уважена. Производството по делото следва да бъде
прекратено поради оттегляне на молбата за развод по взаимно съгласие от
страна на молителя.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за изменение на
предявения иск с правно основание чл. 214 от ГПК, като НЕДОПУСТИМО.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото Гр. Д. № 477/2021 г.,
поради оттегляне на молбата за развод по взаимно съгласие от страна на
молителя ИВ. Р. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Габровски окръжен съд в едноседмичен срок за молителя Т. – от днес, а за
молителката Т. – от съобщението.
Постъпилата молба по чл. 214 от ГПК ДА СЕ ДОКЛАДВА на
председателя на РС Дряново за образуване на делото за развод по реда на чл.
49, ал. 1 от СК.
Адв. И. – Моля към новообразуваното дело да се приложат
документите, които сме представили в настоящото производство по Гр. Д. №
477/2021 г. Моля ответницата Ц.Л. – Т. да бъде призована на адреса по
приложеното удостоверение в терапевтичен център „***“ с. ***, общ.
Габрово.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30
ч.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
Секретар: _______________________
5