№ 33054
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110127737 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. III от ЗЗД за признаване за установено, че "Р" ЕООД
дължи на М. В. К. сумата 9780,00 лева - главница, представляваща част от
продажна цена-I вноска, платена при отпаднало основание - развален договор за
продажба на сглобяема къща от 24.10.2023 г., ведно със законна лихва от
23.01.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №4060/2024
г. по описа на СРС.
В искова молба и в заявлението за издаване на заповед за изпълнение ищцата
твърди, че между страните е сключен договор за продажба на сглобяема къща от
24.10.2023 г., по който ответното дружество е в пълно неизпълнение. По
договора е платено авансово продажната цена, представляваща първа вноска,
която сума претендира като недължимо платена след прекратяване на договора.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложенията на 06.06.2024 г. по
реда на чл. 41 от ГПК на адреса, съобщен от него, но установено, че е напуснал,
в т.ч. и седалище и адрес на управление, обявени в Търговския регистър на
27.07.2024 г. по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, в законоустановения срок не е подал
отговор.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право по чл. 55,
ал.1, пр. III от ЗЗД се обуславя от осъществяването на следните материални
предпоставки (юридически факти): наличието на сключен договор с посоченото
в искова молба съдържание; ищецът е заплатил на ответника процесната сума,
представляваща уговореното възнаграждение; договорът е развален от
изправния кредитор-ищец поради виновно неизпълнение на договорно
задължение на длъжника-ответник. При установяване на тези обстоятелства
ответникът следва да докаже, че има основание да задържи полученото или е
върнал паричното вземане, за което се указва, че не сочи доказателства.
Представените по делото документи са допустими и относими.
Предвид изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА представените по делото документи като писмени доказателства,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. дело №4060/2024 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2024
година от 11,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ответника на
адрес по съобщение на л. 10 и 11.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2