Номер 19404.11.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеIV състав
На 10.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Тодор И. Димитров
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20203530200667 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. С. Е. от гр.В. против НП № 19-1292-002583 от
14.02.2020г. издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР гр.Търговище. Считайки
същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде
отменено. В с.з. не се явява.
Ответника по жалбата пледира за потвърждаване на наказателното
постановление.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от
ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа
обстановка.
На 09.12.2019г. в 13.56ч. в Община Търговище на път Първи клас № 4
км.225+450 настъпило ПТП. Пристигналите на место полицейски служители
установили, че жалбоподателят управлявал лек автомобил Мазда СХ5 с рег.№ ******
поради неспазване на дистанция се ударил в движещият се пред него лек автомобил
Форд Фокус с рег.№ ********, като в следствие на удара автомобила се завъртял и се
ударил в идващият отсреща влекач с прикачено полуремарке. В следствие на удара
били реализирани материални щети. За установеното на жалбоподателят бил съставен
АУАН № GA114856/09.12.2019г. за произшествието бил съставен протокол за ПТП №
1
1715927 подписан от жалбоподателя и водача на влекача. Въз основа на АУАН на
14.02.2020г. Началника на сектор ПП към ОДМВР Търговище издал процесното НП с
което за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП
наложил на жалбоподателя наказание „глоба” в размер на 200лв. Видно от справката
за нарушител, жалбоподателят има няколко предходни нарушения на правилата за
движение по пътищата.
Видно от приложените заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. на МВР и Заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г. на МВР процесните АУАН и НП се съставени/издадени от
компетентни органи в кръга на техните правомощия.
Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото гласни и
писмени доказателства. тези доказателства безспорно установиха фактическата
обстановка така както е описана в оспореното наказателно постановление.
Жалбоподателят не оспорва факта, че се еблъснал в движещото се пред него МП.
Жалбоподателя твърди, че пътя е бил хлъзгав поради насипана кал. От показанията на
свидетелите също се установи, че пътят е бил хлъзгав поради насипана кал от
работните машини участващи в изграждането на новостроящата се автомагистрала.
При тези пътни условия жалбоподателят е бил длъжен да се движи на такава
достатъчна дистанция от движещото се пред него моторно превозно средство, че да
може да спре безпроблемно при възникнала необходимост от това. Очевидно
дистанцията на която се е движел жалбоподателя не е била достатъчна и това е била за
причината за сблъсъка. Ако жалбоподателят бе спазил нужната дистанция дори при
хлъзгав път би успял да спре без да се блъсне в движещият се пред него автомобил.
Подписвайки протокола за ПТП самият жалбоподателят сам се е съгласил с описаният
там механизъм и причината за възникване на ПТП – неспазване на нужната дистанция.
Предвид горното, като не се е движел на такова разстояние от движещото се
пред него друго моторно превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали рязко скоростта или спре, жалбоподателят е нарушил задължението
си по чл.23, ал.1 от ЗДвП. Предвид на това правилно е санкциониран на основание
чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП - със санкцията предвидена в тази правна норма. Законът е
приложен правилно предвид предизвикването на ПТП – причиняване на материални
щети, описани в протокола за ПТП, което е пътно- транспортно произшествие по
смисъла на §6, т.30 от ДР на ЗДвП и който протокол е неразделна част от
административнонаказателната преписка.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Както АУАН, така и НП
са издадени по предвиденият от закона ред и форма и съдържат всички необходими
реквизити.Не се касае за случайно деяние. Предвид ясно видимото състояние на пътя в
2
светлата част на денонощието, жалбоподателя е следвало да съобрази дистанцията си с
движещото се пред него моторно превозно средство. Не е било налице внезапно
възникване на непредвидени пътни обстоятелства, което да не могат предвидени и
съобразени от водача на автомобила.
По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за
законосъобразно, издадено при спазване на процесуалният и материален закони,
поради което следва да бъде потвърдено.
Ответника не претендира разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1292-002583 от
14.02.2020г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР гр.Търговище с което на Й. С. Е.
с ЕГН ********** от гр.В., ул.************** **, ********* на основание чл.179,
ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв., КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3